Здравохранение

[Lida]

Вот еще, кстати, вопросик к противникам регулирования цен.
Почему человек без страховки заплатит госпиталю или врачу много больше, чем тот, за кого страховка заплатит? Вроде как здесь аналогия с Таргетом не работает.
Много больше - это значит в разы больше. А не на копейки.

Я и моя знакомая без страховки делали обну и туже процедуру. Врач попросил 800 долларов. Моя страховка заплатила врачу - 350. Моя знакомая заплатила врачу 800. Хотя она очень просила дать ей скидку. Не дали. Вот цена и все. Хочешь плати в рассрочку, но плати 800.

1. Потому что большинство людей без страховки за них не платит вообще. И взять с них нечего по причине комбинации бедности и знания как обойти систему. Госпиталя такие долги просто списывают в ноль или дают большие discounts. Грубо говоря, если только 20% незастрахованных платят, то, чтобы госпиталь не разорился, каждый платящий будет платить в 5 раз больше. За себя и за Хосе с ЛаТишей. Это осoбенно применимо к emergency room visits.
2. Те же проблемы с оптом. Страховые компании могут шантажировать врачей, что они заберут весь свой бизнес от них, если не получат скидок. И тем деваться некуда, они не могут пойти на потерю 20-40% потенциальных пациентов. А Ваша знакомая - ну не станет она эту процедуру делать у этого врача, уйдет к другому - врач потеряет только несколько сотен. А вот если страховая компания узнает, что он с незастрахованных берет по 350, то она уже на следующий год из того же врача (врачебной группы) выжмет уже 250.

Ну и вывод ... Вы это так описываете, что выглядит как нормальная практика.
Может вмешательство 3го лица с этим тоже поможет? Госпиталя/доктора не будут выставлять счетов из нереальных сумм, которые все одно никто не платит по вашим словам.

Кстати, когда в России ввели 13% налог, то платить стали больше. Хотя очень многие сомневались. Считали, что люди будут скрывать доходы, даже если налог всего 13%.

[Tanucha]

Вопросик у меня
Сколько в медикаре платит работодатель?

T.e. сколько платит компания за Medicare? Этого я не знаю. На сайте Australian Taxation Office пишут, что платят 2.5% все у кого есть taxable income в размере $70K и выше. При условии, что у тебя нет частной страховки. В остальных случаях 1.5%. Definition of taxable income надо искать на сайте ATO.

Это я нашла
Там же написано что это не покрывает всех затрат на предоставление услуг по medicare. Значит кто-то эту разницу платит, так?

Смотри статистику выше. 10% GDP - расходы на здравоохранение. Чтобы их покрыть 2.5% никак не обойтись.

И я про тоже - бесплатного сыра не бывает...

[lexell]

Ну и замечательно, я была б только рада если бы здесь было бы нечто похожее.В сша, если заболел с моей страховкой могут уйти десятки тысяч на лечение

Это максимальный расчет на доход $200K. А если доход семьи $100K, а затраты те же? То уже затраты на медицину 10% от дохода.
Справедливости ради замечу, что среднестатистическая семья в Австралии $10K в год на медицину не тратит.

Ну, по статистике, healthcare spending в Aвстралии было 9.7% of GDP в 2003. http://www.legco.gov.hk/yr05-06/english/sec/library/0506rp06e.pdf Эти, грубо говоря, 10% должны кем-то оплачиваться. В любом виде - через адресный налог, income taxes or direct payments by consumers. Далее, в целях неизбежной социальной справедливости, богатые должны финансировать бедных, ну и медицинское обслуживание пенсионеров всяких неработающих. Получаем, что из 200K доходов gross богатенькие буратины-их обладатели будут платить где-то 20% на здравоохранение, 40K в год (через комбинацию адресных налогов, income taxes и личных расходов). Как-то так.

Затраты на Мedicare (государственная медицина, за которую платят все) составила 5.5% от ВВП за 2007-2008.
http://www.budget.gov.au/2007-08/bp1/ht ... #TopOfPage

За остальное платят из своего кармана, те кто желает иметь частную страховку.

По-моему не так уж много, если сравнивать с затратами других стран.

Кроме того, я уже писал, что часто, имея частную страховку, австралийцы продолжают пользоваться некоторыми услугами бесплатной медицины. Например, покупают лекарства по субсидированной цене.

Да приходиться платить те $1500 с дохода $100K чтобы сами могли пользоваться некоторыми услугами и чтобы медицина была у всех. Пусть не всегда лучшего качества.

Что же касается налогов и кто за это все должен платить, то австралийцы находятся не в самом худшем положении.
1. Бельгия 55.4
2. Германия 52.5
4. Франция 50.2
23. США 28.9
26 Австралия 28.1

http://www.oecd.org/document/17/0,3343, ... #Table_O_1

[SEL]

Another way to look at relative health spending is to look at how much of a country’s national income it spends on health care. Exhibit 4 shows that in 2003, health expenditures in the U.S. equaled 15.2% of GDP, at least three percentage points higher than for any other country in the analysis. The U.S. has committed a higher share of GDP to health care than most other nations since at least the 1970s, although there were several other countries with comparable levels in 1970 and 1980 (Exhibit 5). Since that time, health spending as a share of GDP has grown in the U.S. relative to other countries in the analysis. Between 1980 and 2003, the U.S. share of GDP devoted to health grew by 6.4 percentage points, more than 2 percentage points more than any of the other countries analyzed (Exhibit 6).
http://www.kff.org/insurance/snapshot/chcm010307oth.cfm

[Lida]

Что же касается налогов и кто за это все должен платить, то в Австралии, в среднем, австралийцы платят меньше налогов чем в США.
http://www.oecd.org/document/17/0,3343, ... #Table_O_1

Если честно, то я вообще ни одной страны не знаю где платят налогов больше, чем в США. И при этом имеют "фиг с маслом" от государства. Назвали бы уж сразу все одним налогом "налог на неуловимую свободу".

[ABPOPA]

Вам хоть сто раз объясни - результат будет один и тот же.

Разумеется.
Какие объяснения, такой и результат.

Далеко не всегда и не в нашем с Вами случае. Иначе в университетах все поголовно были бы отличниками.

[lexell]

Смотри статистику выше. 10% GDP - расходы на здравоохранение. Чтобы их покрыть 2.5% никак не обойтись.

Не верные цифры приводите. Обязательно платить 1.5%. Medicare стоит 5.5% от GDP.

[lexell]

Если честно, то я вообще ни одной страны не знаю где платят налогов больше, чем в США. И при этом имеют "фиг с маслом" от государства. Назвали бы уж сразу все одним налогом "налог на неуловимую свободу".

Лида, не верьте рассказам, страшилкам и прочим urban legends. Возьмите калькулятор, информацию из надежных источников и сами посчитайте. Столько сколько платят налогов в некоторых европейских странах больше не платят нигде. США тоже не в самом худшем положении находится относительно налогов.

[Lida]

Если честно, то я вообще ни одной страны не знаю где платят налогов больше, чем в США. И при этом имеют "фиг с маслом" от государства. Назвали бы уж сразу все одним налогом "налог на неуловимую свободу".

Лида, не верьте рассказам, страшилкам и прочим urban legends. Возьмите калькулятор, информацию из надежных источников и сами посчитайте. Столько сколько платят налогов в некоторых европейских странах больше не платят нигде. США тоже не в самом худшем положении находится относительно налогов.

Так я считала и сравнивала с горячо цитируемой Германией. Мы платим столько же, сколько и наши друзья. Но при этом у них есть хотя бы медицина и еще мелочишко от государства ( в виде узаконенных отпусков, садиков, образования и тд.) - а у нас этого ничего нет.

[geek7]

А с такими rates, как сейчас владельцы сами себе не могут позволить приличную страховку ... Я не знаю ни одного малого бизнеса, где-бы работники получали страховку от работодателя..

Я знаю один малый бизнес: он - консалтер, еще в бизнесе жена и дочка
взял групповую страховку на свой бизнес и предоставил себе бенефит

кстати о страховке от работодателя.. я тут узнал, что в нашей конторе оплата страховки обратно пропорциональна должности.
типа я плачу меньше большого начальства, но намного больше джуниоров. секретарши вообше, наверно, "нахаляву" за наш счет рожают
такой мини социализм в рамках одной кап. компании
по этому принципу фриска, чтобы не жаловаолась на дорого гинеколога, должна оплатить бесплатные консультации и роды жонам нанятых мужем мексов
думаю на этом фоне ее собственные расходы если и будут замечены то былых эмоцй не вызовут

[Frisky]

А с такими rates, как сейчас владельцы сами себе не могут позволить приличную страховку ... Я не знаю ни одного малого бизнеса, где-бы работники получали страховку от работодателя..

Я знаю один малый бизнес: он - консалтер, еще в бизнесе жена и дочка
взял групповую страховку на свой бизнес и предоставил себе бенефит

Три человека не могут получить такие же бенефиты как большая корпорация. Небольшой дискоунт - да, ну дак муж с женой его всегда получат страхуясь вместе .
Я знаю людей работающих в частных школах, в дорогих ресторанах, бутиках и ни у кого из них нет страховки от работы.

[ABPOPA]

Нет уж, давайте введем национальную сеть "Гастроном" под контролем государства. И все будут платить государству налоги и получать талоны на базовые продукты питания. Так будет справедливее.

Вот пока так люди будут говорить, пугать друг друга ужасами социализма и соцраспределения - ничего в американской медицине не изменится.
Для кого-то получать "талоны" на мед. услуги от корпорации, видимо, чем-то лучше, чем от государства. И сидеть, прикованными на ошейнике к этой корпорации, в страшном сне видя, как они теряют работу со страховкой, а у них, к примеру, проблемы с почками или с сердцем. Но зато - "свобода"!

[Lida]

Для кого-то получать "талоны" на мед. услуги от корпорации ...."!

Очень интересная трактовка

[Misha]

Вот пока так люди будут говорить, пугать друг друга ужасами социализма и соцраспределения - ничего в американской медицине не изменится.

Давайте не пугать, давайте смотреть на факты:

[Lida]

Давайте не пугать, давайте смотреть на факты:

Это не факты ... а болтология.
"Тихо сам с собой я веду беседу ..."

[Misha]

Давайте не пугать, давайте смотреть на факты:

Это не факты ... а болтология.
"Тихо сам с собой я веду беседу ..."

Лида, да называйте как хотите, но это не наглая ложь про 0.01% и не истории 40-летней давности.


Кому интересно, еще раз даю ссылку на подробный отчет:
http://www.mckinsey.com/mgi/reports/pdfs/healthcare/MGI_US_HC_fullreport.pdf

[ABPOPA]

Вот пока так люди будут говорить, пугать друг друга ужасами социализма и соцраспределения - ничего в американской медицине не изменится.

Давайте не пугать, давайте смотреть на факты:

Ваш вывод из этих фактов какой?

[Lida]

Вот пока так люди будут говорить, пугать друг друга ужасами социализма и соцраспределения - ничего в американской медицине не изменится.

Давайте не пугать, давайте смотреть на факты:

Ваш вывод из этих фактов какой?

Как какой ?

" А в остальном, прекрасная маркиза, ВСЕ хорошо, ВСЕ хорошо !" ( ах жаль нет смайлика пританцовывающего Миши )

[stenking]

Нет уж, давайте введем национальную сеть "Гастроном" под контролем государства. И все будут платить государству налоги и получать талоны на базовые продукты питания. Так будет справедливее.

Вот пока так люди будут говорить, пугать друг друга ужасами социализма и соцраспределения - ничего в американской медицине не изменится.
Для кого-то получать "талоны" на мед. услуги от корпорации, видимо, чем-то лучше, чем от государства. И сидеть, прикованными на ошейнике к этой корпорации, в страшном сне видя, как они теряют работу со страховкой, а у них, к примеру, проблемы с почками или с сердцем. Но зато - "свобода"!

А разве нужен социализм что бы страховка была отдельно от работодателя?

[Bonny P.]

Вам хоть сто раз объясни - результат будет один и тот же.

Разумеется.
Какие объяснения, такой и результат.

A.Далеко не всегда и не в нашем с Вами случае.
Б.Иначе в университетах все поголовно были бы отличниками.

Как из А следует Б, спрашивать, разумеется, бесполезно.

[ABPOPA]

А разве нужен социализм что бы страховка была отдельно от работодателя?

Нет, наверно нужны более доступные страховки. Т. е. нужно как-то снижать цены. Оптом, говорят, дешевле. Предлагают рассмотреть гос. опт. Тут сразу начинается паника - ой, нас хотят загнать в кабалу социализма. Может, я не так все поняла?

[stenking]

А разве нужен социализм что бы страховка была отдельно от работодателя?

Нет, наверно нужны более доступные страховки. Т. е. нужно как-то снижать цены. Оптом, говорят, дешевле. Предлагают рассмотреть гос. опт. Тут сразу начинается паника - ой, нас хотят загнать в кабалу социализма. Может, я не так все поняла?

Ну почему же, мне например этот план Обамы очень даже нра..

[ABPOPA]

п.1) Вам хоть сто раз объясни - результат будет один и тот же.

Разумеется.
п.2) Какие объяснения, такой и результат.

A.Далеко не всегда и не в нашем с Вами случае.
Б.Иначе в университетах все поголовно были бы отличниками.

Как из А следует Б, спрашивать, разумеется, бесполезно.

Разумеется. См. пункт 1.

[ABPOPA]

1. Потому что большинство людей без страховки за них не платит вообще. И взять с них нечего по причине комбинации бедности и знания как обойти систему. Госпиталя такие долги просто списывают в ноль или дают большие discounts. Грубо говоря, если только 20% незастрахованных платят, то, чтобы госпиталь не разорился, каждый платящий будет платить в 5 раз больше. За себя и за Хосе с ЛаТишей. Это осoбенно применимо к emergency room visits.

Вот кстати, для тех, кто на велфэре. Если человек совершеннолетний, работоспособный, не инвалид, не в декретном отпуске, не мать-одиночка с маленьким дитем (и еще несколько подобных "не")... Так вот, если такой человек не работает - запретить или ограничить ему доступ к "бесплатной" бюджетной медицине. Они же на каком-то учете состоят, чтобы пособия получать? К примеру, ограничить какие-то услуги на первый год. Дальше отслеживать, если в течение года он не нашел работу - запретить вообще. Ну конечно, не в тех случаях, где речь идет о жизни и смерти, лопнувший аппендицит, например. Как вам такое?
Ну это конечно при условии, что страховки и цены на мед. услуги доступные.

[lexell]

Вот пока так люди будут говорить, пугать друг друга ужасами социализма и соцраспределения - ничего в американской медицине не изменится.

Давайте не пугать, давайте смотреть на факты:

Ваш вывод из этих фактов какой?

Вывод следующий:

В СК и Канаде количество пациентов, ожидающих selective surgery более 4 месяцев, большое. Это не смотря на то, что в этих двух странах тратят столько же, сколько в Австралии и в Германии. В Австралии срок ожидания selective surgery ниже, чем в Канаде и СК (с бесплатной медициной) при таком же количестве затрат. В австралийском случае статистика разбавлена платной и бесплатной медициной. Т.е. те, кто пользуется бесплатной медициной, ждет дольше, а у кого платная те ждут меньше. В США срок ожидания ниже чем в Австралии, но в США здравоохранение держится на частных страховках и самое главное затраты на порядок выше чем у других стран.

Германии заняла лучшую позицию. Затраты такие же как в Австралии и Канаде и ниже чем в США, но зато срок ожидания selective surgery ниже чем в остальных странах. Тем не менее, общие налоги в Германии высокие. Это видно в этой табличке.
http://www.oecd.org/document/17/0,3343, ... #Table_O_1

Второй график указывает на количество больничных дней в году по странам и общие затраты на медицину в этих странах.. Жители Швеции чаше других берут больничные.