Здравохранение

[viktor77]

Миллионы или нет - это сугубо ваши проблемы. А про поддержку малого бизнеса не надо смешить - лоер работающий на себя это еще не малый бизнес

Мой муж не лоер, он работает в строительстве.

То-то я смотрю - шея красная

Не понравился мужчина? Праативный?

[Frisky]

А что, если работает на себя - значит гребет миллионы? Поддерживать надо малые бизнесы, а не грабить..

Прально, заберем у наемных работников деньги через налоги и отдадим их предпринимателям. .

Налоги должны платить все. Так же можно сказать, что предприниматели будут оплачивать мед. услуги потерявших работу наемных работников...

[Lida]

Ну вот, посоветовал человеку пойти работать, если денег не хватает, а не выпрашивать у других - а меня в ignor отправили. Будет продолжать сидеть underinsured, плакаться на бедность, и надеяться на доброго волшебника Обаму в голубом вертолете.
Решение большинства наших проблем - в наших же руках, IMHO.

Смешно. А вы сами не пробовали платить 1,500 в месяц некоторое время? Кстати, не все работодатели предоставляют дешевую для вас страховку. Те, кто работают в малых бизнесах часто платят сами за себя.

Так я примерно столько и плачу - из своих бенефитов, как наемный работник. А если кто-то хочет быть сам себе предпринимателем, то почему же я должен оплачивать это его удовольствие и неработающую жену? Или сиди на гарантированном доходе и работай на дядю, или будь сам себе хозяином, но тогда и ответственность за это неси. По-моему так.

+1
Свобода выбора предполагает ответственность

Так предприниматель и не собирается увиливать от платы за страховку. Он просто хочет равных страховых условий с наемными работниками.

[Frisky]

Миллионы или нет - это сугубо ваши проблемы. А про поддержку малого бизнеса не надо смешить - лоер работающий на себя это еще не малый бизнес

Мой муж не лоер, он работает в строительстве.

То-то я смотрю - шея красная

Не понравился мужчина? Праативный?

Красавец, правда загорелый - в теннис и гольф много играет.

[ILT]

Бесплатного вообще ничего не бывает. В том числе и от работодателя. Те кто получает страховку от работодатея ежемесячно отчисляют на нее $XX из paycheck-a

Бывает вообще. Я знаю случаи.

Работадателю ведь все равно предложить зарплату на $200-300 в месяц меньше, но включить туда страховку.

[Frisky]

Ну и муж Фриски тоже платит.
Вопрос в другом - почему муж Фриски, как индивидуальный предприниматель, платит за страховку больше чем, корпорации. Ту страховку, что корпорации выдают работникам за 1600 в месяц, обойдется мужу Фриски за 3000 в месяц. При этом его страховка имеет всякие преэкзистен-кондишенс.

Потому что корпорации покупают страховки оптом, а не поштучно. Вы же не возмущаетесь тому, что Target платит поставщикам за какой-нибудь телевизор гораздо меньше, чем та цена, за которую он этот телевизор продает в розницу.

Вот об этом-то и речь. Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

+100

[AlienCreature]

Не понимаю о каком remaining balance вы говорите.
Вот смотрю на свои бенефитс. Отдельной строкой написано сколько стоит моя страховка - чуть больше 1600 в месяц. Из этой суммы - 1300 платит компания, 300 плачу я.

1300 - remaining balance в вашем случае о котором я говорю.

Вопрос - почему? Потому, что они кишкой не вышли тягаться с корпорациями в торговле со страховками? Или потому, что никого, кто заставил бы страховки давать одинаковые условия страхования.

Хорошо, давайте я вам объясню на пальцах. Страховая компания чтобы сохраниться как бизнес должна тратить на покрытие медицинских услуг меньше чем она собирает с застрахованых - в этом весь смысл страхования. Пока согласны? Идем дальше. Вы сидите на групповом плане, вместе с остальными 1000 сотрудниками. В этом плане может 2 человека в год требуют эту дорогостоющую операцию на позвоночник. Эта операция стоит страховке больше чем она получила с этих людей. Но страховка компенсирует это тем что на остальных членов плана она тратит меньше. В итоге все довольны. Более того, страховка может сделать групповой план дешевле, потому что он все равно окупится. Что она и делает.
Теперь предприниматели. Он заплатил 3000 за страховку и тут же требует операцию за 10,000. Какой смысл страховке иметь его как клиента? А если у нее таких loss making clients будет >X% от общего числа, то страховка начнет терять деньги и в трубу вылетит.
Как видите, если рассуждать логически то всегда можно докопаться до истинной причины вещей.

[Lida]

Не понимаю о каком remaining balance вы говорите.
Вот смотрю на свои бенефитс. Отдельной строкой написано сколько стоит моя страховка - чуть больше 1600 в месяц. Из этой суммы - 1300 платит компания, 300 плачу я.

1300 - remaining balance в вашем случае о котором я говорю.

Вопрос - почему? Потому, что они кишкой не вышли тягаться с корпорациями в торговле со страховками? Или потому, что никого, кто заставил бы страховки давать одинаковые условия страхования.

Хорошо, давайте я вам объясню на пальцах. Страховая компания чтобы сохраниться как бизнес должна тратить на покрытие медицинских услуг меньше чем она собирает с застрахованых - в этом весь смысл страхования. Пока согласны? Идем дальше. Вы сидите на групповом плане, вместе с остальными 1000 сотрудниками. В этом плане может 2 человека в год требуют эту дорогостоющую операцию на позвоночник. Эта операция стоит страховке больше чем она получила с этих людей. Но страховка компенсирует это тем что на остальных членов плана она тратит меньше. В итоге все довольны. Более того, страховка может сделать групповой план дешевле, потому что он все равно окупится. Что она и делает.
Теперь предприниматели. Он заплатил 3000 за страховку и тут же требует операцию за 10,000. Какой смысл страховке иметь его как клиента? А если у нее таких loss making clients будет >X% от общего числа, то страховка начнет терять деньги и в трубу вылетит.
Как видите, если рассуждать логически то всегда можно докопаться до истинной причины вещей.

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

[AlienCreature]

Бесплатного вообще ничего не бывает. В том числе и от работодателя. Те кто получает страховку от работодатея ежемесячно отчисляют на нее $XX из paycheck-a

Бывает вообще. Я знаю случаи.

Работадателю ведь все равно предложить зарплату на $200-300 в месяц меньше, но включить туда страховку.

Разница в зарплате = стоимость страховки

[AlienCreature]

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

Вам. Как наемному работнику. И всем остальным наемным работникам. Потому что государство вас будет вынуждено обложить еще одним налогом, сверх того что вы и так уже платите - ведь не из воздуха же возьмутся эти деньги на которое оно будет закупать страховку для раздачи предпринимателям которые сами ее позволить не могут

[Lida]

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

Вам. Как наемному работнику. И всем остальным наемным работникам. Потому что государство вас будет вынуждено обложить еще одним налогом, сверх того что вы и так уже платите - ведь не из воздуха же возьмутся эти деньги на которое оно будет закупать страховку для раздачи предпринимателям которые сами ее позволить не могут

Опять 25 ....
Не вижу логики. Налог будет у всех - больших бизнесов, малых, средних, тд. Он уже есть можно сказать - 1600 и 3000, что платят большие и малые бизнесы за страховки.
Так как государство гораздо больший закупщик, чем приведеный выше Таргет, то полагаю, что и цена должна быть дешевле чем 1600 за страховку.

[Lida]

Кстати, мне почему-то кажется, что многие корпорации с радостью снимут с себя эту головную боль. Плати государству и пусть государство разбирается со страховками само.

[koan]

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

Правильно. А еще будет выгодно, чтобы государство оптом закупало у производителей все товары, и продавало бы их только через сеть государственных магазинов. А то приходится покупателям сравнивать цены во всяких Мейсис и Таргетах, бегать и скидки выискивать. А также создать единое агенство Интурист, имеющее монополию на организацию всех поездок за границу.... И так далее. И наступит благодать.

[Frisky]

Мои друзья предприниматели. У них один новорожденный ребенок. Они купила похожую страховку ( спрашивали у меня подробно про мою и выбирали такие же условия) - 3000 в месяц они платят. Причем операцию на позвоночник мужчина себе не может позволить, так как она будет покрываться только через 2 года (!). Вопрос - почему? Потому, что они кишкой не вышли тягаться с корпорациями в торговле со страховками? Или потому, что никого, кто заставил бы страховки давать одинаковые условия страхования.

$36000 в год!

[AlienCreature]

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

Вам. Как наемному работнику. И всем остальным наемным работникам. Потому что государство вас будет вынуждено обложить еще одним налогом, сверх того что вы и так уже платите - ведь не из воздуха же возьмутся эти деньги на которое оно будет закупать страховку для раздачи предпринимателям которые сами ее позволить не могут

Опять 25 ....
Не вижу логики. Налог будет у всех - больших бизнесов, малых, средних, тд. Он уже есть можно сказать - 1600 и 3000, что платят большие и малые бизнесы за страховки.
Так как государство гораздо больший закупщик, чем приведеный выше Таргет, то полагаю, что и цена должна быть дешевле чем 1600 за страховку.

Еще раз на пальцах...
Откройте свой paycheck и посмотрите на налоги: Federal - $XXX, State - $XX, Social Security - $X, и тд. Теперь усилием воображения предствьте там еще один - Healthcare - $XXXX.
Теперь подумайте - в каком случае от paycheck-а оставалось больше денег - до Healthcare или после?

[Lida]

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

Правильно. А еще будет выгодно, чтобы государство оптом закупало у производителей все товары, и продавало бы их только через сеть государственных магазинов. А то приходится покупателям сравнивать цены во всяких Мейсис и Таргетах, бегать и скидки выискивать. А также создать единое агенство Интурист, имеющее монополию на организацию всех поездок за границу.... И так далее. И наступит благодать.

Очень глупое сравнение. Сравнивать здоровье (первую необходимость) с покупкой очередной шмотки (не первой необходимости). Еще глупее сравнивать здоровье с поездками за границу.
В мараз не нужно впадать.

[Lida]

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

Вам. Как наемному работнику. И всем остальным наемным работникам. Потому что государство вас будет вынуждено обложить еще одним налогом, сверх того что вы и так уже платите - ведь не из воздуха же возьмутся эти деньги на которое оно будет закупать страховку для раздачи предпринимателям которые сами ее позволить не могут

Опять 25 ....
Не вижу логики. Налог будет у всех - больших бизнесов, малых, средних, тд. Он уже есть можно сказать - 1600 и 3000, что платят большие и малые бизнесы за страховки.
Так как государство гораздо больший закупщик, чем приведеный выше Таргет, то полагаю, что и цена должна быть дешевле чем 1600 за страховку.

Еще раз на пальцах...
Откройте свой paycheck и посмотрите на налоги: Federal - $XXX, State - $XX, Social Security - $X, и тд. Теперь усилием воображения предствьте там еще один - Healthcare - $XXXX.
Теперь подумайте - в каком случае от paycheck-а оставалось больше денег - до Healthcare или после?

Смотрю ...
Federal - $XXX,
State - $XX,
Social Security - $X
Моя оплата за страховку - 300
Оплата моего работодателя за страховку - 1300

300+1300 ... нехилый такой налог выходит. И заметьте я его плачу! А хочу платить меньше, так как государство может сторговаться дешевле, оно все же больше чем корпорация.

[Lida]

Мои друзья предприниматели. У них один новорожденный ребенок. Они купила похожую страховку ( спрашивали у меня подробно про мою и выбирали такие же условия) - 3000 в месяц они платят. Причем операцию на позвоночник мужчина себе не может позволить, так как она будет покрываться только через 2 года (!). Вопрос - почему? Потому, что они кишкой не вышли тягаться с корпорациями в торговле со страховками? Или потому, что никого, кто заставил бы страховки давать одинаковые условия страхования.

$36000 в год!

Не хочу вас огорчать, но ваша страховка за 5000 в год не будет сильно хорошей.

[lexell]

$36000 в год!

Не хочу вас огорчать, но ваша страховка за 5000 в год не будет сильно хорошей.

А строителям нужна хорошая медицинская страховка. В некоторых странах профессия строителей в списке самых опасных профессий. Это не страшилка, а информация к сведенью.

[Frisky]

Мои друзья предприниматели. У них один новорожденный ребенок. Они купила похожую страховку ( спрашивали у меня подробно про мою и выбирали такие же условия) - 3000 в месяц они платят. Причем операцию на позвоночник мужчина себе не может позволить, так как она будет покрываться только через 2 года (!). Вопрос - почему? Потому, что они кишкой не вышли тягаться с корпорациями в торговле со страховками? Или потому, что никого, кто заставил бы страховки давать одинаковые условия страхования.

$36000 в год!

Не хочу вас огорчать, но ваша страховка за 5000 в год не будет сильно хорошей.

Ваши друзья наверное миллионеры. Мы с доходами близкими к $200К не можем себе позволить страховку за $36К.

[Frisky]

$36000 в год!

Не хочу вас огорчать, но ваша страховка за 5000 в год не будет сильно хорошей.

А строителям нужна хорошая медицинская страховка. В некоторых странах профессия строителей в списке самых опасных профессий. Это не страшилка, а информация к сведенью.

Мой муж не делает ничего опасного. Oни с братом владельцы фирмы, которая занимается concrete resurfacing. Работают на них наемные мексиканские работники.

[Tanucha]

Мой муж не делает ничего опасного. Oни с братом владельцы фирмы, которая занимается concrete resurfacing. Работают на них наемные мексиканские работники.

И страховку для них бизнес бесплатно предоствляет, да?
Или тоже от государства хотите?

[Lida]

Мои друзья предприниматели. У них один новорожденный ребенок. Они купила похожую страховку ( спрашивали у меня подробно про мою и выбирали такие же условия) - 3000 в месяц они платят. Причем операцию на позвоночник мужчина себе не может позволить, так как она будет покрываться только через 2 года (!). Вопрос - почему? Потому, что они кишкой не вышли тягаться с корпорациями в торговле со страховками? Или потому, что никого, кто заставил бы страховки давать одинаковые условия страхования.

$36000 в год!

Не хочу вас огорчать, но ваша страховка за 5000 в год не будет сильно хорошей.

Ваши друзья наверное миллионеры. Мы с доходами близкими к $200К не можем бы себе позволить страховку за $36К.

Далеко не миллионеры. У них такие же доходы, как у вас. И жена тоже не работает. И ребенок. Правда дом старый и выплачен. Но так как ребенок у них поздний и приоритет для них - то они и купили страховку, что все покроет в случае чего. Говорят, что лучше платить это безумие, чем потенциально рисковать потерей всего.

[koan]

Так еще раз вопрос ... Может выгоднее будет в интересах всех, что государство будет закупать оптом и продавать ВСЕМ, а не только тем, кому посчастливилось работать на корпорацию, а не на малый бизнес.

Кому от такой схемы плохо станет?

Правильно. А еще будет выгодно, чтобы государство оптом закупало у производителей все товары, и продавало бы их только через сеть государственных магазинов. А то приходится покупателям сравнивать цены во всяких Мейсис и Таргетах, бегать и скидки выискивать. А также создать единое агенство Интурист, имеющее монополию на организацию всех поездок за границу.... И так далее. И наступит благодать.

Очень глупое сравнение. Сравнивать здоровье (первую необходимость) с покупкой очередной шмотки (не первой необходимости). Еще глупее сравнивать здоровье с поездками за границу.
В мараз не нужно впадать.

Какие шмотки? Я о самом необходимом, о продуктах питания. Ишь, развели кучу супермаркетов и всяких 7-11. Нет уж, колхозы и сельпо, и никаких гвоздей!

[lexell]

Мой муж не делает ничего опасного. Oни с братом владельцы фирмы, которая занимается concrete resurfacing. Работают на них наемные мексиканские работники.

Вам виднее. Если ничего опасного не делает, то наверное и не стоит дорогую покупать.