Misha wrote: Если очень грубо прикинуть, взяв например указанную вверху статистику с операциями на колене (в США на 90% больше операций на душу населения): 1. врядли ее будут делать просто так, наверное все-таки болело и сильно ....
Миша, операцию будут делать даже если пациент не хочет. Да, такой маразм тоже существует в нашей замечательной страховой медицине. Я уже писала этот пример. Сотрудница на работе ехала на мотоцикле, упала, повредила кисть руки. Через меряц она чувствовала себя нормально, вернулась на работу. Врач сказал, что нужна операция. Она стала отказываться - зачем это нужно ломать руку и начинать все сначала, если я чувствую себя хорошо и лет мне уже 50, а не 20, чтобы таким заниматься. Так врач сказал, что это не проблема, но он обязан сообщить в страховку и ее отказ ей запишуть как "существующую долго болезнь" и страховка ей в дальшейшем ничего покрывать ( если вдруг проблемы) не будет. А уж если новая страховка понадобиться, то там вообще труба будет. В итоге женщина вынуждена была сделать операцию.
Такие случаи есть, но утверждать что их много и они объясняют разницу в суммарной статистике .. ну по крайней в отчете откуда цифры этот момент указывается, но не выдваигется как причина большего количества операций.
С другиой стороны,м у меня есть приемр, когда в соц,. медицине не поставили кардиостимулатор, а в Америке сразу указали на его необоходимость, поставили, и человеку стало прилично лучше. Трудно утверждать, почему и как, но судя по другим случаям, могут препдоложить, что в первом слуаче просто экономили.
Lexx wrote:С интересом читаю топик Господа, о каком выборе Вы говорите? Уж, тогда указывайте, что выбор - да, есть, но для здоровых, а лучше богатых и здоровых. Покупка страховки через работодателя - это не выбор, а подачка. Ведь не вечно же все работают на одного работодателя, а потом, если работу найти не можешь, какой выбор? Жутко дорогая Кобра на ограниченное время? Индивидуальная страховка, а что если есть заболевания или семейная история заболеваний?
+1. У большинства людей нет возможности покупать себе страховку за 1.5К в месяц. У них нет выбора. Поэтому в США много миллионов незастрахованных.
Natella wrote:Сейчас смотрю программу на Health Discovery о слепо-глухих тройняшках (Deaf & Blind triplets), которые родились в 23 недели и чудом выжили. Им установили слуховые импланты, благодаря которым они смогут различать какие-то звуки. Одной из девочек будут вживлять искусственные глаза. Программа идет прямо сейчас. Мне вот интересно в какой еще стране мира это было бы возможно?
А вы случайно не смотрели передачу про канадских двойняшек, одному из которых "сильно обрезали" при обрезании. И американский доктор из Балтимора (светила науки!) предложил сделать из мальчика девочку. В своих корысных исследовательских интересах это сделал. И что потом из этого вышло. Посмотрите. Очень поучительно. В качестве экспериментов можно много чего наделать. Но нужно ли, вот вопрос.
Frisky wrote: Во-во, громче всех за американскую систему выступают те, за кого "дядя" все оплачивает ..Посмотрела бы я на них , окажись они в ситуации , когда за страховку надо платить из своего кармана. И на какую у них денег бы хватило..
Фриски, ну и Вы такая же - платили по минимуму пока со здоровьем проблемы не начались.
Платили по минимумy за emergency страховку -$2400 за двоих в год ( новая будет в два раза дороже) + плюс оплачивали все ежегодные осмотры, тесты и тп.. Не убийственно конечно было для здоровых людей , но я бы не сказала, что это сравнимо с тем, что другие получают от работодателей практически забесплатно..
Last edited by Frisky on 15 Jan 2009 16:30, edited 1 time in total.
Misha wrote: Не советую морочить мне голову по ерунде, к теме топика не относящийся, да еще с попытками оскорбить. Потеряете имидж умного человека, причем не только в моих глазах.
Misha - ну вы как бы уже поняли этот имидж ... Так что потеря другими этого имиджа в ваших глазах, ничего для этих других не значит.
Natella wrote:Сейчас смотрю программу на Health Discovery о слепо-глухих тройняшках (Deaf & Blind triplets), которые родились в 23 недели и чудом выжили. Им установили слуховые импланты, благодаря которым они смогут различать какие-то звуки. Одной из девочек будут вживлять искусственные глаза. Программа идет прямо сейчас. Мне вот интересно в какой еще стране мира это было бы возможно?
А вы случайно не смотрели передачу про канадских двойняшек, одному из которых "сильно обрезали" при обрезании. И американский доктор из Балтимора (светила науки!) предложил сделать из мальчика девочку. В своих корысных исследовательских интересах это сделал. И что потом из этого вышло. Посмотрите. Очень поучительно. В качестве экспериментов можно много чего наделать. Но нужно ли, вот вопрос.
Лида, этой истории 40 лет. Вы лоботомию вспомнили для примера.
Frisky wrote: Во-во, громче всех за американскую систему выступают те, за кого "дядя" все оплачивает ..Посмотрела бы я на них , окажись они в ситуации , когда за страховку надо платить из своего кармана. И на какую у них денег бы хватило..
Фриски, ну и Вы такая же - платили по минимуму пока со здоровьем проблемы не начались.
Платили по минимумy за emergency страховку -$2400 за двоих в год ( новая будет в два раза дороже) + плюс оплачивали все ежегодные осмотры, тесты и тп.. Не убийственно конечно было для здоровых людей , но я бы не сказала, что это сравнимо с тем, что другие получают от работодателей практически забесплатно..
Ну дык, а во Франции/Германии вас с мужем обложили бы мед. налогом 15% - и вы тоже присоединились к хору тех, кто за американскую систему.
А вот за Вас страховку платит как раз "дядя". Ну и пусть себе платит, если Вы работать не хотите. Но Вы же, как я понимаю, хотите, чтобы Ваши медицинские расходы оплачивались не только Вашим личным "дядей", но и другими работающими, которые Вас и в глаза не видели? Как-то некузяво получается
Мой муж платит налоги и не малые и должен сам (и его семья) при желании получать доступ к бесплатной медицинской помощи.ТАК ЖЕ КАК ЕЕ ПОЛУЧАЮТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ В АВСТРАЛИИ!
Все платят налоги. Если Ваш муж self-employed, то он должен платить за страховку гораздо больше, чем работники крупных корпораций. Он ведь сам себе бенефиты платит, в конце концов. А если уж Вашей семье денег не хватает купить нормальную страховку, так может тогда Вам работу поискать стоит, а не ожидать, что другие мужья должны будут оплачивать Ваше здравоохранение, если уж Ваш муж настолько беден? Ну или уж если другие мужья должны Ваши расходы оплачивать наравне с Вашим, Вы нас допустите к исполнению и более приятных супружеских обязанностей?
Natella wrote:Сейчас смотрю программу на Health Discovery о слепо-глухих тройняшках (Deaf & Blind triplets), которые родились в 23 недели и чудом выжили. Им установили слуховые импланты, благодаря которым они смогут различать какие-то звуки. Одной из девочек будут вживлять искусственные глаза. Программа идет прямо сейчас. Мне вот интересно в какой еще стране мира это было бы возможно?
А вы случайно не смотрели передачу про канадских двойняшек, одному из которых "сильно обрезали" при обрезании. И американский доктор из Балтимора (светила науки!) предложил сделать из мальчика девочку. В своих корысных исследовательских интересах это сделал. И что потом из этого вышло. Посмотрите. Очень поучительно. В качестве экспериментов можно много чего наделать. Но нужно ли, вот вопрос.
Лида, этой истории 40 лет. Вы лоботомию вспомнили для примера.
Неважно сколько ей лет. Или вы считаете, что уже нет таких светил, делающих славу за счет пациентов? Вот через 40 лет и узнаем, что случилось с тройняшками, которым вживили слуховые аппараты.
А вот за Вас страховку платит как раз "дядя". Ну и пусть себе платит, если Вы работать не хотите. Но Вы же, как я понимаю, хотите, чтобы Ваши медицинские расходы оплачивались не только Вашим личным "дядей", но и другими работающими, которые Вас и в глаза не видели? Как-то некузяво получается
Мой муж платит налоги и не малые и должен сам (и его семья) при желании получать доступ к бесплатной медицинской помощи.ТАК ЖЕ КАК ЕЕ ПОЛУЧАЮТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ В АВСТРАЛИИ!
Все платят налоги. Если Ваш муж self-employed, то он должен платить за страховку гораздо больше, чем работники крупных корпораций. Он ведь сам себе бенефиты платит, в конце концов. А если уж Вашей семье денег не хватает купить нормальную страховку, так может тогда Вам работу поискать стоит, а не ожидать, что другие мужья должны будут оплачивать Ваше здравоохранение, если уж Ваш муж настолько беден?
Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны , a на эти цели.
Last edited by Frisky on 15 Jan 2009 16:54, edited 1 time in total.
Lexx wrote:С интересом читаю топик Господа, о каком выборе Вы говорите? Уж, тогда указывайте, что выбор - да, есть, но для здоровых, а лучше богатых и здоровых. Покупка страховки через работодателя - это не выбор, а подачка. Ведь не вечно же все работают на одного работодателя, а потом, если работу найти не можешь, какой выбор? Жутко дорогая Кобра на ограниченное время? Индивидуальная страховка, а что если есть заболевания или семейная история заболеваний?
+1. У большинства людей нет возможности покупать себе страховку за 1.5К в месяц. У них нет выбора. Поэтому в США много миллионов незастрахованных.
У многих есть проблема с жильем. У многих - его купить, у некоторых - снять. Жилье не менее важно чем здравоохранение. Надо б что-то делать, не правда ли? Для начала посчитать куда деньги уходят. Ну там, на риэлторов. В наших краях они получают 6% от стоимости дома. Сравнимо с расходами бюрократии в мед. сфере. Надо сокращать.
эй, Приветовские риэлторы - выходи, стройся! Рассчитайся на первый-второй, каждый второй - спиной к стене!
Frisky wrote: Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны , a на эти цели.
Фриски, не важно сколько он платит налогов. Если введут мед. налог, то он вполне может оказаться дополнительным, т.е. сверху того, что Ваш уже платит.
Frisky wrote:Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны на эти цели.
Есть-есть. Мне компания бенефиты платит, из которых моя страховка и оплачивается. В результате я получаю меньше в виде зарплаты. Контрактники, которые бенефитов не получают, имеют salary больше именно поэтому. А Ваш муж сам себе компания, поэтому платить должен за все. Ну а уж если Вы хотите, чтобы и я Вам Вашу счастливую и свободную от нудной работы жизнь оплачивал, то я всегда пожалуйста. Когда у нас там будет ежемесячный день "прочих" супружеских обязанностей?
Frisky wrote:Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны на эти цели.
Есть-есть. Мне компания бенефиты платит, из которых моя страховка и оплачивается. В результате я получаю меньше в виде зарплаты. Контрактники, которые бенефитов не получают, имеют salary больше именно поэтому. А Ваш муж сам себе компания, поэтому платить должен за все....
...Только при желании, как в Австралии. Каждый должен иметь возможность выбирать между платной и бесплатной медициной.Имхо. Надеюсь, что демократы создадут и здесь подобную систему в обозримом будущем.
ПС.Оставьте свои солдафонские шутки..
Last edited by Frisky on 15 Jan 2009 17:12, edited 1 time in total.
Lexx wrote:С интересом читаю топик Господа, о каком выборе Вы говорите? Уж, тогда указывайте, что выбор - да, есть, но для здоровых, а лучше богатых и здоровых. Покупка страховки через работодателя - это не выбор, а подачка. Ведь не вечно же все работают на одного работодателя, а потом, если работу найти не можешь, какой выбор? Жутко дорогая Кобра на ограниченное время? Индивидуальная страховка, а что если есть заболевания или семейная история заболеваний?
+1. У большинства людей нет возможности покупать себе страховку за 1.5К в месяц. У них нет выбора. Поэтому в США много миллионов незастрахованных.
У многих есть проблема с жильем. У многих - его купить, у некоторых - снять. Жилье не менее важно чем здравоохранение. Надо б что-то делать, не правда ли? Для начала посчитать куда деньги уходят. Ну там, на риэлторов. В наших краях они получают 6% от стоимости дома. Сравнимо с расходами бюрократии в мед. сфере. Надо сокращать.
эй, Приветовские риэлторы - выходи, стройся! Рассчитайся на первый-второй, каждый второй - спиной к стене!
Frisky wrote:Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны на эти цели.
Есть-есть. Мне компания бенефиты платит, из которых моя страховка и оплачивается. В результате я получаю меньше в виде зарплаты. Контрактники, которые бенефитов не получают, имеют salary больше именно поэтому. А Ваш муж сам себе компания, поэтому платить должен за все....
...При желании, как в Австралии. Надеюсь, что демократы создадут и здесь подобную систему в обозримом будущем.
ПС.Оставьте свои солдафонские шутки..
Почему солдафонские? Ваш муж за то, что он вам деньги дает, хоть что-то получает взамен. А мы что взамен получим? Ладно, я согласен на то, чтобы мои деньги шли на медицину для бедных, кто на нее заработать не может. Не вышли умом или здоровьем. Но Вашу страховку-то я почему оплачивать должен? Идите и заработайте, если уж муж Вам бедный попался. На полставки работать в Costco или Home Depot совсем нетрудно.
Frisky wrote:Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны на эти цели.
Есть-есть. Мне компания бенефиты платит, из которых моя страховка и оплачивается. В результате я получаю меньше в виде зарплаты. Контрактники, которые бенефитов не получают, имеют salary больше именно поэтому. А Ваш муж сам себе компания, поэтому платить должен за все....
...При желании, как в Австралии. Надеюсь, что демократы создадут и здесь подобную систему в обозримом будущем.
А налоги он будет платить тоже при желании? Что-то мне подсказывает что 2,5% ( как в Австралии ) от его дохода может оказаться > 2400 что он платит за страховку сейчас
Lida wrote:Неважно сколько ей лет. Или вы считаете, что уже нет таких светил, делающих славу за счет пациентов? Вот через 40 лет и узнаем, что случилось с тройняшками, которым вживили слуховые аппараты.
Для того времени эта процедура была новой и неизвестной в медицине. "Светила" вывел теорию, что из мальчика можно воспитать девочку. У семьи был выбор -попытаться воспитать из сына девочку или оставить его мальчиком без пениса. Как мы знаем в то время пересадку пенисов не делали. Родители согласились, а эксперимент не получился. За всю историю в медицине разные эксперименты проводили. Этот далеко не худший из них. Подобные эксперименты не надо приводить в пример и делать глобальных выводы. А если и делать какие-либо выводы, то скорее то, что иногда самые известные специалисты ошибаются. Вот только за ошибки медиков приходиться людям расплачиваться дорогой ценой.
В США медицина на высоком уровне. Со всего мира известные специалисты приезжают работать. Другое дело, что здравоохранение стоит дорого и часто оно не всем доступно.
Last edited by lexell on 15 Jan 2009 17:49, edited 2 times in total.
Frisky wrote:Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны на эти цели.
Есть-есть. Мне компания бенефиты платит, из которых моя страховка и оплачивается. В результате я получаю меньше в виде зарплаты. Контрактники, которые бенефитов не получают, имеют salary больше именно поэтому. А Ваш муж сам себе компания, поэтому платить должен за все....
...При желании, как в Австралии. Надеюсь, что демократы создадут и здесь подобную систему в обозримом будущем.
А налоги он будет платить тоже при желании? Что-то мне подсказывает что 2,5% ( как в Австралии ) от его дохода может оказаться > 2400 что он платит за страховку сейчас
Только эти $ 2400 не покрывают не фига. Лучше уж их в налоги на бесплатную медицину. Теперь вот будем платить около 5К. Посмотрим, что за эти деньги мериканская медицина нам предложит...
Last edited by Frisky on 15 Jan 2009 17:17, edited 1 time in total.
Frisky wrote:Тут пишут, что нормальная страховка стоит $1500 в месяц. У Вас лично есть такие деньги или Вы бедны? В Австралии - все получают бесплатное медицинское обслуживание, даже те, кто не работает. И я согласна, что бы деньги из налогов , которые платит мой муж ( а платит он больше, чем 3 работающих на дядю) шли бы не на войны на эти цели.
Есть-есть. Мне компания бенефиты платит, из которых моя страховка и оплачивается. В результате я получаю меньше в виде зарплаты. Контрактники, которые бенефитов не получают, имеют salary больше именно поэтому. А Ваш муж сам себе компания, поэтому платить должен за все....
...При желании, как в Австралии. Надеюсь, что демократы создадут и здесь подобную систему в обозримом будущем.
ПС.Оставьте свои солдафонские шутки..
Почему солдафонские? Ваш муж за то, что он вам деньги дает, хоть что-то получает взамен. А мы что взамен получим? Ладно, я согласен на то, чтобы мои деньги шли на медицину для бедных, кто на нее заработать не может. Не вышли умом или здоровьем. Но Вашу страховку-то я почему оплачивать должен? Идите и заработайте, если уж муж Вам бедный попался. На полставки работать в Costco или Home Depot совсем нетрудно.
Frisky wrote:Только эти $ 2400 не покрывают не фига. Лучше уж их в налоги за бесплатную медицину. Теперь вот будем платить около 5К. Посмотрим, что за эти деньги мериканская медицина нам предложит...
Уж лучше пусть муж 5К платит за страховку, но сама НИ ЗА ЧТО работать не пойду, чтоб получить такую же страховку, как большинство работающих. Это по нашему! Только чем все остальные вам обязаны не понятно.
koan wrote: Почему солдафонские? Ваш муж за то, что он вам деньги дает, хоть что-то получает взамен. А мы что взамен получим? Ладно, я согласен на то, чтобы мои деньги шли на медицину для бедных, кто на нее заработать не может. Не вышли умом или здоровьем. Но Вашу страховку-то я почему оплачивать должен? Идите и заработайте, если уж муж Вам бедный попался. На полставки работать в Costco или Home Depot совсем нетрудно.
ignor.
Ну вот, посоветовал человеку пойти работать, если денег не хватает, а не выпрашивать у других - а меня в ignor отправили. Будет продолжать сидеть underinsured, плакаться на бедность, и надеяться на доброго волшебника Обаму в голубом вертолете. Решение большинства наших проблем - в наших же руках, IMHO.
Frisky wrote:Только эти $ 2400 не покрывают не фига. Лучше уж их в налоги за бесплатную медицину. Теперь вот будем платить около 5К. Посмотрим, что за эти деньги мериканская медицина нам предложит...
Уж лучше пусть муж 5К платит за страховку, но сама НИ ЗА ЧТО работать не пойду, чтоб получить такую же страховку, как большинство работающих.
Интересно, и куда же например можно пойти работать (особенно в городе пенсионеров)- что бы получать такие бенефиты , какие тут некоторые получают работая в Silicon Valley и в подобных местах?
Господа, о каком выборе Вы говорите? Уж, тогда указывайте, что выбор - да, есть, но для здоровых, а лучше богатых и здоровых. Покупка страховки через работодателя - это не выбор, а подачка. Ведь не вечно же все работают на одного работодателя, а потом, если работу найти не можешь, какой выбор? Жутко дорогая Кобра на ограниченное время? Индивидуальная страховка, а что если есть заболевания или семейная история заболеваний? 
И что потом из этого вышло. Посмотрите. Очень поучительно. 
Так что потеря другими этого имиджа в ваших глазах, ничего для этих других не значит. 
