Ситуация на Ближен Востоке и Вы

[MaxSt]

В какой степени ограничено право страны на самооборону?

Ну например химическое и биологическое оружие нельзя использовать. Даже для самообороны.

Да???

Да. Нельзя.

[machineHead]

В таком случае расскажите по каким причинам немцы думали, что им что-то угрожает, что голосовали за Г?

Что угрожает? Нищета и прозябание.

То есть если нации угрожает не агрессия соседей, а "нищета и прозябание", означенная нация, ПО-ВАШЕМУ(!), имеет право на агрессию против соседей, дабы поправить дела?
Хренассе...

ПО-МОЕМУ???

Учимся читать и не жульничать.

Начните с себя любимого.

у немцев тогда была другая точка зрения

(1) у немцев.
(2) тогда.
Или Вы полагаете, что я немец 30-х годов?

Учимся читать и не жульничать.

Права граждан(на самооборону) могут быть серьёзно ограничены(как в Канаде) или полностью уничтожены(как в Британии).

пример я Вам привел не про Канаду или Британию, дописал про страну чуть позже. при чем тут жульничество, даже если ответ изначально не совсем по существу?

СкажИте: а во 2-й Мировой члены коалиции тоже совершили акт терроризма, стирая в пыль немецкие города вместе с мирными жителями?

Безусловно.

Именно что "условно". И весьма. Дедушке-ветерану это скажите.

Вы читали Воннегута ?

А он кто - Ленин?
Или ....ой...САМ?
Нет не читал. И не собираюсь. Почему мне должно быть интересно мнение этого человека?

Потому что он как раз тот самый дедушка-ветеран, к которомы Вы мне посоветовали обратиться. И в отличии от нас с Вами лично пережил войну, плен и бомбежки.

У меня что - своего нет?

Вы свое мнение фомируете, ничего не читая и никого не слушая? Внутренний голос?
Или Вы ....ой...САМ?

[AKBApuyc]

Сколько раз в новейшую историю западные страны влезали в мусульманские то с войной, то со сменой правительства... и сколько раз было наоборот ?

Почему только "новейшую" рассматривать предлагаете?
С какого года отсчёт вести? :ролл:
Опоздал маленько. опс: Ну да ладно.

Это зависит с какого момента сформировались западные ценности. Если мы начнем со средних веков, боюсь Вам самому те ценности не понравятся

Термин "новейшая" ввели в тему Вы. Вам и определять срокА.
В Израиле, к примеру, "западные ценности" сформировались в 1947 годе. И мусульмане мгновенно попытались их задавить.
В нынешней Турции идёт непримиримая, обильно политая кровью, борьба исламистов с "западными ценностями".
Афганистан. Иран. Сомали. Индонезия.......
Мало?

Хорошо, давайте рассматривать с 47-го года.

Как Вы думаете, не появись в палестине израильского государства, палестинцы все-равно воевали бы с Западом и "ценностями" ?
Афганистан... не надо напоминать, что их история - это история перманентных войн, причем гости с оружием все с запада, а не наоборот.
Иран - смешение неугодного западу правительства (помните историю с шахом ?), прямая поддержка их противника в войне с соседом.

Вот Вы например, действительно считаете, что причина этой глобальной "войны" в том, что "им" просто не нравится наша западная цивилизация ?

[koan]

Моя аргументация в том, что Запад сам дал достаточно поводов для мусульман. Утверждения, что их хлебом не корми - дай что-нибудь повзрывать без причины, чисто изза ненависти к ценностям - это полит.лозунг. Удобный, понятный, оправдываюший любые "контрмеры" (с собаками переговоры не ведем), не требуюший искать причины конфликтов, а следовательно ведуший к вечному продолжению этих конфликтов (вплоть до полного истребления одного из участников)

Мне как-то один африканец, сильно недолюбливавший мусульман, сказал: "Посмотри на карту мира. Везде, где мусульмане живут рядом с людьми других религий, везде идут конфликты. В моей Западной Африке, в Судане, рядом с Израилем, в Боснии, в твоей стране с Чечней, в Индии, на Филиппинах, на юге Таиланда... Ты что, думаешь, это случайно?" И я не нашелся, что ответить.

[AKBApuyc]

Ну и в новейшей истории с войной конечно, и них кишка тонка (слава Богу), но просто с террактами и/или угрозами лезут.

Моя аргументация в том, что Запад сам дал достаточно поводов для мусульман. Утверждения, что их хлебом не корми - дай что-нибудь повзрывать без причины, чисто изза ненависти к ценностям - это полит.лозунг.

Расскажите о причинах, которые вынудили уничтожать статуи Будды. Или приговаривать к смертной казни за исповедование христианства.

И да, нет у них никакой ненависти к ценностям. Поскольку для мусульман есть только одна ценость - Ислам.

Советы уничтожили храмов гораздо больше, это кошунство против истории, но для соседей не смертельно. Приговоры - да экстрим, как например в Саудах, что не мешает западу с ними дружить.

[Слава Труду!]

...
Поскольку Дульсинея на мой пост так написала то специально для нее сообщаю - я не еврейка, а узбечка и таджичка...

Ну и что что этнически Вы узбечка и таджичка. М.б. Вы в душЕ еврейка.

- Щтирлицъ, наша разветка сообщила, что Вы Русский!
- Ну и что. А Вы Мюллер кто?
- А я немецкий

[AKBApuyc]

Моя аргументация в том, что Запад сам дал достаточно поводов для мусульман. Утверждения, что их хлебом не корми - дай что-нибудь повзрывать без причины, чисто изза ненависти к ценностям - это полит.лозунг. Удобный, понятный, оправдываюший любые "контрмеры" (с собаками переговоры не ведем), не требуюший искать причины конфликтов, а следовательно ведуший к вечному продолжению этих конфликтов (вплоть до полного истребления одного из участников)

Мне как-то один африканец, сильно недолюбливавший мусульман, сказал: "Посмотри на карту мира. Везде, где мусульмане живут рядом с людьми других религий, везде идут конфликты. В моей Западной Африке, в Судане, рядом с Израилем, в Боснии, в твоей стране с Чечней, в Индии, на Филиппинах, на юге Таиланда... Ты что, думаешь, это случайно?" И я не нашелся, что ответить.

Вам надо было ему ответить, что везде где живут люди, везде идут конфликты... ну и для примера покажите ему Латинскую Америку (особенно центральную), она совсем рядом.

[machineHead]

Расскажите о причинах, которые вынудили уничтожать статуи Будды. Или приговаривать к смертной казни за исповедование христианства.

И да, нет у них никакой ненависти к ценностям. Поскольку для мусульман есть только одна ценость - Ислам.

Советы уничтожили храмов гораздо больше, это кошунство против истории, но для соседей не смертельно. Приговоры - да экстрим, как например в Саудах, что не мешает западу с ними.

Не надо переводить стрелки на Советы . Вы просили "без причины", я Вам тут же дал навскидку. Западу это мешает, но особого выхода нет. Поскольку начать крестовый поход против всего исламского мира не представляется реальным.

Но главная моя мысль во второй строчке. Поэтому все, что не по Исламу, подлежит уничтожению. По мере возможностей. Результат - то, о чем только что сказал koan.

[AKBApuyc]

Расскажите о причинах, которые вынудили уничтожать статуи Будды. Или приговаривать к смертной казни за исповедование христианства.

И да, нет у них никакой ненависти к ценностям. Поскольку для мусульман есть только одна ценость - Ислам.

Советы уничтожили храмов гораздо больше, это кошунство против истории, но для соседей не смертельно. Приговоры - да экстрим, как например в Саудах, что не мешает западу с ними.

Не надо переводить стрелки на Советы . Вы просили "без причины", я Вам тут же дал навскидку. Западу это мешает, но особого выхода нет. Поскольку начать крестовый поход против всего исламского мира не представляется реальным.

Но главная моя мысль во второй строчке. Поэтому все, что не по Исламу, подлежит уничтожению. По мере возможностей. Результат - то, о чем только что сказал коан.

Будем считать, что это Ваше мнение против моего...
Если же посмотреть с обратной стороны, наверное можно сказать, все что не по западным меркам - подлежит вторжению и установлению демократии.
Против Вашего утверждения говорят примеры многих исламских стран, с которыми у Запада нормальные, порой союзнические отношения.
"Не все так однозначно на Востоке, Петруха..." (с)

[Слава Труду!]

В таком случае расскажите по каким причинам немцы думали, что им что-то угрожает, что голосовали за Г?

Учите историю молодые люди. NSDAP (Национал Социалистическая Немецкая Рабочая Партия) даже в лучшие годы (1933) проигрывала выборы KPD (Коммунистам), почему и подпалили рейхстаг и обвинили в этом коммунистов и др., бросили их в тюрьмы и т.п. - т.е. захватили власть. А уже потом, люди боялись выступать. Так что не используйте историческую ложь в ваших местечковых спорах.

[Jeep]

Хорошо, давайте рассматривать с 47-го года.

Как Вы думаете, не появись в палестине израильского государства, палестинцы все-равно воевали бы с Западом и "ценностями" ?

Как говорит machineHead, "Безусловно!" Проникновение "западных ценностей", делающих жизнь удобнее, комфортнее, безопаснее, в страны, загнавшие себя в клетку средневековости, неизбежно. Информация об этих "западных ценностях", проникающая извне, неизбежно подтолкнёт к желанию применить их у себя, а это ослабляет влияние мулл. Таким образом мусульманские фанатики опять-таки неизбежно начнут борьбу с "ценностями", а затем попытаются искоренить "источник".

Вот Вы например, действительно считаете, что причина этой глобальной "войны" в том, что "им" просто не нравится наша западная цивилизация ?

Конечно. А какая причина была у Бени Ладена планировать и приводить в исполнение 9/11? А до этого посольства? А до этого "близнецы". Ведь он пользовался нашей поддержкой! Использовал наши "западные ценности"! Никто на него или на его страну не нападал,- наоборот.

[Polar Cossack]

Ну и в новейшей истории с войной конечно, и них кишка тонка (слава Богу), но просто с террактами и/или угрозами лезут.

Моя аргументация в том, что Запад сам дал достаточно поводов для мусульман. Утверждения, что их хлебом не корми - дай что-нибудь повзрывать без причины, чисто изза ненависти к ценностям - это полит.лозунг.

Расскажите о причинах, которые вынудили уничтожать статуи Будды. Или приговаривать к смертной казни за исповедование христианства.
И да, нет у них никакой ненависти к ценностям. Поскольку для мусульман есть только одна ценость - Ислам.

Советы уничтожили храмов гораздо больше...

Хорошая аналогия. Кстати, да, Путин не с Хамасом ли побратался?

[koan]

Вам надо было ему ответить, что везде где живут люди, везде идут конфликты... ну и для примера покажите ему Латинскую Америку (особенно центральную), она совсем рядом.

А что там такого конфликтного происходило в Центральной Америке последние несколько лет?
Из всех конфликтов в Латинской Америке свежих я вообще могу припомнить только долголетнюю гражданскую войну в Колумбии (маоистов в Перу вроде прижали несколько лет назад). Достаточно спокойный континент в последние несколько лет был, IMHO.

[AKBApuyc]

Вам надо было ему ответить, что везде где живут люди, везде идут конфликты... ну и для примера покажите ему Латинскую Америку (особенно центральную), она совсем рядом.

А что там такого конфликтного происходило в Центральной Америке последние несколько лет? 8О :паин1:
Из всех конфликтов в Латинской Америке свежих я вообще могу припомнить только долголетнюю гражданскую войну в Колумбии (маоистов в Перу вроде прижали несколько лет назад). Достаточно спокойный континент в последние несколько лет был, ИМХО.

Мы же решили ближневосточный конфликт рассматривать с 47-го года.
К примеру - если смотреть на вторую мировую начиная с 45-го, то сторонний наблюдатель увидит как куча булли-стран обижают Германию...
А Америка... никарагуа,контрас, сальвадор, колумбия... в обшем куда ни ткни - найдете вооруженный конфликт.

[AKBApuyc]

Хорошо, давайте рассматривать с 47-го года.

Как Вы думаете, не появись в палестине израильского государства, палестинцы все-равно воевали бы с Западом и "ценностями" ?

Как говорит мачинеХеад, "Безусловно!" :умник1: Проникновение "западных ценностей", делающих жизнь удобнее, комфортнее, безопаснее, в страны, загнавшие себя в клетку средневековости, неизбежно. Информация об этих "западных ценностях", проникающая извне, неизбежно подтолкнёт к желанию применить их у себя, а это ослабляет влияние мулл. Таким образом мусульманские фанатики опять-таки неизбежно начнут борьбу с "ценностями", а затем попытаются искоренить "источник".

Вот Вы например, действительно считаете, что причина этой глобальной "войны" в том, что "им" просто не нравится наша западная цивилизация ?

Конечно. А какая причина была у Бени Ладена планировать и приводить в исполнение 9/11? А до этого посольства? А до этого "близнецы". Ведь он пользовался нашей поддержкой! Использовал наши "западные ценности"! Никто на него или на его страну не нападал,- наоборот.

1. Ваша фантазия против моей.
2. Доказательства причастности к этому делу Бени уже нашли ? (Это правда, что он подлечивался в американском госпитале между первым и вторым актом ? Врут наверное)
3. Если он одно время пользовался вашей поддержкой, значит в то время "ценности" этому сотрудничеству не мешали ?