piligrim77 wrote:Miha wrote:
Демократически избираемым "слугам народа" же совсем не помешало бы продемонстрировать чем они лучше своих конкурентов, чтобы выборы выиграть.
демонстрировать надо делами а не дебатами. а дебаты это просто телешоу которое придумали американцы
Объясняю прямо . Нет никакого смысла становиться слугой народа, у которго плохо с головой.Miha wrote:Сержант wrote:Я об избирателях. К политикам притензий нетMiha wrote:Вы меня запутали своими аналогиямиВы о дебатах или о выборах?
Ну намудрили... Скажите прямо что имели ввиду
Сержант wrote:Объясняю прямо . Нет никакого смысла становиться слугой народа, у которго плохо с головой.
Miha wrote:Сержант wrote:Объясняю прямо . Нет никакого смысла становиться слугой народа, у которго плохо с головой.
У него (у нас) не с головой плохо, а всего лишь нет (очень мало) опыта обращения со свободой. Не было у народа слуг почти никогда, были только повелители.
Айсберг wrote:Вы бы хоть у народа-то для начала спросили - нужны ли ему какие-то слуги.... Мне, например, нахрен не нужны... Жить без слуг - это тоже свобода. Только вы этого не пойсёте никак... ибо не дано.
Miha wrote:Айсберг wrote:Вы бы хоть у народа-то для начала спросили - нужны ли ему какие-то слуги.... Мне, например, нахрен не нужны... Жить без слуг - это тоже свобода. Только вы этого не пойсёте никак... ибо не дано.
Ну так пользоваться услугами "слуг" или нет - это вещь добровольная, никто не заставляет. А вот во взаимоотношениях с "правителями" никакой свободы выбора нет. Вам нравится быть в подчинении?
Айсберг wrote:Мы все так и так в подчинении.... у Закона.... Хоть в США, хоть в России... хоть при "демократии", хоть при монархии....
Мне абсолютно по барабану кто конкретно и чей слуга издаёт Закон, которому я должен подчиняться.... лишь бы Закон меня устраивал....
Miha wrote:Айсберг wrote:Мы все так и так в подчинении.... у Закона.... Хоть в США, хоть в России... хоть при "демократии", хоть при монархии....
Мне абсолютно по барабану кто конкретно и чей слуга издаёт Закон, которому я должен подчиняться.... лишь бы Закон меня устраивал....
А мне, например, этого мало. Хочу чтоб меня закон не только устраивал, а еще и выполнялся должным образом и для всех одинаково. Чтоб были средства реализации этих законов и наказания нарушителей (независимые суды, свободная пресса и т.д.).
И не надо даже пытаться их решать за мой счёт. Не позволю....Miha wrote:Хочу чтоб меня закон не только устраивал, а еще и выполнялся должным образом и для всех одинаково. Чтоб были средства реализации этих законов и наказания нарушителей (независимые суды, свободная пресса и т.д.).
Айсберг wrote:Это уже Ваши проблемы
piligrim77 wrote:Miha wrote:Хочу чтоб меня закон не только устраивал, а еще и выполнялся должным образом и для всех одинаково. Чтоб были средства реализации этих законов и наказания нарушителей (независимые суды, свободная пресса и т.д.).
такого нигде нету. даже в Штатах. то что вы хотите это комунизм
Miha wrote:Айсберг wrote:Это уже Ваши проблемы
Т.е. вы против того, чтоб было все то что нужно вам + еще некоторые вещи, которые вам скорее всего не нужны, но нужны многим людям?
Yvsobol wrote:Айсберг! С Праздником кстати! Нашим Праздником!
Даже дурачок наш Степан куда-то запропастился... 
Айсберг wrote:Но как показывает История - вы ("либералы") не умеете вести себя достойно.... Поэтому, если (не дай Бог) вы опять придёте к власти - то мне стопудово придётся браться за оружие.
Новейшая история по Айсбергу... Не подскажете, когда на Вашем глобусе у власти в России были либералы?Айсберг wrote:Miha wrote:Айсберг wrote:Это уже Ваши проблемы
Т.е. вы против того, чтоб было все то что нужно вам + еще некоторые вещи, которые вам скорее всего не нужны, но нужны многим людям?
Если мне это не мешает - то ради Бога... делайте что хотите....
Основные принципы либерализма
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан[2].
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.
Но как показывает История - вы ("либералы") не умеете вести себя достойно.... Поэтому, если (не дай Бог) вы опять придёте к власти - то мне стопудово придётся браться за оружие.
Айсберг wrote:Мы все так и так в подчинении.... у Закона.... Хоть в США, хоть в России... хоть при "демократии", хоть при монархии....
Мне абсолютно по барабану кто конкретно и чей слуга издаёт Закон, которому я должен подчиняться.... лишь бы Закон меня устраивал....
Miha wrote:Когда (и сколько времени) в России либералы были у власти чтобы делать такие далекоидущие выводы?
- Позвольте, - с жаром возражал Евгений Павлович, - я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то собственно и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую.
...
- Я вам, господа, скажу факт, - продолжал он прежним тоном, то-есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, - факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.
Точнее 140. И что на практике имеем за эти годы? Николая II вместе с патриотическим Распутиным? Затем демонстации с вполне либеральными лозунгами, и в итоге большивиков. Затем 70 лет пение осанны собственным отморозкам и онять, полумиллионные демонстрации 1985-1990 с либеральными лозунгами с тем-же конечным результатом - анархии, не имеющей с либерализмом ничего общего. Общий итого - под 100 миллионов погибших.PavelM wrote:Miha wrote:Когда (и сколько времени) в России либералы были у власти чтобы делать такие далекоидущие выводы?
Такие выводы сделаны были еще лет 150 назад ...
