mr. Hide wrote:"НАТО не направлено сейчас против России. " Интересный тезис...
Ключевое слово "сейчас"
а против кого оно направлено? у НАТО есть враги?
Врагов надо предотвращать, до того как они станут врагами.
то есть Россия должна была добить Грузию чтобы та не стала врагом? а так же очень желательно было предотвратить военными действиями превращение во врагов Украины и Прибалтики. в принципе и сейчас не поздно принудить к миру ...
НАТО же не нападает на Россию? Просто расширяется по мере возможностей. Россия может расширять свои военные блоки - принять Венесуэлу, Иран, Сев. Корею, Сирию, и Ливию в СНГ.
в списке не хватает зимбабве и нигерии )))))))))))))
кто там кучкуется, как говорится в пословице...?:))))
GoldenMichel wrote:В одном из интервью по ТВ он делился деталями и с гордостью заявлял, что одним из своих личных успехов-достижений считает "заманивание" СССР в Афганистан.
ну если он действительно заманил ссср в Афганистан, то я снимаю шляпу перед Бжезинским, как перед отличным стратегом.[/quote]
Ну говорить он может что угодно... И что земля квадратная тоже...
piligrim77 wrote:во многих странах мира есть надписи на английском на названиях улиц например. а в англоязычной стране в одной из провинций ни слова на английском. бред
Так в том-то и фокус, что в Канаде два равноправных официальных языка! Теоретически каждый должен владеть обоими, а практически в школах плохо учат/ся. Но имхо, надписи на французском - это не проблема, а так, мелкие неприятности.
Иоп wrote:Так в том-то и фокус, что в Канаде два равноправных официальных языка! Теоретически каждый должен владеть обоими, а практически в школах плохо учат/ся. Но имхо, надписи на французском - это не проблема, а так, мелкие неприятности.
нет не так, статус официального языка означает лишь что в гос учреждениях вас обязаны обслужить на одном из них, и документы должны быть двуязычными, ничего более. не уверен что это распостраняется на провинции. кстати, только одна провинция поддерживает равноправно два языка
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
klsk548 wrote:Тут, на Привете, некоторых почитаешь - такое впечатление, что Америка спит и видит завоевать Россию, чтобы воспользоваться ее природными ресурсами.
Ой смешной вы... А СССР чем мешал? И зачем америка самый большой в мире военный бюджет (превышающий бюджеты всех стран вместе взятых)? Зачем военные базы американские в европе и новые радары с противоракетами в Чехии и Польше?
Скажите, мне честно, klsk548 какая страна сейчас рискнет напасть на штаты? Никакая... Так зачем такая армия?
klsk548 wrote:что все разговоры о возможном нападении на Россию с целью расчленения и захвата ее природных ресурсов - полная чушь.
Глядя на историю СССР, Ирака, Югославии, Афгана - вполне верю..
MAF wrote:Скажите, мне честно, klsk548 какая страна сейчас рискнет напасть на штаты? Никакая... Так зачем такая армия?
ну как же замшелое "хочешь мира - готовься к войне"? военная доктрина США говорит о возможности ведения войны одновременно с двумя противниками. Если учесть что сухопутную границу США имеет только с Канадой и Мексикой, и времена когда эти страны воевали с США в глубоком прошлом, можно сделать неутешительный вывод - эти гипотетические войны вовсе не оборонительные.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
GoldenMichel wrote:а зачем она нужна? москаль-оккупант уже всех достал..
гы, вылезли уши
Скажите это миллионам грузин, армян, туркмен, узбеков - которые нормально жили при СССР и скатились в нищету после развала. Да и даже на Украине население вовсе не в полном восторге от развала. И мало кто считает Россию оккупантом (кстати, спросите Абхазов, оккупант ли Россия).
MAF wrote:Глядя на историю СССР, Ирака, Югославии, Афгана - вполне верю..
Попробуйте в паузах между созерцанием еще и подумать.
Пробовал. опыт разделения Югославии на несколько псевдонезависимых гос-в уж очень хорошо помниться... Или по американской версии истории этого не было и Югославия все еще одно независимое гос-во?
И нападение, окупация и смещение провительств в Ираке и Афганистане вы скажете американцы не делали? ой, созерцайте уж вы поменьше...
MAF wrote:Ой смешной вы... А СССР чем мешал? И зачем америка самый большой в мире военный бюджет (превышающий бюджеты всех стран вместе взятых)? Зачем военные базы американские в европе и новые радары с противоракетами в Чехии и Польше?
Скажите, мне честно, klsk548 какая страна сейчас рискнет напасть на штаты? Никакая... Так зачем такая армия?
Ну вы сравнили СССР с Россией. У Союза, если не ошибаюсь, цель официальная была - победа социализма во всем мире.
Аль-Каида же решилась напасть на Америку. Хотя, наверное, осознавала, что это приведет к серьезным последствиям.
MAF wrote:Глядя на историю СССР, Ирака, Югославии, Афгана - вполне верю..
Попробуйте в паузах между созерцанием еще и подумать.
Пробовал. опыт разделения Югославии на несколько псевдонезависимых гос-в уж очень хорошо помниться...
Вот только сказок не надо рассказывать про "опыт". Я с югославами еще в 88м неделю пил - они друг на друга бочки катили и норовили разделиться. Рассказывали, как славно заживут в суверенитете.
Или вы и СССР считаете жертвой американского "опыта" ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
)))))))))))))
военная доктрина США говорит о возможности ведения войны одновременно с двумя противниками. Если учесть что сухопутную границу США имеет только с Канадой и Мексикой, и времена когда эти страны воевали с США в глубоком прошлом, можно сделать неутешительный вывод - эти гипотетические войны вовсе не оборонительные. 
