Интервью Бжезинского "Комсомольской Правде"

klsk · Post by **klsk** » 31 Oct 2008 20:39

ZSM-5 wrote:Нет, неверно... США могут продолжать работать над раздроблением России (скорее всего, и так работают). Каждый новый отколотый кусок, по примеру Украины, будет добровольно отказываться от ядерного оружия. И это, естественно, будет приветствоваться "всем прогрессивным человечеством" . Вот так. А если размер уменьшится до размера Франции, да еще без выхода к морям, да еще окруженная со всех сторон военными базами и ПРО, то тогда Российское ядерное оружие никакой опасности представлять не будет. Вот Бжезинский и Ко над претворением таких планов всю жизнь и работает. Мразь.

Я не согласен практически со всем, что написано в вашем посте. Но одно мне особенно непонятно - почему, если Россия уменьшится до размера Франции, ее ядерное оружие не будет представлять никакой опасности?

klsk · Post by **klsk** » 31 Oct 2008 20:46

Ross wrote:СССР уже развалили. Кому стало лучше? Что-то принцип: чем меньше получилась страна, тем лучше стало жить, не соблюдается. Может одни только прибалты что-то выиграли, но там особый случай.

По-моему, довольно многим лучше стало. Безусловно, много и тех, качество жизни которых ухудшилось, но и выигравших от развала СССР немало, ИМХО.

И даже если согласиться с вами и признать, что жизнь у большинства людей стала хуже, нужно учитывать, что во времена развала СССР проходили мощнейшие изменения в экономике. Поэтому тут сложно сказать, из-за чего жизнь ухудшилась. Поэтому я возвращаюсь к примеру Чехии и Словакии. Им стало хуже от разделения?

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 31 Oct 2008 20:47

klsk548 wrote:Но одно мне особенно непонятно - почему, если Россия уменьшится до размера Франции, ее ядерное оружие не будет представлять никакой опасности?

Представте себе "Россию" в виде Москвы, окруженной несколькими областями. Нет выхода к морю, соответственно, нет подводных лодок. Впритык к границам этой "России" стоят НАТОвские базы ПРО. Любая ракета сбивается над территорией "России". Ну то есть опасность, конечно, есть, но только для жителей этой самой "России". А для внешних стран - не будет никакой опасности.

deve · Post by **deve** » 31 Oct 2008 20:53

StrangerR wrote:
deve wrote:с какой это радости будут лучше вдруг люди жить на отколовшихся кусках ?
вон Украина, Казахстан и тд откололись под песни что больше корить москалей не будут и что они лучше чем Россия живут ?

На отколовшихся будут жить хуже, это без вариантов. Жизнь в 10 мелких странах всегда хуже чем в одной крупной, пример СССР это отлично показал.

Другое дело, что переход к системе похожей на США очень даже оправдан. А то в Москве принимают решение запретить иномарки с правым рулем - весь Дальний Восток рыдает. Или ГазПром почему то имеет штаб квартиру в Москве, хотя он к Москве никакого отношения не имеет в принципе. Примерно половина всех решений должна быть децентрализована. Даже школьные программы в Москве и во Владивостоке не обязаны быть одинаковыми.

Не так все очевидно. Вот проблемы:
1) В США разница между уровнем жизни различных штатов не так сильно различается как в России, где огромное кол-во дотационных регионов (весь северный кавказ, чукотка), которые кормятся регионами донорами (западная сибирь, поволжье). В случае введение амер. системы, уровень жизни сев. кавказа значительно упадет, что само по себе плохо, т.к. увеличит миграцию оттуда, но еще и увеличит вероятность его откола.
2) В США нац. и релииозный состав более менее равномерен. Везде доминируют белые и безусловно везде христиане в отличии от Росии где многие регионы имеют нац. и религиозный характер (Татария, Башкирия, Сев. Кавказ, Якутия). То есть опять же есть почва для сепаратистких настроений, которая в США отсуствует
3) В США очень развита инфраструктура. И поэтоум все штаты связаны между собой. В России же инфраструктура не развита, т.е. связь между Восточнойи Сибирью и Дальним Востоком с остальной Росией очень слабая. Что опять же же добавляет веростность их откола без слиьного центра.

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 31 Oct 2008 21:00

DanielMa wrote:Почему никто кроме России и Беллорусии не боится соседства с НАТО? Ни Швейцарию, ни даже Иран - НАТО не беспокоит?

ну так Ирак тоже не беспокоился насчет НАТО пока оно вместе со Штатами на него не напало
а Швейцарии чего бояться? кому она нужна? в России такие природные богатства какие никакой Швейцарии не снились

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 21:08

deve wrote:
StrangerR wrote:
deve wrote:с какой это радости будут лучше вдруг люди жить на отколовшихся кусках ?
вон Украина, Казахстан и тд откололись под песни что больше корить москалей не будут и что они лучше чем Россия живут ?

На отколовшихся будут жить хуже, это без вариантов. Жизнь в 10 мелких странах всегда хуже чем в одной крупной, пример СССР это отлично показал.

Другое дело, что переход к системе похожей на США очень даже оправдан. А то в Москве принимают решение запретить иномарки с правым рулем - весь Дальний Восток рыдает. Или ГазПром почему то имеет штаб квартиру в Москве, хотя он к Москве никакого отношения не имеет в принципе. Примерно половина всех решений должна быть децентрализована. Даже школьные программы в Москве и во Владивостоке не обязаны быть одинаковыми.

Не так все очевидно. Вот проблемы:
1) В США разница между уровнем жизни различных штатов не так сильно различается как в России, где огромное кол-во дотационных регионов (весь северный кавказ, чукотка), которые кормятся регионами донорами (западная сибирь, поволжье). В случае введение амер. системы, уровень жизни сев. кавказа значительно упадет, что само по себе плохо, т.к. увеличит миграцию оттуда, но еще и увеличит вероятность его откола.
2) В США нац. и релииозный состав более менее равномерен. Везде доминируют белые и безусловно везде христиане в отличии от Росии где многие регионы имеют нац. и религиозный характер (Татария, Башкирия, Сев. Кавказ, Якутия). То есть опять же есть почва для сепаратистких настроений, которая в США отсуствует
3) В США очень развита инфраструктура. И поэтоум все штаты связаны между собой. В России же инфраструктура не развита, т.е. связь между Восточнойи Сибирью и Дальним Востоком с остальной Росией очень слабая. Что опять же же добавляет веростность их откола без слиьного центра.

1. На кавказе и чукотке, не так много населения живут. Им много дотаций не нужно. И потом я думаю они сами справятся, нефть найдут у себя например.

2. Смешно. В США очень не равномерен религиозный и рассовый состав.

3. Инфраструктура то как раз не развита из за централизованности. Все железные дороги идут в Москву, и подавляющее колическтво авиа-рейсов Москва - X. Все деньги забираются в центр и развивают инфраструктуру центра.

klsk · Post by **klsk** » 31 Oct 2008 21:09

piligrim77 wrote:
DanielMa wrote:Почему никто кроме России и Беллорусии не боится соседства с НАТО? Ни Швейцарию, ни даже Иран - НАТО не беспокоит?

ну так Ирак тоже не беспокоился насчет НАТО пока оно вместе со Штатами на него не напало
а Швейцарии чего бояться? кому она нужна? в России такие природные богатства какие никакой Швейцарии не снились

А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

Пaук · Post by **Пaук** » 31 Oct 2008 21:10

ZSM-5 wrote:
StrangerR wrote:В чем состоит враждебность Украины или Прибалтики?

Во первых, не Украины, а прокаженного мазурика, окопавшегося в Киевском райкоме. Во-вторых, харЭ дурака-то валять. Даже не смешно.

Ага, старая песня о главном. Украинцы Россию все массово любят (как же можно нас не любить таких хороших), но кучка злобных западенцев при поддержке подлых американцев захватили там власть, поставив у власти продажного и прокаженного, который источает антироссийскую злобу.

Верить в такой расклад легко и приятно. Критически задуматься об утверждении, написанном в скобках - тяжелее, осознать реалии - совсем тяжко.

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 31 Oct 2008 21:10

klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 21:11

piligrim77 wrote:
DanielMa wrote:Почему никто кроме России и Беллорусии не боится соседства с НАТО? Ни Швейцарию, ни даже Иран - НАТО не беспокоит?

ну так Ирак тоже не беспокоился насчет НАТО пока оно вместе со Штатами на него не напало
а Швейцарии чего бояться? кому она нужна? в России такие природные богатства какие никакой Швейцарии не снились

НАТО на Ирак не нападало. Только США с несколькими союзниками. НАТО как раз сказало - "мы в это дело не вмешиваемся." К тому же Садаама долго и нудно предупреждали, аж с 90ого года.

Пaук · Post by **Пaук** » 31 Oct 2008 21:11

piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

а почему вы спрашиваете?

klsk · Post by **klsk** » 31 Oct 2008 21:11

ZSM-5 wrote:
klsk548 wrote:Но одно мне особенно непонятно - почему, если Россия уменьшится до размера Франции, ее ядерное оружие не будет представлять никакой опасности?

Представте себе "Россию" в виде Москвы, окруженной несколькими областями. Нет выхода к морю, соответственно, нет подводных лодок. Впритык к границам этой "России" стоят НАТОвские базы ПРО. Любая ракета сбивается над территорией "России". Ну то есть опасность, конечно, есть, но только для жителей этой самой "России". А для внешних стран - не будет никакой опасности.

А какой смысл будет тогда нападать на эту Россию? Почему на Швейцарию не нападают, а на маленькуп Россию, у которой не будет выхода к морю, подводных лодок и т.д., могут напасть?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 21:13

piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

Потому что у Буша было идея что надо принести демократию на ближний восток.

deve · Post by **deve** » 31 Oct 2008 21:15

DanielMa wrote:
deve wrote:
StrangerR wrote:
deve wrote:с какой это радости будут лучше вдруг люди жить на отколовшихся кусках ?
вон Украина, Казахстан и тд откололись под песни что больше корить москалей не будут и что они лучше чем Россия живут ?

На отколовшихся будут жить хуже, это без вариантов. Жизнь в 10 мелких странах всегда хуже чем в одной крупной, пример СССР это отлично показал.

Другое дело, что переход к системе похожей на США очень даже оправдан. А то в Москве принимают решение запретить иномарки с правым рулем - весь Дальний Восток рыдает. Или ГазПром почему то имеет штаб квартиру в Москве, хотя он к Москве никакого отношения не имеет в принципе. Примерно половина всех решений должна быть децентрализована. Даже школьные программы в Москве и во Владивостоке не обязаны быть одинаковыми.

Не так все очевидно. Вот проблемы:
1) В США разница между уровнем жизни различных штатов не так сильно различается как в России, где огромное кол-во дотационных регионов (весь северный кавказ, чукотка), которые кормятся регионами донорами (западная сибирь, поволжье). В случае введение амер. системы, уровень жизни сев. кавказа значительно упадет, что само по себе плохо, т.к. увеличит миграцию оттуда, но еще и увеличит вероятность его откола.
2) В США нац. и релииозный состав более менее равномерен. Везде доминируют белые и безусловно везде христиане в отличии от Росии где многие регионы имеют нац. и религиозный характер (Татария, Башкирия, Сев. Кавказ, Якутия). То есть опять же есть почва для сепаратистких настроений, которая в США отсуствует
3) В США очень развита инфраструктура. И поэтоум все штаты связаны между собой. В России же инфраструктура не развита, т.е. связь между Восточнойи Сибирью и Дальним Востоком с остальной Росией очень слабая. Что опять же же добавляет веростность их откола без слиьного центра.

1. На кавказе и чукотке, не так много населения живут. Им много дотаций не нужно. И потом я думаю они сами справятся, нефть найдут у себя например.

2. Смешно. В США очень не равномерен религиозный и рассовый состав.

3. Инфраструктура то как раз не развита из за централизованности. Все железные дороги идут в Москву, и подавляющее колическтво авиа-рейсов Москва - X. Все деньги забираются в центр и развивают инфраструктуру центра.

1) ага найдут. в трубе российской. как и Украина. спасибо не надо тут сказки рассказывать
2) с фигали загуляли? во ВСЕХ штатах белых большинство. Ну а про религию это вообще бред. В каком штате есть религия которая может с христинаством соперничать ? В Юте - мормоны - но и те себя христианами считают. Причем кол-во христиан будет только увеличивать за счет притока хиспаников с юга (они все католики). Вообщем пример тащите - если доказать хотите.
3) тут я могу согласится. но что есть то есть. и давать "много" незвивимости в этих условиях чревато отколом регионов, а не волшебным созданием инфрастуктуры.

klsk · Post by **klsk** » 31 Oct 2008 21:15

piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

По многим причинам.

А почему на Венесуэлу не нападают? Там ведь легче это сделать будет. Страна близко находится, армия у нее несильная. Чего ж не напасть и не отхватить самые богатые месторождения нефти?