Почему Буша не обвиняют?

[vaduz]

Какое именно обстоятельство?

Отсутствие улик.

Улики нужны для обвинения в суде.
Журналистам же достаточно подозрений в наличии личной заинтересованности.

[MaxSt]

Журналистам же достаточно подозрений в наличии личной заинтересованности.

Вообще-то они могут и без подозрений всех собак навешать. Было бы желание.

[vaduz]

Журналистам же достаточно подозрений в наличии личной заинтересованности.

Вообще-то они могут и без подозрений всех собак навешать. Было бы желание.

Они это и делают, но тогда легко увидеть, что желание есть, а оснований для подозрений нет.

[MaxSt]

Они это и делают

Вот мне и интересно, почему в случае в Путиным делают, а в случае с Бушем - нет.

Хотя оснований для подозрений нет в обоих случаях.

[vaduz]

Они это и делают

Вот мне и интересно, почему в случае в Путиным делают, а в случае с Бушем - нет.

Хотя оснований для подозрений нет в обоих случаях.

Уже смешно...

[ZSM-5]

Они это и делают

Вот мне и интересно, почему в случае в Путиным делают, а в случае с Бушем - нет.

Хотя оснований для подозрений нет в обоих случаях.

Путин работал в КГБ, а для честненьких и обьективненьких журналистов из Западных СМИ - этого уже достаточно для подозрений, и даже обвинений.

[vaduz]

Они это и делают

Вот мне и интересно, почему в случае в Путиным делают, а в случае с Бушем - нет.

Хотя оснований для подозрений нет в обоих случаях.

Путин работал в КГБ, а для честненьких и обьективненьких журналистов из Западных СМИ - этого уже достаточно для подозрений, и даже обвинений.

+1.
Кто скажет что этого недостаточно - пусть первым кинет в ZSM-5 камень.

[MaxSt]

Хотя оснований для подозрений нет в обоих случаях.

Уже смешно...

Ну вы же сами пишите:

а оснований для подозрений нет.

[vaduz]

Хотя оснований для подозрений нет в обоих случаях.

Уже смешно...

Ну вы же сами пишите:

а оснований для подозрений нет.

А зачем вы выдергиваете мои слова из контекста?
Там, откуда вы это взяли я ничего не говорил про обоснованность подозрений ни в каких двух случаях..

[ZSM-5]

+1.
Кто скажет что этого недостаточно - пусть первым кинет в ZSM-5 камень.

Странно, однако, что кроме Вас до сих пор никто не кинул. Боятся длинных рук что-ли?

[vaduz]

+1.
Кто скажет что этого недостаточно - пусть первым кинет в ZSM-5 камень.

Странно, однако, что кроме Вас до сих пор никто не кинул. Боятся длинных рук что-ли?

Моих?.

[Igor'1968]

Ну, если в подьезде собственного дома выстрелом в голову убьют журналистку, обвинявшую на протяжении 5 лет власти в военных преступлениях в Ираке и взрыве домов в Нью-Йорке, а полиция обявит о том, что заказчики и исполнители - иракцы, то я пожалуй задумаюсь, а не причастен ли Буш. Несмотря на его заверения в обратном по телевизору.


Кино, я так понимаю, вы не видели...

Особенно, если эта журналистка будет дружить с одной группой иракцев против другой?

[ZSM-5]

Моих?.

Меня насчет Вас всегда "терзали смутные сомнения"..... Так что, Вы, похоже, уже позвонили по телефону доверия ФСБ?

[MAF]

Моих?.

Меня насчет Вас всегда "терзали смутные сомнения"..... Так что, Вы, похоже, уже позвонили по телефону доверия ФСБ?

Товарищ Vaduz уже давно стоит на довольствии А дейтельность его в тут не более чем прикрытие для втирание в доверие к американцам

[vaduz]

Моих?.

Меня насчет Вас всегда "терзали смутные сомнения"..... Так что, Вы, похоже, уже позвонили по телефону доверия ФСБ?

Ну, если бы кто боялся ФСБ, вас давно бы побили камнями...