vaduz wrote:Кажись, идиотизм постепенно снова берет вверх и кто-то начинаеть лелеять мысль о возможности победы в глобальной ядерной войне...
Угу. Согласен. Не знаю токмо как до Скандализы и Буша ето донести. Ведь мозги явное текут..доиграются. И смены прагматичной не видно из обоих кандидатов.
nEJIbMEHb wrote:Бороться с этим можно только одним методом. Превентивным ударом,
Не забудьте перед нажатие "кнопки" превентивного удара выкопать себе бункер-могилу поглубже и уже начать закапываться. А вдруг успеете и будет не так больно...
Неопследовательно получается. Согласно предыдущим показаниям, проходит ПРО только один тип ракет. Следовательно старые ракеты уязвимы. Ergo могилу надо копать не мне.
Это зависит от плотности. Если ракет столько, что даже противоракет на каждую не найдется, то... впринципе могила вам по-любому не нужна будет. Можете не копать, так присыпет.
Chimik wrote:Это зависит от плотности. Если ракет столько, что даже противоракет на каждую не найдется, то... впринципе могила вам по-любому не нужна будет. Можете не копать, так присыпет.
Вот поэтому и нужен превентивный удар. Чтобы не успели настроить достаточно ракет.
Willst du es nie wieder sehen
lass es schwimmen in Benzin
Chimik wrote:Это зависит от плотности. Если ракет столько, что даже противоракет на каждую не найдется, то... впринципе могила вам по-любому не нужна будет. Можете не копать, так присыпет.
Вот поэтому и нужен превентивный удар. Чтобы не успели настроить достаточно ракет.
Что значит "настроить"? Всё уже настроено... до нас. Я говорю об якобы уязвимых ракетах. Я вообще не пойму, что это кто-то проверял, что мол противоракеты поразят старые ракеты? Как и наоборот. Кто-нибудь проверял смогут ли новые спенетрировать? К тому же Тополь-М тоже не особо уязвим.
vaduz wrote:Кажись, идиотизм постепенно снова берет вверх и кто-то начинаеть лелеять мысль о возможности победы в глобальной ядерной войне...
Угу. Согласен. Не знаю токмо как до Скандализы и Буша ето донести. Ведь мозги явное текут..доиграются. И смены прагматичной не видно из обоих кандидатов.
А Буш или Кондолиза когда-то декларировали победу в ядерной войне?
Chimik wrote:Что значит "настроить"? Всё уже настроено... до нас.
Вот мы и подошли к главному вопросу. "Сколько".
Chimik wrote:Я говорю об якобы уязвимых ракетах. Я вообще не пойму, что это кто-то проверял, что мол противоракеты поразят старые ракеты? Как и наоборот. Кто-нибудь проверял смогут ли новые спенетрировать?
Вот именно. Весь вопрос в том кому верить. Вы на кого поставите? За тех кто 20 лет разрушал оборонку или за тех кто тратил на нее то 600Б в год?
Chimik wrote:К тому же Тополь-М тоже не особо уязвим.
Or so they say. Without any explanations why exactly it is not vulnerable.
Willst du es nie wieder sehen
lass es schwimmen in Benzin
vaduz wrote:Кажись, идиотизм постепенно снова берет вверх и кто-то начинаеть лелеять мысль о возможности победы в глобальной ядерной войне...
Угу. Согласен. Не знаю токмо как до Скандализы и Буша ето донести. Ведь мозги явное текут..доиграются. И смены прагматичной не видно из обоих кандидатов.
А Буш или Кондолиза когда-то декларировали победу в ядерной войне?
Ну вот им и надо превентивно донести. Чтобы и не декларировали в будущем.
Ведь мозги явное текут..доиграются. И смены прагматичной не видно из обоих кандидатов.
