Аврора wrote: Мне кажется, не зря умные люди установили срок правления для президентов максимум 8 лет. Видимо, это и есть критический срок, после которого начинаются необратимые изменения в моске.
Для американских президентов сроков устанавливать не нужно - у них необратимые изменения в мозге возникают с начала предвыборной компании . Ну а у некоторых эмигрантов - с момента переезда в Штаты.
По мне так совершенно очевидно что Штаты как "супердержава" доживают последние месяцы. судороги уже начались...
Dа ентих американских братков - никакая критика и сглаз не берёт. Видать законсервировались на "ножках Буша"
Herrings wrote:Вполне похоже на правду. Тут вот ранее выступающие товарищи высказывались, что дескать, если бы Fox прервала выступление тёти - специально, т.е пустив рекламу раньше регламента, то потом бы не дали тех 30 секунд. Наоборот- Fox именно дало 30 секунд, чтобы сохранить честь мундира, т.к. совершенно очевидно, что рекламой просто оборвали выступление осетинки.
Ув. Herrings,
А вы видели выступление тети, которая заявила, что с ними перед эфиром никто из FOX'а не говорил и инструкций не давал? Она также зказала, что по часам было больше 12:28, когда им дали слово, а реклама всегда идет по расписанию, в 12:30 независимо от контента передач. Единственное исключение на моей памяти - 9/11.
Privet wrote:Да... Я плохо понимаю руководителей. Зачем говорить о том, чего сам никогда не слышал. Ведь покажут его слова, потом вкллючат интервью которое он так красочно описал. Будет некрасиво. Очень некрасиво.
Борис, а Путин на самом деле много врёт. Или, ему врут, а он верит и повторяет. Но вид при этом он действительно делает внушительный, поэтому и кажется что он знает что говорит. Красиво или нет он выглядит на Западе, ему, уже должно быть понятно, всё равно. У него другая целевая аудитория, а у аудитории же во-первых, другие представления о добре и зле, во-вторых ей врут примерно так же как и он (или ему), поэтому и никаких проблем с воспрятием ни возникает.
Работа у него такая. Гакстуку при этом не жуёт однако..
Privet wrote:Да... Я плохо понимаю руководителей. Зачем говорить о том, чего сам никогда не слышал. Ведь покажут его слова, потом вкллючат интервью которое он так красочно описал. Будет некрасиво. Очень некрасиво.
Борис, а Путин на самом деле много врёт. Или, ему врут, а он верит и повторяет. Но вид при этом он действительно делает внушительный, поэтому и кажется что он знает что говорит. Красиво или нет он выглядит на Западе, ему, уже должно быть понятно, всё равно. У него другая целевая аудитория, а у аудитории же во-первых, другие представления о добре и зле, во-вторых ей врут примерно так же как и он (или ему), поэтому и никаких проблем с воспрятием ни возникает.
Работа у него такая. Гакстуку при этом не жуёт однако..
Работа у них у всех у политиков, президентов и т.д. такая. Без разницы в какой стране. Гластук вот действительно..мало кто жует.
tengiz wrote:Привет тоже опровержения не публиковал. А вот ОБСЕ (ну, тот который рот лошади) публиковал.
нет. это только Эхо москвы с слов зав.отделом прессы Организации. Да и не ими одними мир полнится.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=205190 (там есть видео интервью) Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг вернулся из зоны грузино-югоосетинского конфликта. По итогам визита он должен представить доклад о гуманитарной ситуации в регионе.........Томас Хаммарберг надеется, что доклад произведет на западных политиков впечатление. "Я один из немногих, кому довелось пообщаться со всеми сторонами конфликта", - сказал он
А это вам уже не 12летняя девочка с тетей. Когда такой человек говорит, что одна из серьезных задач это гуманитарная катастрофа и обезвреживание неразорвавшихся бомб, то к его словам прислушиваются. ждем доклада и понедельничную статью Шпигеля в переводе.
ReactoR, вот как опубликуют, тогда и поговорим. Если, конечно, по результатам публикации ОБСЕ очередной раз не обвинят в "русофобстве" как это уже бывало не раз.
ReactoR wrote:Когда такой человек говорит, что одна из серьезных задач это гуманитарная катастрофа и обезвреживание неразорвавшихся бомб, то к его словам прислушиваются.
Во, золотые слова!
Давайте все запишем, чтобы не забыть до понедельника.
Privet wrote:А кто-нибудь знает ссылку на запись этого интервью в интерпретации "Вестей", если таковая существует. Я видел какую-то запись российских новостей с этим интервью. Кашлей, смеха там не было. Не слышал ли Путин мнение "второго сорта" об этом интервью, а "Вести" здесь и не при чём?
У меня проблема с этой ссулкой. Изображение сразу развёртывается во весь экран и я ничего не могу сделать - ни звук отрегулировать, ни закрыть этот чертов экран, ни даже переключится на другую программу. Всё отключается. Только перегруз. У меня FireFox. Убивать таких горе программистов. Теперь я эту ссылку не хочу открывать.
Privet wrote:А кто-нибудь знает ссылку на запись этого интервью в интерпретации "Вестей", если таковая существует. Я видел какую-то запись российских новостей с этим интервью. Кашлей, смеха там не было. Не слышал ли Путин мнение "второго сорта" об этом интервью, а "Вести" здесь и не при чём?
У меня проблема с этой ссулкой. Изображение сразу развёртывается во весь экран и я ничего не могу сделать - ни звук отрегулировать, ни закрыть этот чертов экран, ни даже переключится на другую программу. Всё отключается. Только перегруз. У меня FireFox. Убивать таких горе программистов. Теперь я эту ссылку не хочу открывать.
Как еще объяснить такое необычное поведение fox-овцев...
Только что пересмотрел ролик заново. Диктор Фокса говорит, что-то типа "хотим мы этого или нет, но сейчас нас перебьет реклама". И тут же, без малейшего перерыва, он продолжает: "но вы оставайтесь со мной, после рекламы я дам вам дополнительно время".
Вам не кажется, что, исходя из этого, ваша теория выглядит слишком натянутой? В какой момент, с вашей точки зрения, диктор понял, что перегнул палку?
Я думаю, что диктор сразу прекрасно понимал, что прерывание такого эмоционального диалога может выглядеть некрасиво, поэтому, дал ей дополнительные 30 секунд. Прервал ли он её специально, чтобы сбить мысль или так получилось - я не знаю. Я посмотрел интервью с этой дамой какого-то российского канала. По её словам передача действительно должна была окончиться примерно в это время. Прав ведущего я не знаю. Мог ли он сдвинуть на те же 30 секунд рекламу или нет, я не знаю. Боюсь, никто этого здесь не знает. Спорить, наверное, смысла нет.
В любом случае, должен признать, что ведущий отработал профессионально. Можно его подозревать в желании сбить мысль, но прямых улик, должен согласиться, нет.
Privet wrote:Да... Я плохо понимаю руководителей. Зачем говорить о том, чего сам никогда не слышал. Ведь покажут его слова, потом вкллючат интервью которое он так красочно описал. Будет некрасиво. Очень некрасиво.
Борис, а Путин на самом деле много врёт. Или, ему врут, а он верит и повторяет. Но вид при этом он действительно делает внушительный, поэтому и кажется что он знает что говорит. Красиво или нет он выглядит на Западе, ему, уже должно быть понятно, всё равно. У него другая целевая аудитория, а у аудитории же во-первых, другие представления о добре и зле, во-вторых ей врут примерно так же как и он (или ему), поэтому и никаких проблем с воспрятием ни возникает.
Тенгиз, популярность Путина, основывается не на таких интервью. Я сам там не так давно был. У меня ведь родной брат и другие родственники в России. В последнее время их доход постоянно рос и по их собственному выражению они, наконец, начали сводить концы с концами. Все знакомые обеспечены достаточто приличной работой. Такого массового бегства из России, как 10-15 лет назад, нет. Если раньше вокруг возможного выезда в США возникал ажиотаж, то сейчас интереса к этому вопросу нет. Посмотрите хотя бы Привет. Как часто спрашивают о том как уехать? Совсем не так, как 10 лет назад.
Потому народ и держится за Путина. Ему за это даже готовы простить эту откровенно полукриминальную газовую сделку с Украиной с каким-то сомнительным посредником из Швейцарии, учредителем которой были "правильные пацаны" из России. Ему готовы простить и эти выборы с назначенной оппозицией и странными кандидатами. Всё это прощается только потому, что риск смены президента слишком велик. Честный дурак у власти может наворотить больше, чем умеренный прохиндей.
Last edited by Privet on 30 Aug 2008 23:54, edited 1 time in total.
Privet wrote:В любом случае, должен признать, что ведущий отработал профессионально. Можно его подозревать в желании сбить мысль, но прямых улик, должен согласиться, нет.
Тогда совершенно непонятна вся эта истерика. Особенно в России, где понятие "свобода слова" на основных ТВ каналах вообще отсутствует.
