Film Scanners & Digital Ice

[idle0]

[quote:93fec4e0d2="vbirukov"][quote:93fec4e0d2="idle0"]
Canon D30 for $1,249.00:
http://www.bwayphoto.com/product.asp?item=cneosd30k[/quote:93fec4e0d2]

3.5Mpixels, Вы серьезно???
Мой комплект (SLR+Scanner), за примерно те же деньги дает ~12.5М этих самых маленьких разноцветных точечек, про динамический диапазон я из природной скромности просто умолчу

Не надо кому-то доказывать, что цифра лучше пленки, это неверно, равно как и обратное утверждение. На сегодняшний день и у того и у другого есть свои в чем-то пересекающиеся, в чем-то нет ниши на рынке. Но когда речь идет о желании напечатать картинку формата А3, то совершенно очевидно, что тут цифровой камерой (за разумные деньги) и близко не пахнет, не сочтите за наезд на цифру в целом.[/quote:93fec4e0d2]

Сколько картинок формата A3 вы напечатали за последний месяц?

[Shin]

[quote:59b27e27d1="vbirukov"][quote:59b27e27d1="idle0"]
Canon D30 for $1,249.00:
http://www.bwayphoto.com/product.asp?item=cneosd30k[/quote:59b27e27d1]

3.5Mpixels, Вы серьезно???
Мой комплект (SLR+Scanner), за примерно те же деньги дает ~12.5М этих самых маленьких разноцветных точечек, про динамический диапазон я из природной скромности просто умолчу

Не надо кому-то доказывать, что цифра лучше пленки, это неверно, равно как и обратное утверждение. На сегодняшний день и у того и у другого есть свои в чем-то пересекающиеся, в чем-то нет ниши на рынке. Но когда речь идет о желании напечатать картинку формата А3, то совершенно очевидно, что тут цифровой камерой (за разумные деньги) и близко не пахнет, не сочтите за наезд на цифру в целом.[/quote:59b27e27d1]

Сорри за продолжение оффтопика, но справедливости ради хотелось бы отметить вот это:
http://shop.store.yahoo.com/digital-ele ... 66301.html
Minolta Dimage 7, 5.2 мегапиксельный аппарт, $739, картинка 2560х1920, т.е на листе А3 получаем 150 DPI, пиксел размером 160 микрон, без лупы вы его просто не разглядите.
Увеличение разрешения с 5.2 Мп до 12.5 дает всего 40%-е увеличение линейных размеров фотографии.
Насчет динамического диапазона, конечно, у цифровиков дела пока обстоят хуже, чем у сканеров.
Кстати, видел кто-нибудь оценки динамического диапазона у цифровиков, выраженные численно? Очень интересно бы узнать, какой он реально.

[vbirukov]

[quote:8799bb0649="idle0"]
Сколько картинок формата A3 вы напечатали за последний месяц?[/quote:8799bb0649]
Я уже выше писал, что никогда в своей жизни не печатал формат А3 и более того, пока не собираюсь. Даже сканер себе купил "всего" с 12.5М точек, а не с 24М. Вопрос про А3 задал Alf, может он каждый день печатает А3, а может только мечтает об этом. Мне это все равно. Я исходя из своего скромного опыта пытаюсь ответить на ЕГО вопрос, не задавая при этом встречных, типа "а зачем и как часто", и также стараюсь не советовать заведомо неподходящих решений

[MaxSt]

[quote:fa3fbca634="vbirukov"]...не задавая при этом встречных, типа "а зачем и как часто" ...[/quote:fa3fbca634]

Ну почему бы и не уточнить?
Тем более в форумах очень часто встречается явление "задал вопрос и изчез". Если человеку тема все еще интересна, то он обычно с удовольствием на наводящие вопросы отвечает.

MaxSt.

[vbirukov]

[quote:3b4764da4e="MaxSt"]
Ну почему бы и не уточнить?
Тем более в форумах очень часто встречается явление "задал вопрос и изчез". Если человеку тема все еще интересна, то он обычно с удовольствием на наводящие вопросы отвечает.
MaxSt.[/quote:3b4764da4e]
Все замечательно, только зачем у меня это спрашивать, тем более, что пару постов выше я уже на это ответил

[MaxSt]

[quote:7cffdeeb26="Shin"]картинка 2560х1920, т.е на листе А3 получаем 150 DPI, пиксел размером 160 микрон, без лупы вы его просто не разглядите.[/quote:7cffdeeb26]

Справедливости ради хотел бы заметить, что разглядеть можно.

Очевидно, что нет смысла печатать с разрешением большим, чем разрешение собственного глаза. Ведь сетчатка тоже дискретна, ее тоже можно в "мегапикселах" измерить. В области "направления взгляда" чувствительность глаза наиболее высока - приблизительно 1 угловая минута. Это соответствует картинке 300dpi, разглядываемой с расстояния примерно 25 см. Или 150dpi, если отойти на полметра.

Я думаю, что для картинок отпечатанных на A3, полметра - вполне комфортное расстояние. Тем более что основное назначение подобных картинкок - висеть на стене в рамочке, мне так кажется.

MaxSt.

[MaxSt]

[quote:a98054b12d="vbirukov"]Но когда речь идет о желании напечатать картинку формата А3, то совершенно очевидно, что тут цифровой камерой (за разумные деньги) и близко не пахнет, не сочтите за наезд на цифру в целом.[/quote:a98054b12d]

А мне вот не очевидно. Тут заочно спорить трудно. Вот если бы посмотреть на подобные A3-отпечатки и сравнить - тогда другое дело. У меня есть сильные подозрения, что пяти- ( а то и четырех- ) мегапиксельную картинку с приличного цифровика можно, если постараться, так на A3 отпечатать, что и не отличишь. Подозрения, повторю.

MaxSt.

[vbirukov]

[quote:0c5c89d4da="MaxSt"]
А мне вот не очевидно. Тут заочно спорить трудно. Вот если бы посмотреть на подобные A3-отпечатки и сравнить - тогда другое дело. У меня есть сильные подозрения, что пяти- ( а то и четырех- ) мегапиксельную картинку с приличного цифровика можно, если постараться, так на A3 отпечатать, что и не отличишь. Подозрения, повторю.
MaxSt.[/quote:0c5c89d4da]

Согласен, что теоретический спор это одно, а на практике может быть совсем другое, но вот когда мы ходили как-то в поход, дабы на лыжах с вершины спуститься, с нами фотограф был профессиональный, призванный наше геройство заснять Была договореность с журналом Вертикальный мир о статье с фотографиями (и статья эта потом в конце концов была напечатана). Так вот для разворота, а это насколько я понимаю как раз А3, он снимал даже не на 35мм, а на слайд 6х6 (см естественно).

Ну и вот еще можете почитать, чтобы развеять или наоборот укрепить Ваши подозрения

http://dforum.10x15.ru/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=210450&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=

Это с форума на www.sight.ru

[MaxSt]

Что-то ничего по теме я там не обнаружил, честно говоря... Очередная война пленка-цифра. Разве что фраза "[i:18218f6f95]Я тут недавно в журнал отдавал карточки, так меньше 25Мб на А4 не брали...[/i:18218f6f95]" - ну так это довольно смешно. В журналах хорошо если на 150dpi печатают - там вообще метод печати весьма своеобразный, десятки лет назад установившийся...

MaxSt.

[idle0]

У меня был одно время Minolta Dimage Scan Dual II. 2820 dpi. ~$400

Сканирует один слайд примерно минуту! Очень долго...

По неизвестной причине получить нормальное резкое изображение, без
царапин и пылинок не удалось совсем. Можно было подбирать
всевозможные параметры и т.д., но идея отсканировать порядка
20 пленок, привезенных из России (снятых EOS 500N) так и накрылась

Да, изображение можно было скачать просто огромного размера, но
нормального качества так и не получилось...

[интермальчик]

[quote:0a994e4f0a="vbirukov"]
... Digital Ice не работает на обычных черно-белых пленках и может глючить на слайдах Kodak Ektachrome... [/quote:0a994e4f0a]

C Ektachrome как раз работает, а вот с Kodachrome - нет. А у меня как раз этих последних больше всего

Я, кстати, рекомендую посмотреть на Nikon LS-30. Их на Ebay сейчас можно за недорого купить. Правда, всего 2700 dpi, но с Genuine Fractals будет очень даже неплохо. Ну и Мас, конечно, не помешает. Карта SCSI должна быть в комплекте.

[olley]

Disclaimer: Я не профи в фотографии и опыт у меня чисто любителький
[quote:da3fe2baaa="idle0"]У меня был одно время Minolta Dimage Scan Dual II. 2820 dpi. ~$400

Сканирует один слайд примерно минуту! Очень долго...

По неизвестной причине получить нормальное резкое изображение, без
царапин и пылинок не удалось совсем.[/quote:da3fe2baaa]

У Dimage Scan Dual II нет Digital ICE. Он появляется у Минолты в моделях Elite, которая стоит совем не $400 если мне не изменяет память. Без Digital ICE сканер сканирует все так как есть, со всеми пылинками, от которых практически невозможно полностью избавиться, и царапинами, которые неизбежно появляются на пленке со временем.

Насчет резкости изображения у меня есть некоторые сомнения. Вы уверены, что он сканирует нерезко?

[quote:da3fe2baaa="idle0"] Можно было подбирать
всевозможные параметры и т.д., но идея отсканировать порядка
20 пленок, привезенных из России (снятых EOS 500N) так и накрылась
[/quote:da3fe2baaa]
Далее я начинаю строить догадки, поэтому прошу меня простить, если я неправ. Судя по камере, оптика у вас должна быть тоже бюджетная и, скорее всего зум, т.е. не класса L, который стоит больше $1000 за фиксфокал 50мм. На сколько я знаю, снимая на пленку 35мм бюджетной оптикой (даже Кэноновской) не стоит расчитывать на печать А3. Даже А4 должен получиться так себе по сравнению с теми снимками, что демонстрируют профи.

При сканировании таких снимков на 2800dpi они заведомо должны казаться нерезкими, каким бы хорошим не был сканер. Digital ICE поможет избавится от царапин и пылинок, но никак не добавит резкости снимку.

[quote:da3fe2baaa="idle0"]Да, изображение можно было скачать просто огромного размера, но нормального качества так и не получилось...[/quote:da3fe2baaa]

На таких разрешениях уже лезет зерно, если снимать на обычную любительскую пленку ISO100. При съемке на ISO800 (не дай бог ) это зерно видно на скане разноцветными кусками. И поверх всего этого лежит не очень резкий снимок Как от этого избавится? Хм, купить оптику класса L, снимать на профессиональную пленку, прейти с малоформатной камеры на формат 60мм. Только ведь это совсем другие деньги... Для профессионалов это инструмент зарабатывания денег и такая цена вполне оправдывает себя. Но на сколько это необходимо любителю? Насколько часто любитель печатает фотографии плакатных форматов, на которых у льва стоящего посреди саванны видны лапки мух, копошащихся вокруг носа? Если бы можно было делать такие снимки камеры за 400 с оптикой по 300 долларов, то стали бы профи тратить тысячи долларов на свое барахло и таскать за собой кучу любимой пленки в холодильках? Вряд ли.

Для справки. У меня Canon EOS-300 с бюджетным зумом. Сканирую Minolta Dimage Scan Dual II.
Вот несколько любимых снимков
http://sandiego.by.ru/big_dune.htm
http://www.photosight.ru/photo.emax?pic=620020605_092942_olley
http://www.photosight.ru/photo.emax?pic=420020315_102308_olley
http://www.photosight.ru/photo.emax?pic=420011031_055054_olley
Качество? Хотелось бы лучшего, но мне кажется, что сканер здесь - последнее звено, а L-оптика мне не по карману. С этим и живу.

[Alf]

[quote:03b14168aa="MaxSt"][quote:03b14168aa="Alf"]... для качественных распечаток на A3+ с 300dpi...[/quote:03b14168aa]
А может просто не-слишком-мегапиксельный оригинал увеличить хорошей программой, например, [b:03b14168aa]Genuine Fractals[/b:03b14168aa] или [b:03b14168aa]S-Spline[/b:03b14168aa]?
[/quote:03b14168aa]

Увеличение малопиксельного оригинала даже самой супер программой не добавляет деталей картинке, а это может быть заметно на А3.

Но мысль интересная. Я никогда об этом не задумывался, т.к. всегда почему-то считал, что Photoshop и так все делает хорошо. Втречный вопрос: если эти программы делают увеличение лучше, то почему этого нет в Photoshop?

[Alf]

[quote:3579fdb102="Shin"]Ну, еще совсем чуть-чуть и наконец прийдете к мысли, что время пленочной фотографии быстро уходит
[/quote:3579fdb102]

Уходит. Но, к сожалению, время цифровой фотографии еще не пришло. То, что дает качественный результат, стоит еще непомерно дорого. Я лично собираюсь подождать, пока появится что-нибудь типа Canon D150 (Digital SLR с 15 мегапикселов) за 1500 долларов и после этого, наверное, буду мигрировать в цифровую фотографию. Случится это не ранее чем через 2-3 года. А до этого я буду пользоваться только пленкой.

[Alf]

[quote:6de18cd183="MoPkoBka"]А вообще, не сочтите за наезд, мне просто интересно, в чем кайф сканирования и последующего распечатывания? Ведь А3 могут напечатать в любом про-лабе за 20-30 долларов (если качество Вашей оптики и пленки позволяет печать такого размера), и качество при печати через увеличитель намного выше чем при сканировании - обработке в фото%опе - печатании на струйнике. Спасибо![/quote:6de18cd183]

А Вы думаете в про-лабах печатают через увеличитель? Нет. Сканируют на хорошем сканере и печатают на хорошем принтере. Так чем кайф платить 20-30 долларов, если это можно сделать дома намного дешевле и именно так как я этого хочу, а не так, как ихняя софтварь этого пожелает.