3 машины столкнулись, вопросы

[Areg]

выходит и в правду сволочи везде миром правят.

ха. а ты сомневался

пора в Робин Гуды записиваться

[Yu2]

Цитату по теме "две первые машины двигались, а не стояли" привести можете? Если не можете, то вам сюда :http://www.canlii.org/on/laws/regu/1990r.668/20050211/whole_1990r.668_8.gif

Говорят, что страховые компании любят расписать вину так, чтобы как можно больше виноватых водителей оказалось.
То есть, они предпочитают regs\graphics\1990\668\668fg07u.tif а не regs\graphics\1990\668\668fg08u.tif.

[atom]

Говорят, что страховые компании любят расписать вину так, чтобы как можно больше виноватых водителей оказалось.
То есть, они предпочитают regs\graphics\1990\668\668fg07u.tif а не regs\graphics\1990\668\668fg08u.tif.

Доказать, что машины двигались, когда два ,а,может, и три водителя утверждают, что они стояли, вряд ли возможно. Еще раз- не из домыслов, а из личного опыта как раз в такой аварии страховая рассматривает ударившего водителя 100% виноватым

[Florence]

Извиняюсь, влез. Но Вы сами подставились
:

Интересно, как вы себе это представляете ? Как именно автор сама подставилась ?

Есть довольно много способов это сделать, в Канаде кстати довольно популярны курсы по Defensive Driving где учат как избегать таких ситуаций. А то потом слабое утешение что ты не виноват когда машина разбита и здоровье попорчено.
Простой пример - торможение. Новичок тормозит когда ему хочется и где ему хочется, и закон на его стороне. А опытный водитель перед тем как тормозить посмотрит в зеркало заднего вида, от идиота сзади закон не спасет.

там же русским языком написано: две из трех аварий на стоянке, а одна на красном свете. Подставиться, стоя на светофоре или на стоянке- это какое-то особое умение, очевидно.

Подставилась, видимо, имеется в виду, что тут про свои аварии рассказала. И теперь кто угодно может про меня всякие предположения высказывать. Так что не буду опять подставляться, рассказывая как все было. Я, собственно, хотела поделиться опытом, хоть и ограниченным. Может быть и не поднимают страховку сразу. Но если к другому провайдеру переходишь, то, похоже, они всю информацию учитывают, независимо от вины. Несправедливо и не ожидала я такого. Но вот такова реальность.
Calderone, вы, видимо везунчик, стучите по дереву и все такое. И не зарекайтесь

[Baltar]

Но если к другому провайдеру переходишь, то, похоже, они всю информацию учитывают, независимо от вины. Несправедливо и не ожидала я такого. Но вот такова реальность.

Это не реальность. Во всяком случае мой опыт этому противоречит. Информацию они учитывают именно всю, включая то, кто в итоге платил.

Мне в бок раз въехала сумасшедшая тетка, которой было очень важно проехать, хотя у нее был знак стоп. В коллижн я, естественно, съездил, написал рассказ, ничего, конечно, не платил и ничего никому доказывать не пришлось. В ближайшие после этого годы я сменил как минимум две страховые компании, каждый раз заметно снижая сумму страховки.

[SLS]

там же русским языком написано: две из трех аварий на стоянке, а одна на красном свете. Подставиться, стоя на светофоре или на стоянке- это какое-то особое умение, очевидно.

Там русским языком как раз никаких подробностей (кто стоял кто ехал) и не написано, и автор приводить их не хочет.

Кстати насчет стоянки интересный момент. В Онтарио страховые как правило делят вину при столкновениях на стоянках 50/50 невзирая на обстоятельства. Так что вполне возможно что у автора реально в истории висит две at fault аварии. А это вилы.

[atom]

там же русским языком написано: две из трех аварий на стоянке, а одна на красном свете. Подставиться, стоя на светофоре или на стоянке- это какое-то особое умение, очевидно.

Там русским языком как раз никаких подробностей и не написано, и автор приводить их не хочет.

это, интересно, на каком языке :

"Два раза старушки на стоянке въехали, один раз грузовик на красном в зад въехал"

[nester]

Доказать, что машины двигались, когда два ,а,может, и три водителя утверждают, что они стояли, вряд ли возможно. Еще раз- не из домыслов, а из личного опыта как раз в такой аварии страховая рассматривает ударившего водителя 100% виноватым

Тут есть некоторые непонимания. Вы не в Верховном Суде - вам никто ничего доказывать не должен, не обязан и не будет. Они просто напишут как захотят - а вы потом будете бегать и (безуспешно) упрашивать.

Что они напишут - это другой вопрос. Если есть свидетели, все участники - вменяемые и т.д. - то да, будет практически наверняка 0-0-100.
Если же нет (а вы тут часто на дорогах видите вменяемых людей? ) - то всё сложнее и многообразнее. Если второй кетаец начнёт петь что дескать он мол нормально замедлялся а первая сама начала на него откатываться (и ему пришлось тормозить в пол - из-за чего его сзади и догнали) - то совсем жопа - можно даже вообще за всё получить.

А страховки напрягаться не любят - на детектор лжи из-за такой "мелочи" никого отправлять не будут. 50х50 - и все довольны.

[atom]

Доказать, что машины двигались, когда два ,а,может, и три водителя утверждают, что они стояли, вряд ли возможно. Еще раз- не из домыслов, а из личного опыта как раз в такой аварии страховая рассматривает ударившего водителя 100% виноватым

Тут есть некоторые непонимания. Вы не в Верховном Суде - вам никто ничего доказывать не должен, не обязан и не будет. Они просто напишут как захотят - а вы потом будете бегать и (безуспешно) упрашивать.

Что они напишут - это другой вопрос. Если есть свидетели, все участники - вменяемые и т.д. - то да, будет практически наверняка 0-0-100.
Если же нет (а вы тут часто на дорогах видите вменяемых людей? ) - то всё сложнее и многообразнее. Если второй кетаец начнёт петь что дескать он мол нормально замедлялся а первая сама начала на него откатываться (и ему пришлось тормозить в пол - из-за чего его сзади и догнали) - то совсем жопа - можно даже вообще за всё получить.

А страховки напрягаться не любят - на детектор лжи из-за такой "мелочи" никого отправлять не будут. 50х50 - и все довольны.

Четвертый раз- текст написан из личного опыта подобной аварии , а не из предположений, как у вас. Поэтому будущее время смотрится как-то странно. Не напиШУТ, а написаЛИ, не поверЯТ, а поверИЛИ.

В средней машине водитель не виноват и его интерес сообщить текст "ничего не делал , а меня стукнули", а не текст "сделал действие, кот. могут посчитать неверным , если смогут как-то вывернуть и в результате выверта сделать возможным виновником аварии". Не разумно считать других глупее себя

[nester]

В средней машине водитель не виноват и его интерес сообщить текст "ничего не делал , а меня стукнули", а не текст "сделал действие, кот. могут посчитать неверным , если смогут как-то вывернуть и в результате выверта сделать возможным виновником аварии". Не разумно считать других глупее себя

Ну, начнём с того что в средней машине не водитель, а китаец.
А это, знаете-ли, "многое обьясняет" В смысле что китаец может что сделать разумное и естественное (как для китайца), а вот мы потом долго будет зенки на лоб вылупливать

Относительно "будет / не будет" - меня вот как-то давно догнали сзади. И самое поразительное - выдали 50х50. Так что лучше не зарекаться - когда играешь с шулерами - случается разное

[SLS]

там же русским языком написано: две из трех аварий на стоянке, а одна на красном свете. Подставиться, стоя на светофоре или на стоянке- это какое-то особое умение, очевидно.

Там русским языком как раз никаких подробностей и не написано, и автор приводить их не хочет.

это, интересно, на каком языке :

"Два раза старушки на стоянке въехали, один раз грузовик на красном в зад въехал"

Гы, классный приемчик - выдернуть из цитаты оппонента несколько слов и вот уже оппонент выглядит идиотом Я писал:

Там русским языком как раз никаких подробностей (кто стоял кто ехал) и не написано, и автор приводить их не хочет.

Так что попробуйте высказаться еще раз. И цитируйте впредь поаккуратнее...

[bella_c]

Веселое продолжение истории с авариями.
Я сьездила-таки в collision center на следующий день и видимо не зря, т.к. информация обо мне и машине у них уже была, но без описания повреждения (видимо сообщили остальные участники или полиция). Т.е. уклонится от регистрации шансов нет. Там же в collision center меня попросили подписать, что я разрешаю послать информацию об аварии в мою иншуранс. На вопрос, что будет, если я не подпишу, мна вежливо сказали, что послать они обязаны, а подавать или не подавать клейм, это мое дело. В общем, вариантов поведения нет, все шаги похоже предопределены.
Вся история с клеймом, комиссией и починкой бампера заняла 2 недели, страховка оплатила 4 дnя реплайсмент.

Дальше пошло самое веселое. Сегодня в меня опять вьехали, ситуация почти один-в-один. На DVP была пробка, двигались со скоростью 20-25, какой-то грек на мазде вьехал в хонду, а хонда вьехала в меня и ОПЯТь ободрала нафик задний бампер. Негритянка на хонде стояла почти вплотную ко мне, я еще подумала - куда лезешь!!-тут она в меня и вьехала. Удар был слабый, поэтому я не вьехала в машину впереди, хотя стояла близко, т.е. двинуться у меня было не куда. Проездила с починенным бампером ровно неделю.

У негритянки разбит полностью задний бампер и ободран передний о мою машину. У грека, как ни странно, бампер только ободран, но перед у машины помялся. В общем, мои попытки взять у них кеш компенсайшн не увенчались успехом, т.к. грек сказал, что ему все равно звонить в страховку, т.к. суммарный дамадж приличный, а негритянка сказала, что вина не ее и пошли вы все нафик, платить она не будет, пусть страховка платит.

У нее еще в довесок не оказалось водительских прав. Сказала, что дома забыла. Страховку на ее машину я записала, имя которое было в страховке тоже. Она это или не она, я не знаю. Телефона у нее тоже при себе не было, она дала какой-то номер, который мы оба записали.

Грек звонил в полицию, но полиция сказала что не приедет, т.к. пострадавших нет, только машины и велела ехать в коллижн. По крайней мере так сказал грек (я не проверяла, звонил ли он в полицию на самом деле или так просто сказал) и сказал что поедет прямо сейчас в коллижн, т.к его машина сильно пострадала.
Негритянка, несмотря на разорванный пополам бампер, сказала, что поедет потом. На мое предложение оплатить мне ремонт, послала меня нафик и сказала, что пусть страховка платит. и вообще, похоже в полицию не торопилась. Может, потому, что без прав, а может и машина вовсе не ее а каких-то родственников, а может действительно просто права дома забыла.

В общем, вопросы снова по кругу, что мне будет теперь? Оплатит ли страховка или инцидент через неделю после починки машины это как-то некошерно уже? У меня deductible=$2000, так что если какую-то вину повесят на меня, то с меня не только возьмут деньги за мой ремонт (я лучше с ободранным бампером буду ездить, чем сейчас его чинить, т.к. денег нет), но и часть бампера негритянки. В общем, может ли страховка меня раздеть на мои deductible сейчас? Я так понимаю, выбора у меня нет, в collision center мне завтра все равно ехать надо, т.к. у грека полные данные только на меня, о негритянке у него нет инфо о правах, так что видимо он меня запишет.
Ну и негритянка, если все чисто, меня тоже запишет, чтобы обьяснить ободранный передний бампер.

Что мне со страховкой теперь-то делать? Полиция не приезжала, но коллижн центр инфо все равно передаст. Открывать мне клейм или нет? Моя страховка кончается через 1.5 месяца, чем мне вся эта история грозит? Смогу ли я поменять страховку?

Когда заполняешь апликацию на страховку, там есть вопрос "была ли машина involve in the accident?" И нету варианта ответа, что была 2 раза, но не on-fault ? Kaкие-то поблажки мне будут, что это не по моей вине? Или все равно теперь виновата, что машину 2 раза ударили в бампер?

Вообще, какая-то бумажка есть, в которой будет написано, кто виновать в аварии? Если да, то как ее получить, и можно ли как-то себя защитить, чтобы не повесили вину в моих авариях?

[Zombie416]

Когда заполняешь апликацию на страховку, там есть вопрос "была ли машина involve in the accident?" И нету варианта ответа, что была 2 раза, но не on-fault ? Kaкие-то поблажки мне будут, что это не по моей вине? Или все равно теперь виновата, что машину 2 раза ударили в бампер?

Есть. Сходите на тот же kanetix.com или http://www.pcinsurance.ca/ROCEN/AI_home_selector.asp и посмотрите что за что будет, и что спрашивают.

Раз въехали сзади, значит опять not at fault. Deductible пофиг, платить будет страховка виноватого в конечном итоге.

[piligrim77]

а негритянка сказала, что вина не ее и пошли вы все нафик, платить она не будет, пусть страховка платит.

У нее еще в довесок не оказалось водительских прав. Сказала, что дома забыла.

учитывая что она ехала без прав перспектива встречи с полицией сделала бы ее более сговорчивее

[SLS]

Что мне со страховкой теперь-то делать? Полиция не приезжала, но коллижн центр инфо все равно передаст. Открывать мне клейм или нет? Моя страховка кончается через 1.5 месяца, чем мне вся эта история грозит? Смогу ли я поменять страховку?

1. Не вижу причины не открывать клейм. Информация о происшествии все равное попадет в страховую, и если ей суждено повлиять на страховку то она повлияет. А если клеймить то есть шанс что починят бесплатно если признают не вашу вину.
2. А зачем менять страховую? Может и не поднимут страховку, мне кажется лучше выждать и посмотреть что будет. Что прежняя страховая может цену поднять что новая.
В целом мне кажется есть достаточно неплохой шанс что вас признают not at fault.