Если вы полагаете, вместе с Обамой, что 39%, лучше, чем 35%, почему ни Обама, ни Клинтон не предлагают 45%, 75%, 99%? А блага распределять через гос. распределители?
Я не думаю, что Обама считает, что 39% лучше 35%. Обама с удовольствием снизил бы налоги с 35% на 25%, если бы была реалистичная возможность. Вот только возможности нет. В бюджете большая дыра. С существующей структурой расходов и налогообложения дефицит бюджета составляет 15%. Сокращать расходы особенно негде. Республиканский конгресс и республиканец-президент 6 лет думали, как расходы сократить и дырку закрыть, и так и не надумали.
Имеем выбор - реалист-Обама, который обещает скромное повышение налогов на 5% самых богатых американцев, вывод войск из Ирака, и более-менее сбалансированный бюджет; и популист-Маккейн, который обещает взять существующий дефицитный бюджет, снизить налоги, продолжить войну в Ираке, напасть на Иран, и при этом каким-то магическим образом настолько снизить расходы (или поднять экономику), что дырка закроется сама.
Я ни в магию, ни в supply-side economics не верю, и считаю, что от снижения налоговой ставки сборы сами вверх не пойдут, и для меня выбор очевиден.
Что касается распределения благ. Лично вы считаете, что каждый человек имеет право на нормальное медицинское обслуживание? Если да, как вы предлагаете поступать с теми, кто не зарабатывает достаточно денег на страховку? Скидывать со скалы, как в Спарте?
Я бы проголосовал за Маккейна, если бы он
- Согласился вывести войска из Ирака и прекратить тратить наши налоги на игры в мирового полицейского
- дал четкий ответ с цифрами, как он собирается одновременно снизить налоги и сбалансировать бюджет, без ссылок на Laffer Curve. Собирается ли он полностью ликвидировать все unemployment benefits? Или он хочет сократить вдвое выплаты social security пенсионерам? Или он объявит дефолт по гос.долгу и перестанет платить проценты по облигациям?
http://futuresteve.files.wordpress.com/ ... ypie07.gif
