Почему Мы пошли в Ирак?

[Vobel]

Кстати, в сети пробегал отчет ЦРУ, на который опирался Буш, только конгрессу он процитировал избранные места......

А нафига ему было "цитировать"???
Им раздали(по словам Х.Клинтон и остальных) точно такие же копии репортов и они, внимательно прочитав(дело-то нешуточное - война!), проголосовали за применение вооружённой силы.

[slozovsk]

Кстати, в сети пробегал отчет ЦРУ, на который опирался Буш, только конгрессу он процитировал избранные места......

А нафига ему было "цитировать"???
Им раздали(по словам Х.Клинтон и остальных) точно такие же копии репортов и они, внимательно прочитав(дело-то нешуточное - война!), проголосовали за применение вооружённой силы.

It would be more than a month later that a declassified portion of the NIE would show that U.S. intelligence analysts had forecast that Hussein would give such weapons to terrorists only if Iraq were invaded and he faced annihilation.

Видимо, им сразу не раздали.

[Vobel]

Видимо, им сразу не раздали.

Ну раз Вы вообще не читаете то, что Вам пишут, я повторюсь:

But dive into Rockefeller's report, in search of where exactly President Bush lied about what his intelligence agencies were telling him about the threat posed by Saddam Hussein, and you may be surprised by what you find.

* On Iraq's nuclear weapons program? The president's statements "were generally substantiated by intelligence community estimates."

* On biological weapons, production capability and those infamous mobile laboratories? The president's statements "were substantiated by intelligence information."

* On chemical weapons, then? "Substantiated by intelligence information."

* On weapons of mass destruction overall (a separate section of the intelligence committee report)? "Generally substantiated by intelligence information." Delivery vehicles such as ballistic missiles? "Generally substantiated by available intelligence." Unmanned aerial vehicles that could be used to deliver WMDs? "Generally substantiated by intelligence information."

Statements regarding Iraq's support for terrorist groups other than al-Qaida "were substantiated by intelligence information." Statements that Iraq provided safe haven for Abu Musab al-Zarqawi and other terrorists with ties to al-Qaida "were substantiated by the intelligence assessments," and statements regarding Iraq's contacts with al-Qaida "were substantiated by intelligence information." The report is left to complain about "implications" and statements that "left the impression" that those contacts led to substantive Iraqi cooperation.

Репорт этот, кстати сегодняшний, свеженький. И даже сегодня Демократы не смогли найти НИ ОДНОГО ПУНКТА, по которому можно было бы уличить Буша в намеренной фальсификации.

[erix]

Да понятно что они все одним миром мазаные. Неужели это для кого-то откровение?

[MaxSt]

блин даже слепому уже должно быть понятно, что в Сенате было БОЛЬШИНОСТВО демократов

Даже слепому уже должно быть понятно, что сенатор Либерман на самом деле не демократ.

[Vobel]

блин даже слепому уже должно быть понятно, что в Сенате было БОЛЬШИНОСТВО демократов

Даже слепому уже должно быть понятно, что сенатор Либерман на самом деле не демократ.

Точно так же, как сенатор МакКейн - не республиканец.

[slozovsk]

Репорт этот, кстати сегодняшний, свеженький. И даже сегодня Демократы не смогли найти НИ ОДНОГО ПУНКТА, по которому можно было бы уличить Буша в намеренной фальсификации.

Я же на это уже отвечал. Все пункты правильные, взяты из доклада ЦРУ. Но, в докладе были и другие пункты, которые говорили, что непосредственной угрозы нет. К пуговицам претензии есть? Нет - пришиты насмерть, не оторвешь. Так и здесь, к пуговицам (пунктам, озвученным Бушем) претензий нет. Претензии к информации, которую он умолчал, о том, что непосредственной опасности нет. Такое умолчание полностью искажает смысл отчета.

[MaxSt]

блин даже слепому уже должно быть понятно, что в Сенате было БОЛЬШИНОСТВО демократов

Даже слепому уже должно быть понятно, что сенатор Либерман на самом деле не демократ.

Точно так же, как сенатор МакКейн - не республиканец.

Не, сенатор МакКейн - стопроцентный республиканец.

[erix]

Не, сенатор МакКейн - стопроцентный республиканец.

Ха, а Буш кто по-вашему? Особенно в свете "small government"?

[MaxSt]

Не, сенатор МакКейн - стопроцентный республиканец.

Ха, а Буш кто по-вашему? Особенно в свете "small government"?

Республиканец. Они, республиканцы, изменились - теперь они за big government.

[Митяй]

Видимо, им сразу не раздали.

Ну раз Вы вообще не читаете то, что Вам пишут, я повторюсь:

But dive into Rockefeller's report, in search of where exactly President Bush lied about what his intelligence agencies were telling him about the threat posed by Saddam Hussein, and you may be surprised by what you find.

* On Iraq's nuclear weapons program? The president's statements "were generally substantiated by intelligence community estimates."

* On biological weapons, production capability and those infamous mobile laboratories? The president's statements "were substantiated by intelligence information."

* On chemical weapons, then? "Substantiated by intelligence information."

* On weapons of mass destruction overall (a separate section of the intelligence committee report)? "Generally substantiated by intelligence information." Delivery vehicles such as ballistic missiles? "Generally substantiated by available intelligence." Unmanned aerial vehicles that could be used to deliver WMDs? "Generally substantiated by intelligence information."

Statements regarding Iraq's support for terrorist groups other than al-Qaida "were substantiated by intelligence information." Statements that Iraq provided safe haven for Abu Musab al-Zarqawi and other terrorists with ties to al-Qaida "were substantiated by the intelligence assessments," and statements regarding Iraq's contacts with al-Qaida "were substantiated by intelligence information." The report is left to complain about "implications" and statements that "left the impression" that those contacts led to substantive Iraqi cooperation.

Репорт этот, кстати сегодняшний, свеженький. И даже сегодня Демократы не смогли найти НИ ОДНОГО ПУНКТА, по которому можно было бы уличить Буша в намеренной фальсификации.

-------
This is what happened:

1. Cheney pressures top USG intelligence agencies to come out with the data he wants to promote invasion of Iraq.
2. Said intelligence agencies comply.
3. Bush/Cheney/Rumsfeld/Wolfowitz/Condi et alia proceed to promote the invasion of Iraq using intelligence agencies stuff with some hyperboles added.
4. Invasion of Iraq shows no WMDS.
5. Bush/Cheney/Rumsfeld/Wolfowitz/Condi et alia claim they were misled by the intelligence agencies.

It's a totally circular argument!

Moreover, in the Senate Intelligence Report:

1. There was NO MENTION of the well-known instances of Cheney pressure on intelligence agencies.

2. The output of the Pentagon's specially created Office of Special plans which stove-piped misleading material directly to Cheney was not investigated by the Intelligence Committee which only referred to an internal Department of Defense Investigation, with NO DETAILS.

3. No details were provided of the fabricated Saddam-trying-to-buy-yellowcake-from-Niger scandal.

4. There was NO MENTION of the fact that Hans Blix and Mohamed el-Baradei specifically said before the invasion that was no evidence of WMDS in Iraq, and that after that, Cheney personally threatened Hans Blix and went after el-Baradei's job.

I could have written a better report in one week with the data available to me in my own computer files.
If this is the best that the Democrats in Congress can do, we're LOST!
---------
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... ents.html#

[MaxSt]

Пока мы тут спорим, Ирак похоже оформляют как колонию:

http://www.chron.com/disp/story.mpl/world/5828511.html

BAGHDAD — Iraqi lawmakers say the U.S. is demanding 58 bases as part of a proposed "status of forces" agreement that will allow U.S. troops to remain in the country indefinitely.

Other conditions sought by the U.S. include control over Iraqi airspace up to 30,000 feet and immunity from prosecution for U.S. troops and private military contractors.

[Митяй]

Видимо, им сразу не раздали.

Ну раз Вы вообще не читаете то, что Вам пишут, я повторюсь:

But dive into Rockefeller's report, in search of where exactly President Bush lied about what his intelligence agencies were telling him about the threat posed by Saddam Hussein, and you may be surprised by what you find.

* On Iraq's nuclear weapons program? The president's statements "were generally substantiated by intelligence community estimates."

* On biological weapons, production capability and those infamous mobile laboratories? The president's statements "were substantiated by intelligence information."

* On chemical weapons, then? "Substantiated by intelligence information."

* On weapons of mass destruction overall (a separate section of the intelligence committee report)? "Generally substantiated by intelligence information." Delivery vehicles such as ballistic missiles? "Generally substantiated by available intelligence." Unmanned aerial vehicles that could be used to deliver WMDs? "Generally substantiated by intelligence information."

Statements regarding Iraq's support for terrorist groups other than al-Qaida "were substantiated by intelligence information." Statements that Iraq provided safe haven for Abu Musab al-Zarqawi and other terrorists with ties to al-Qaida "were substantiated by the intelligence assessments," and statements regarding Iraq's contacts with al-Qaida "were substantiated by intelligence information." The report is left to complain about "implications" and statements that "left the impression" that those contacts led to substantive Iraqi cooperation.

Репорт этот, кстати сегодняшний, свеженький. И даже сегодня Демократы не смогли найти НИ ОДНОГО ПУНКТА, по которому можно было бы уличить Буша в намеренной фальсификации.

It found that the White House consistently exaggerated ties between al Qaeda and Iraq by repeatedly suggesting or outright asserting that the two forged an operational relationship that included the provision of weapons training and possibly WMD expertise. The report found that these allegations "were not substantiated by the intelligence" at the time they were made.

The report also found that the intelligence also contradicted the White House's assertions that Saddam Hussein "was prepared to give weapons of mass destruction to terrorist groups for attack against the United States."

And it said that the intelligence community never confirmed the allegation, made repeatedly by Cheney in particular, that one of the 9/11 organizers, Mohammed Atta, met with a senior Iraqi intelligence official in Prague several months before the attack.

"The president and his advisers undertook a relentless public campaign in the aftermath of the (9/11) attacks to use the war against al Qaeda as a justification for overthrowing Saddam Hussein," Rockefeller said. "Representing to the American people that the two had an operational partnership and posed a single, indistinguishable threat was fundamentally misleading and led the nation to war on false premises."

The intelligence community, according to the report, was also considerably more skeptical about the state of Iraq's chemical weapons program and especially its alleged nuclear weapons program than was indicated by top administration officials at the time. Testimony by then-Defense Secretary Donald Rumsfeld that the Iraqi government hid WMD in facilities buried deep underground did not reflect any of the intelligence held by the intelligence community at the time.

http://www.alternet.org/waroniraq/87630/?page=2

[SergeyM800]

Пока мы тут спорим, Ирак похоже оформляют как колонию:

Об этом я и толкую, так другого решения проблемы нет, даже если Сенат будет полностью переизбран... Вот в чем я вижу разницу: одни ищут кто виноват, другие что же делать теперь со всем этим - "лезть в корзинку в качестве груздя" - вот и ответ.

Таким образом внешняя политика государства останется не изменной.

С Ираком все просто - постоянное военное присутствие вернет страну к спойствию. Причем войска НАТО с одной стороны (Турция к примеру), войска Америки, тоже члена НАТО с другой. Россия с 2002 года уже находится при штабе НАТО. Таким образом проблемный регион окажется под контролем.

[Митяй]

Пока мы тут спорим, Ирак похоже оформляют как колонию:

Об этом я и толкую, так другого решения проблемы нет, даже если Сенат будет полностью переизбран... Вот в чем я вижу разницу: одни ищут кто виноват, другие что же делать теперь со всем этим - "лезть в корзинку в качестве груздя" - вот и ответ.

Таким образом внешняя политика государства останется не изменной.

С Ираком все просто - постоянное военное присутствие вернет страну к спойствию. Причем войска НАТО с одной стороны (Турция к примеру), войска Америки, тоже члена НАТО с другой. Россия с 2002 года уже находится при штабе НАТО. Таким образом проблемный регион окажется под контролем.

ага. особенно если курды, единственные надежные союзники штатов в Ираке, сцепятся с турками.