Госпитали все-таки могут требовать деньги перед лечением

[Zombie416]

Отнюдь.

Имелось ввиду не вообще, а из налогов.

"Health care is one of the most expensive items of both nations’ budgets. The U.S. government spends more per capita on health care than the government does in Canada. In 2004, the government of Canada spent $2,120 (in US dollars) per person on health care, while the United States government spent $2,724.[11]"

Канадский доллар с тех пор подрос по отношению к доллару.

Опять-таки дармоедов страховочных поменьше:

"RESULTS: In 1999, health administration costs totaled at least 294.3 billion dollars in the United States, or 1,059 dollars per capita, as compared with 307 dollars per capita in Canada. After exclusions, administration accounted for 31.0 percent of health care expenditures in the United States and 16.7 percent of health care expenditures in Canada."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12930930

[Dm.uk]

> В УК, правда, есть еще альтернативы госмедицине вроде БУПА. Т.е. можно выделиться из общей очереди за дополнительные деньги.

угу, правда они не лечят все подряд, или может ето от типа страховки зависит, не знаю, не уточнял. У нас на работе доп. бенефит ета самая Бупа, покрытие только на что-либо серьезное, стоит на семью где-то 20 из нашего семейного бюджета. Если шею свернул - к ним, если прыw на носу или внеплановая беременность - в гос.больницу. Ну а в гос.больнице пока в очереди сидишь уже прыw будет в поллица или родишь :-)

[LKB]

и стоит попробовать систему "общего" здравоохранения?

Я уже писал выше - поживите в Канаде и попробуйте.

А что такого "страшного" в Канаде ? Вы там живете (жили) ?

Я выше написал как мне вырезали сложно диагностируемый аппендицит в Бразилии (где тоже "общая" система):
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t ... &&start=86
- и ничего "плохого" об этой системе (за те три года что там прожил) я сказать не могу. Разве что в Бразилии все же много бедных кому трудно платить даже небольшую страховку - но тем более важно иметь базовую "общедоступную" систему.

В Америке вам так же аппендицит вырежут - мы ходили с подозрением на аппендицит в америке с гостевым паспортом без страховки. Пол дня в госпитале сидели, пока они все анализы не сделали. УЗИ ничего не показал, так они сказали, что бывает и еше в какую-то диагностическую машину засунули, чтоб убедится. Предоплаты не брали. Еслиб шо нашли - вырезали бы сразу.
В Канаде все мои знакомые докупают дополнительную страховку медицинскую, говорят на одной гос жить незя.

[aaleksey]

Опять-таки дармоедов страховочных поменьше:

"RESULTS: In 1999, health administration costs totaled at least 294.3 billion dollars in the United States, or 1,059 dollars per capita, as compared with 307 dollars per capita in Canada. After exclusions, administration accounted for 31.0 percent of health care expenditures in the United States and 16.7 percent of health care expenditures in Canada."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12930930

Спасибо за линк, многое об'ясняет. Чтобы не потерять рынок в $300b можно немало денег на Capitol Hill и лоббистам занести...

[lostriver]

В Канаде все мои знакомые докупают дополнительную страховку медицинскую, говорят на одной гос жить незя.

Дополнительная старховка платит за сервисы которая государственная не покрывает - зубы, лекарства, очки, физио, массажи, итд.

[Al Nemiga]

В Канаде все мои знакомые докупают дополнительную страховку медицинскую, говорят на одной гос жить незя.

Прошу прощения, но это ОБС.

Даже если вы и купите частную медстраховку, то, например, в Онтарио вам нигде не удасться ею воспользоваться. Частных-то клиник общего профиля у нас в провинции, к счастью, нет.


[size=0].[/size]

[lostriver]

Прошу прощения, но это ОБС.
[size=0].[/size]

Скорее, БС

[Tired]

Соответственно, условия на которых эти услуги предоставляются населению должны быть предметом жесточайшего контроля со стороны государства а не быть результатом решений принятых бизнесменами в целях получения максимальной прибыли.

Альтернативная точка зрения это то что услуги должны быть контролированы потребителями а не государственными бюрократами.

Рыночная экономика основана на том, что потребитель может оценить цену и качество товара или услуги до получения этого товара/услуги, сравнить с другими поставщиками аналогичных товаров/услуг (конкурентами), и выбрать наиболее подходящий для себя вариант.
Очевидно, что для товаров/услуг, где средний потребитель не может оценить и сравнить цену или качество (а тем более оба параметра), как в случае медицинских услуг (счет предъявляется после; пойти полечить рак или сломаную руку в нескольких местах и выбрать лучшее невозможно; невозможность разумного выбора усугубляется благодаря страху боли и/или смерти), рыночная экономика не работает - в силу отсутсвия самого механизма такой работы.
Единственный мне известный выход, найденный цивилизованными странами для решения проблем сложных товаров/услуг - это следующий:
1) все множество вариантов товаров/услуг делится на стандартизированные кластеры,
2) каждый товар/услуга на рынке обязывается соответсвовать одному из кластеров,
3) соответствие товара/услуги кластеру и заявленным численным параметрам сертифицируется и периодически проверяется независимыми (обычно правительственными) экспертами.

Благодаря этому, в частности, Вам не приходится у каждой покупаемой машины лично проверять потребление топлива, объем салона и багажника, displacement (и даже количество цилиндров) двигателя, уровень защиты при попадании в аварию и т.д. и т.п., а все это измерено стандартными (одинаковыми для всех участников рынка) методами и написано на стандартной бумажке, наклееной дилером на стекло. И цена там же (с возможностью торговли), а не "Вы сначала купите - а уж мы тогда ее соберем, подсчитаем и Вам счет выставим".

Как этот вопрос решается применительно к медицине, можно почитать и посмотреть тут.

[SergeyVZ]

...мы ходили с подозрением на аппендицит в америке с гостевым паспортом без страховки.

Что такое "гостевой паспорт" ? Загран ?

[-me-]

Каким образом человек может позаботится заранее? Например случилась авария, человека привезли в ER, а там все врачи не в сети. И счет в десятки тысяч

Насколько мне известно, ER сервис покрывается, даже если страховка HMO, а госпиталь не в нетворке. Я с ребенком дважды бы в такой ситуации (нет не авария, а своим ходом) - страховка договаривалась с госпиталем, я только платил copay. Собственно я даже не подозревал, что госпиталь не в нетворке, пока не занялся подготовкой к родам жены.

ага нам как-то из 1000+ долларов покрыли аж 200. остальное была наша отвественность.

Зависит от того, как страховка квалифицировала ваш визит и предоставленные сервисы. Я сейчас в похожей ситуации разбираюсь с очередным ER визитом.

[-me-]

В Америке вам так же аппендицит вырежут - мы ходили с подозрением на аппендицит в америке с гостевым паспортом без страховки. Пол дня в госпитале сидели, пока они все анализы не сделали. УЗИ ничего не показал, так они сказали, что бывает и еше в какую-то диагностическую машину засунули, чтоб убедится. Предоплаты не брали. Еслиб шо нашли - вырезали бы сразу.

Если вы ходили в ER при госпитале, то да, они обязаны оказать мед. помощь. Помощь заключается в проведении диагностики и стабилизации состояния. Если состояние стабилизировано, то пациента отправляют в госпиталь на общих основаниях (general admission). Если же состояние критическое или потенциально критическое, то они проводят операцию в госпитале, при котором ER комната работает, а уже после разбираются с оплатой. Думаю, что в случае апендицита, операцию бы провели сразу.
Этой лазейкой часто пользуются рожающие без страховки. Разумеется, с "гостевым" паспортом и отсутствием намерения платить по счету, это выглядит именно как бесплатная медицина.

[Tired]

Если жилье подорожало - будешь жить под мостом.
Если вообще вся еда подорожала - помрешь с голоду.
Чем медицина такая особенная?

Грубо говоря, под мостом можно жить, а с аппендицитом - нет.

Без еды жить долго не получится.

Поэтому есть фудстемпы и прочие WiC.

[TanyaNew]

причем есть куча примеров в мире где с меньшими возможностями страны решали этот вопрос гораздо лучше. Мне кажется, что есть небольшой, но весьма влиятельный круг людей, которым нынешнее абсурдное положение вещей выгодно и за счет этого оно сохраняется. Иного обьяснения этому беспределу я просто не вижу...

Мы оба согласны что надо принять меры. Но я не соглашусь с вами о том что есть много стран где проблему с современой медециной успешно решили, я о таких не знаю.
То что многие предлагают как положительный пример социальная медецина, то что я видела: при социальной медицине часто даже в небольших странах бюрократия и государственное регулирование гробят медецину как сервисе и как науку.
Самым показательным примером для меня лично был случай со мной в Израиле, когда я была беременна. Сеть частных поликлиник по всей стране оказаывала гораздо лучший сервисе чем за регулированая полу-государственная сеть принадлежашая профсоюзам. Полу-государственная сеть погрязла в долгах и государство решило сделать "хорошо". Ввели налог на медецину и каждая сеть стала получать из государсвенного кармана, а не от потребителей. На счет раз все стало хуже. То есть до введения налогов мне дали список всех анализов которые по беремености мне будут делать бесплатно. После введения налога прихожу на очередную консультацию моя врач говорит вот ето все уже не покрывается тебе придется платить, и.т.д. В результате люди стали платить дважды: налог и какой-то "план плюс" напрямую сети.

[Tired]

Медицина особенна тем что в ней есть большая ассиметрия информации. Пациент под наркозом не может оценить необходимость различных медицинских манипуляций, и у доктора может быть соблазн делать дорогие процедуры, даже если в них нету особого смысла. И у пациента в опасном для жизни состоянии зачастую вообще нет никакой возможности выбирать и торговаться

Ассиметрия информации есть часто - Вы не знаете как developer построил дом,

Builder, а не developer. Поэтому есть codes, за невыполнение которых билдер пойдет по-миру.

как именно банк оформил mortgage,

Поэтому на подсчет APR/APY есть законодательно утвержденные формулы. Хотя тут с регуляциями несколько ослабили - и имеем то, что имеем.

чего ресторан напихал в тарелку,

Тоже есть санитарные инспекции и лицензии в каждом locality. В конце-концов не понравилось - типсов не дали и следующий раз не пришли, никто не умер и не разорился.

насколько полезно то чему учат в институте. У них у всех есть соблазн сделать свое дело плохо и дорого, но как-то это все разрешается.

Двумя методами:
1) рыночным, если большинство потребителей способно оценить цену и качество
2) регуляциями, лицензированиями и сертификациями - в других случаях.

А под наркозом ничего решать не надо, и в опасном для жизни состоянии торговаться о чем либо уже поздно.
Оказаться в больнице - вполне предсказуемое событие, об облате медицинских расходов надо заранее беспокоиться.

Расходы и качество лечения - не предсказуемы и не оцениваемы большиством потребителей (без medical degree). Тем более под страхом боли и смерти. Фахет эбаут ит - это не туфельки в магазине выбирать.

[Tired]

Без еды жить долго не получится.

Ситуация жизни без любой еды в США - чисто теоретическая, примерно как нашествие марсиан

Это прямое следствие того что на еду давным-давно ввели нормальный (по большей части) рынок.

Это следствие того, что:
1) есть фудстемпы
2) еда - гораздо более простой и дешевый товар, особенно с табличкой жиров и углеводов на упаковке и ценой на ценнике.

[Tired]

Я тоже не думаю, что государственная медицина разрешит проблему.
Что очевидно нужно делать - это отвязывать страховку от работадателя. Чтобы каждый покупал индивидуальную страховку за пре-тах деньги. Работадатель может доплачивать "на медицину", если хочет.
Плюс нужно что-то делать с пре-ехистинг цондитионс.
Ничего не делать - нельзя, ингаче будет страховка только для здоровых.
Тупо запретить страховым компаниям учитывать пре-ехистинг цондитионс тоже нельзя. Тогда все будут покупать страховку только когда заболеют.
Можно ввести обязательную страховку для всех, как на машину. Но не очевидно, что это лучший вариант.

Я думаю что тупо напрямую или какая либо обьязательность вряд ли сделают ситуацию хорошей и гибкой с высоким уровнем сервиса и приемлемыми ценами, как все остальное.

На каком основании Вы так думаете? Потому что Вам страховко-медицинское лобби напело? Вы ознакомтесь с ситуацией в Швейцарии, Японии и на Тайване сначала.

[Al Nemiga]

Обычно поздно уже. Заражение да и перетонит наверняка.

Не надо пугать людей. Оперируют и перетонит, и нередко -- вполне успешно.


[size=0].[/size]

[TanyaNew]

На каком основании Вы так думаете? Потому что Вам страховко-медицинское лобби напело? Вы ознакомтесь с ситуацией в Швейцарии, Японии и на Тайване сначала.

Нет на собственной шкуре и кошельке поробовала то и другое.
По поводу ситуации в странах которые вы перчислили сказать ничего не могу так как не видела ни газетных статей ни людей которые бы рассказали о ситуации в етих странах. Какой уровень сервиса какие цены как с налогов так и напрямую. Какие процедеры включены в страховку и покрываются государством. Как развивается и медецина как наука.

[janya]

Builder, а не developer. Поэтому есть codes, за невыполнение которых билдер пойдет по-миру.

как именно банк оформил mortgage,

Поэтому на подсчет APR/APY есть законодательно утвержденные формулы. Хотя тут с регуляциями несколько ослабили - и имеем то, что имеем.

чего ресторан напихал в тарелку,

Тоже есть санитарные инспекции и лицензии в каждом locality. В конце-концов не понравилось - типсов не дали и следующий раз не пришли, никто не умер и не разорился.

Building codes устанавливаются местным образом, не через федеральное правительство. И никакие building codes не мешают желающим строить некачественно - но выживают все-таки те кто делает приемлемую работу.

Законодательно-утвержденные формулы релируют только то что банки должны _доложить_ клиенту. Как именно выписан долг - на усмотрение самого банка. Регуляций там много, но тем не менее выбирать подходящую схему долга - ответственность покупателя.

Кстати, никаких банковских регуляций в последние годы никто не ослаблял. То что привело к bubble было сделало совершенно легально, согласно всех правил. К вопросу о том как полезны государственные регуляции.

Санитарные правила которым ресторанам необходимо соответствовать тоже устанавливаются местным образом, не государственным. И уровень соответствия может быть разным. Например, в Калифорнии, ресторан может провалить половину санитарных правил и оставаться открытым (только при этом они должны выставить результаты инспекции на видное место).

Расходы и качество лечения - не предсказуемы и не оцениваемы большиством потребителей (без medical degree).

С чего бы это?
Медицинские расходы не более и не менее непредсказуемы, чем в других индустриях. Известные "поточные" случаи более стандартны, другие ситуации требуют индивидуального подхода и больших расходов.
Цель любого лечения - сохранить или улучшить качество жизни, свое качество жизни потребители вполне в состоянии оценить.

[janya]

Без еды жить долго не получится.

Ситуация жизни без любой еды в США - чисто теоретическая, примерно как нашествие марсиан

Это прямое следствие того что на еду давным-давно ввели нормальный (по большей части) рынок.

Это следствие того, что:
1) есть фудстемпы

Фудстемпы это деньги... и да, то что государство подкидывает денежку голодным (вместо того чтобы командовать супермаркетам какие должны быть цены, или распоряжаться в какие магазины людям ходить) способствует наличию еды в продаже.

[Tired]

А что такого "страшного" в Канаде ? Вы там живете (жили) ?

Около 10 лет живу

Я выше написал как мне вырезали сложно диагностируемый аппендицит в Бразилии

Я тоже писал, как меня довели до перитонита. Приехал в ER, отсидел с болью 8 часов, приняли, сделали укол и выписали. На следущий день я снова приехал, снова отсидел в очереди часов 7, на это раз с очень сильной болью. Причем у меня на руке даже их браслетик с номером остался с прошлого дня, но ни это, ни сильнейшая боль никак не уменьшили времени ожидания. Диагноз - гнойный аппендицит. Вылечили совершенно бесплатно.

То же самое тут, только не аппендицит, сидел с ужасной болью большее количество раз, и вылечили вполне себе платно (хирург утверждал, что умереть я мог в любой момент). С одной из лучших страховок - больше такой у меня уже нет, работодатель перешел на более дешевую из-за бешеных рост цен на оные.

[Tired]

причем есть куча примеров в мире где с меньшими возможностями страны решали этот вопрос гораздо лучше. Мне кажется, что есть небольшой, но весьма влиятельный круг людей, которым нынешнее абсурдное положение вещей выгодно и за счет этого оно сохраняется. Иного обьяснения этому беспределу я просто не вижу...

Мы оба согласны что надо принять меры. Но я не соглашусь с вами о том что есть много стран где проблему с современой медециной успешно решили, я о таких не знаю.

Это потому, что не интересовались, очевидно. Решили во многих местах, по разныму, с разным успехом, некоторые - просто brilliant (например, Тайвань или даже Япония), многие - просто очень хорошо - например, Германия или Швейцария. Поинтересуйтесь.

[madam Liza]

В Канаде все мои знакомые докупают дополнительную страховку медицинскую, говорят на одной гос жить незя.

Я выше упомянула историю с подругой, которая в США. В Канаде у меня другая подруга, у ребёнка которой (ребёнку 4 года) рак. Рак уже вернулся в третий раз. Всё лечение за все годы болезни бесплатное, покрывает все тесты, химию и т.п. Даже дают деньги на такси доехать до госпиталя и обратно. Я к подруге ездила, ходила с ней и ребёнком по больницам. Всё очень хорошо делается. Это конехцно не говорит о том, что проблем в их мед. системе нет, но просто вот так сравнить две ситуации в двух разных странах.
P.S. Подруга в Канаде имеет только гос. страховку.

[Tired]

На каком основании Вы так думаете? Потому что Вам страховко-медицинское лобби напело? Вы ознакомтесь с ситуацией в Швейцарии, Японии и на Тайване сначала.

Нет на собственной шкуре и кошельке поробовала то и другое.
По поводу ситуации в странах которые вы перчислили сказать ничего не могу так как не видела ни газетных статей ни людей которые бы рассказали о ситуации в етих странах. Какой уровень сервиса какие цены как с налогов так и напрямую. Какие процедеры включены в страховку и покрываются государством. Как развивается и медецина как наука.

Ну вот и поинтересуйтесь.

[Al Nemiga]

Цель любого лечения - сохранить или улучшить качество жизни, свое качество жизни потребители вполне в состоянии оценить.

Качество своей жизни в состоянии оценить только выживший пациент (да и то теоретически -- сравнить-то ему не с чем). А мертвый даже этого не может. Медицина -- это не компьютерная игрушка, в которой, выпив по ошибке яду, можно вернуться на одну жизнь назад и попробовать лечиться по-другому.


[size=0].[/size]