И снова 2YHRR и J1 waiver

[zgur]

Полезная инфа по J1.

[zgur]

По поводу ситуации VitaliyK
1.Гостевую в канаде могут и не дать или послать получать в страну постояного проживания.

2. По моему, можно сменить статус с J1->B1->H1. Может быть меньший риск, чем получение визы в Канаде.

[Pirx]

По моему, можно сменить статус с J1->B1->H1.

Нельзя. Точнее невозможно сменить статус по схеме J1+2YHRR->B1->H1. Надо выезжать из страны. Об этом кстати написано в документе, который вы вывесили (стр. 12):

Specifically, the exchange visitor subject to the return requirement who has not gotten a waiver cannot change status to any other nonimmigrant status except A or G. However, the only nonimmigrant visas that cannot be issued to such an exchange visitor are H, L, or K visas.45 Therefore, he can obtain any other visa (even though he cannot change status). For example, the exchange visitor can obtain an F-1 visa to study; an E visa to invest, manage or work in a business; a TN-1 to work; or an O-1 visa if he is of extraordinary ability. However, he would have to leave the country to obtain such a visa at a U.S. consul (or be admitted to the U.S. in such status if he is visa-exempt).

[Pirx]

zgur, спасибо, что вывесили "Exchange Visitors and the Return Requirement: Myths and Realities" by H. Ronald Klasko. Вот это должно быть выбито в камне (IMHO это всего второе место, где об этом пишется. Первое - книга Gregory Siskind по J-1):

Myth 23: If a J-1 student is subject to the return requirement and has not gotten a waiver, she cannot obtain H-1B status.
As discussed in the preceding paragraph, an exchange visitor with a return requirement is not precluded from obtaining an F-1 visa at a U.S. consul (even though she is precluded from changing status to F-1. Once in the United States in F-1 status, there is nothing in the statute or regulations that precludes the F-1 student from changing status to H-1B. INA § 248 precludes a change of status by “an alien classified as a [J] nonimmigrant” (emphasis added) but does not preclude a change of status by an alien if her previous classification was as a J nonimmigrant. An exchange visitor who takes advantage of this apparent loophole is not, however, free to apply for an H-1B visa to reenter the United States. Section 212(e) would still prevent such an individual from applying for an H-1B visa because the two-year return requirement would still exist.

[VitaliyK]

Спасибо, ребята, за инфу.

[Jula]

Товарищи, подскажите что делать. Мой Sponsor View был запрошен 2.5 месяца назад и никаких изменений в онлайн у DOS до сих пор нет. Мне кажется - это долгий срок.

[Pirx]

Я в такой ситуации поторопил спонсора - http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=1715382#1715382.

[Jula]

Pirx, спасибо.
Не знаю даже куда и звонить. Позвонила по номеру телефона на моей DS 2019 - это офис программы в Вашингтоне, ответственный за Россию и другие страны Европы.Они сказали, что они не получали ничего и никогда не имеют дел с waiver и что они не поддерживают waiver. Как найти тот офис куда они посылают sponsor view-не знаю. Вряд ли посылают в Россию, посольку в Россий - только офис но нет комиссии этой программы. К тому же мне из Российского офиса ответили, что они никогда писем-поддержек не выдают.Спасибо

[Jula]

В продолжение моей истории я обнаружила что DOS так и не послал на sonsor view мои док-ты не смотря на то, что на их веб сайте есть информация что они запросили sponsor view почти 3 мес назад.

Позвонив в DOS они мне дали координаты человека кому они адреcовали sponsor view. Я позвонила туда а там меня не нашли в базе данных.

Я позвонила в DOS но они объяснили что не соединяют с человеком, кто отвественный за мой Waiver Application, и что я могу связаться с ними только по факсу.

Более того, я отослала им мою новую I-94 и получила signature confirmation почти месяц назад и так в online это не появилось.

Мои действия теперь посылать факсом запрос на то, чтоб запросили sponsor view опять.Может у кого-нибудь на форуме есть более ценные идеи?

[Pirx]

Julia, вот похожая история из моего "богатого" жизненного опыта. У меня был потерян оригинал No objection letter (NOL). Письмо было послано из Посольства России в Госдеп США. Из г. Вашингтон в г. Вашингтон. Дипломатической почтой надо думать. Известно имя человека из Госдепа расписавшегося в получении NOL. Дальше концы теряются. Потратил кучу времени и сил на звонки в Посольство и в Госдеп. В конце-концов Госдеп согласился на копию факсом из Посольства. Вообщем бардак не только в USCIS но и в Госдепе. Куда страна катится?

[Jula]

Спасибо Pirx за то что поделились вашим опытом. Кстати интересно не пытался ли кто-нибудь из форумчан попробовать вернуть деньги обратно в фонд? И если да, то успешно ли и куда тогда обращались. Почему-то из моего длительного раговора с ответственным по государственным программам показалось что это может быть и вариант.

[VitaliyK]

Для Украинцев. Может кому-то пригодится.
Взято отсюда:
http://kiev.usembassy.gov/visa_visatips ... e_eng.html
"No objection" statement from the Ukrainian government.

For the time being Ukrainian government has not designated any governmental entity to issue "no objection" statements. Currently this issue is under consideration at the Cabinet of Ministers of Ukraine. As soon as the U.S.Embassy receives official notification regarding Ukrainian Government entity authorized to issue "no objection" statements, we will update the web-site accordingly.

In case you have an urgent need to request "no objection" statement, please contact the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine at the following address:

Ministry of Foreign Affairs of Ukraine,
Directorate General for Consular Affairs
1, Mykhaylivska Sqr,
Kyiv, Ukraine, 01018

or send your inquiry to the following e-mail: cons@mfa.gov.ua

Requests for issuance of "No Objection" statements should contain the following information:

Full name of exchange visitor, date and place of birth;
Date of entry into the United States
The current address (if still in the U.S., the present U.S. address of the exchange visitor should be included and if overseas, the overseas address of the exchange visitor should be included);
List of exchange visitor program or programs in which the alien participated, including program number;
The exchange visitor’s alien registration number, if known
However, it should be emphasized that submission of such a statement by Ukrainian government serves only to initiate the consideration of the alien’s request for a waiver. Each waiver case is reviewed on a case-by-case basis and decision is made by balancing the program, policy and foreign relations considerations.

[northern_wind]

Кстати интересно не пытался ли кто-нибудь из форумчан попробовать вернуть деньги обратно в фонд? И если да, то успешно ли и куда тогда обращались. Почему-то из моего длительного раговора с ответственным по государственным программам показалось что это может быть и вариант.

Я уже тут как-то писала, что у меня была странная ситуация. Когда я пыталась выторговать себе NOL, представительница спонсирующей стороны сказала что-то вроде: "Вот верните нам деньги за участие в программе, тогда поговорим". Видимо, она и мысли не допускала, что студентка может располагать $30К. Я в ответ тоже блефанула и попросила реквизиты банка, куда перечислить сумму. Дамочка тут же отыграла назад и сказала, что принимать деньги они не имеют права.

[Jula]

Подавал ли кто-нибудь из форумчан на аппеляцию решения USCIC за нарушенную процедуру рассмотрения waiver? Если да, то каков шанс успеха? Не разослит ли это DOS и USCIC при подачи в будущем на другой вид waiver?

[butterflyAZ]

В каком смысле "не разозлит ли"? Вопрос поставлен некорректно, потому как "разозлит" относится к сфере эмоций, ИМХО. Судебные иски - всегда риск, но они того стоят, иначе бы не делались попытки, особенно если попытки других увенчались успехом, тогда они стяновятся прецедентами и уже служат хорошую службу другим. А шансы на успех, они всегда в принципе фифти-фифти. И кто не рискует, тот не пьёт.

[Jula]

В каком смысле "не разозлит ли"?

В том смысле что подавая в дальнейшем на waiver если будут рассматривать одни и те же люди - они могут обозлиться и просто отказывать автоматом в поддержки нового waiver application на другом groud, тем более что отказ делается легко и просто без объяснений. В моей ситуации например факс-запрос на то, чтоб послать на sponsor view, посольку он в течение 3 мес не дошел принес мне через 1.5 дня rejection даже без получения sponsor view - всего лишь факс в мягкой форме был агрессивно не честно воспринят. Поэтому вопрос стоит в том кто будет пересматривать дело те же люди, что и отказали, или совсем независимые эксперты.

А шансы на успех, они всегда в принципе фифти-фифти.

если действительно шансы 50:50, то это достаточно высокая цифра в waiver application

[Pirx]

Julia, очень жаль, что у вас не вышло. Хотя понятно, что шансов получить J-1 waiver на основе NOL в случае Фулбрайт не очень много. Я не думаю, что вы их разозлили. Ваша активность привела к тому, что DoS форсировал принятие решения без всяких эмоций. Возможны 2 варианта. (1) DoS всё-таки получил ответ на Sponsor View Request (по факсу, е-мэйлу, или даже по телефону). Например, устно им было сказано, что Фулбрайт не даёт положительных рекомендаций по определению. Нигде и никогда. (2) В случае, если нет возможности получить ответ на Sponsor View Request (например, программа уже давно не существует), DoS сам выступает в роли спонсора, т.е. сам отвечает на свои же вопросы. Возможно, что вам просто не хватило везения (попадись другой офицер ...). Конечно, вы можете позвонить и узнать детали. Тем не менее, вам теперь надо готовиться к J-1 waiver'у на основе Hardship и/или IGA если появится возможность. Успехов!

[Yiduke]

[quote="Jula"]Подавал ли кто-нибудь из форумчан на аппеляцию решения USCIC за нарушенную процедуру рассмотрения waiver? Если да, то каков шанс успеха? Не разослит ли это DOS и USCIC при подачи в будущем на другой вид waiver?[/quote]

Sorry, Jula - you are going to file a lawsuit on USCIS !? OMG :-)) !?
Sweetheart, didn't you enter the US on a visa WITH a 2YEAR home stay requirement, then you DIDN'T fulfil it and now (technically) ask for a favor from the US entity to stay here and waive the requirement.... and now you wanna SUE them !?
only in America......
Ok, I can understand (and feel for) people who sue when their background cases are pending FOR YEARSSSS!,
but in your case?
anyway - good luck, and let the justice be fair

[Sanik]

Jula - so sorry you didn't get the NOL, it is very discouraging and dishartening, but hope you have some options left. If I were you, I would give a call to the sponsor and see if they issued their view on the waiver or whether they never received your application and DOS acted on their own. I also thought that DOS is supposed to request the view before issuing the final decision.

Yiduke - although everyone is entitled to their opinion, your previous post was not appropriate. There is a difference between appealing the decision and filing a lawsuit; no need to attack people for trying to figure out their status legally.

[Jula]

Sanik,
Спасибо.На веб сайте DOS высвечено, что они запросило sponsor view 3 мес назад. Позвонив спонсору - меня не нашли в базе данных и сказали, что запроса не было. Я отправила факс в DOS и попросила повторно отправить запрос на sponsor view, и сразу же получила rejection без получения ими sponsor view. Я пыталась найти Immigration Rules and Regulations, которые говорят о том, что DOS обязано делать запрос на sponsor view, но так и не нашла... Мой спонсор сказал, что они не могут отвечать на мои запросы, а отвечают только на sponsor view requested from the DOS. Поэтому сложно сказать какой бы sponsor view они бы дали, но они сказали и я догадываюсь, что как правило - отрицательный. Я ни разу не видела случаев решения без спонсор вью.

Pirx, спасибо за ваш ответ. Я согласна и думаю, что если бы аппеляционная комиссия захотела бы отказать, то это и будет их аргументом.

Я нашла на веб сайте, что кому-то отказали в аппеляции даже в том случае что муж был шизофреник и безработный, правда там было по 212 (a)(http://www.aila.org/content/default.aspx?docid=10567). Где справедливость?

[v7461558]

В списке бумаг, требуемых российским посольством в Вашингтоне для "оформления письма об отсутствии возражений с российской стороны", присутствуют следующие пункты:

"2. Письмо от российской организации, в которой заявитель работал (обучался) до его выезда в США, свидетельствующего (sic) об отсутствии к ходатайствующему претензий финансового, имущественного и иного характера (на официальном бланке этой организации, подписью (sic) руководителя, регистрационным номером и печатью).

3. Письмо от российской организации, по программе которой заявитель выехал в США, свидетельствующего (sic) об отсутствии возражений против продления его пребывания в США."

Мой waiver упёрся в российскую организацию, т. наз. Университет "пл. Новодачная", в котором сей заявитель имел счастье обучаться "до его выезда в США" (1993), и по "программе которого" заявитель выехал в США. В личном деле заявителя в Университете "пл. Новодачная" имеются "командировка в США" по программе, в IAP-66 которой по прохождении 15 лет был обнаружен 212(е); обходной лист факультета "м. Профсоюзная" университета "пл. Новодачная", освидетельствующий отсутствие задолженностей перед факультетом; и бумага об отчислении заявителя из Университета "пл. Н." по причине непоявления на 4-й курс.

Обсуждение вопроса о выдаче писем пунктов 2 и 3 произошло с (1) человеком, подписавшим "командировку" в 1992 г., тогда зам. декана ф-та "м. П." У-ра "пл. Н.", нынее учёным секретарём "пл. Н."; и (2) нынешним деканом ф-та "м. П.". Ответы был получены следующие:

УС: Декан отвечает за item 2, и "вроде бы" должен его подписать. Никто в У-ре "пл. Н." Вам не подпишет item 3, поскольку Вы не являетесь студентом "пл. Н." и не имеете к "пл. Н." отношения.

Д "м. П.": Я не могу Вам подписать item 2, поскольку прошло 15 лет и я Вас и Вашего дела лично не знаю.

Обнадёживает тот факт, что оба "УС" и "Д" дали мне свои телефоны и отвечают на звонки. Any advice? Мне как человеку, минимально знакомому с пост-советской системой, advice был бы очень кстати. I already have positive sponsor's views, so to give up at this point would seem counterproductive.

[northern_wind]

anyway - good luck, and let the justice be fair

Вам не кажется, что подобная категоричность суждений неуместна там, где неизвестны все обстоятельства дела?

Я вот тоже въехала в Штаты с тем же обязательством, и вернулась бы "отсиживать", но так получилось, что у меня старший ребенок (с американским, заметим, паспортом) имеет nontreatable, but controllable medical condition.
Контpолировать - в нашем случае означает регулярные визиты к врачу, лекарства по расписанию, и аппарат для поддержания дыхания в критических условиях дома, чтобы в случае приступа успеть довезти до emergency room. Россия занимает первое место в мире по случаем детской смертности от этого заболевания. В Москве существует только одна больница, оборудованная для помощи детям с приступom этой болезни. Если не попасть в эту больницу, можно только молиться, чтобы обошлось. Обходится далеко не у всех.
Если бы организация, спонсировавшая мою программу, принимала деньги, я бы не задумываясь влезла в долги и откупилась любой суммой, только бы не возить моего ребенка в Россию и не бросать его здесь, если в Россию вышлют меня.

Это я пишу не для того, чтобы пожаловаться, а чтобы напомнить, что за каждым случаем стоят живые люди с их индивидуальными ситуациями.
Мы же с Вами не знаем, почему для Jula так важно получить вейвер.

[urbanista]

Мы же с Вами не знаем, почему для Jula так важно получить вейвер.

Совершенно не имеет значения почему Jula подает на waiver. Подает значит надо. Кто такая Yiduke, чтоб ее судить?

Jula действует исключительно в рамках закона. О чем вообще разговор?

Yiduke, вы уже не первый раз выссказываетесь на эту тему в подобном тоне. Если вы еще не поняли, вот вам прямым текстом: Никому ваше едкие замечания тут не нужны.

[Aspasia]

Jula

Очень сочувствую Вы впереди меня по timeline, так что я смотрела на Ваш прогресс и держала кулачки.

Может, стоит еще раз попробовать проконтактировать с waiver review division? Попытаться найти кого-нибудь по телефону (я как-то пробовала просто различные номера на одном и том же префиксе, как у факса их, вроде, в итоге меня пару раз траснферили и я все-таки поговорила с дамой из waiver review division, которая была очень nice).

Про возвращение денег - я звонила администратору моей программы и активно предлагала деньги вернуть. Она сказала, что это невозможно, сначала отнеслась к моему случаю немного враждебно, а потом разговорилась, и в принципе у меня осталось приятное от нее впечатление. Сказала, что не существует provisions для возвращения денег, посетовала на бюрократию, правда, ничем так и не помогла в итоге.

[v7461558]

[Jula,

sorry to hear]. Ваш [H-1B approved], как я знаю, так что у Вас есть 5+ лет на [H-1B]. Жаль, что (насколько я понимаю) в Вашей ситуации невозможно получить визу, так что путешествия невозможны или по крайней мере затруднены, но хотя бы у Вас есть статус и [work authorization] и не придётся расставаться с семьёй. Я сегодня выяснил, что с [approved I-140] можно делать [one-year H-1B extension] до посинения глаз, если прошло 365 дней с момента подачи [I-140]. Этого момента я до сих пор не понимал, думая, что [1-140 must be pending for 365 days to get one-year H-1B extensions], поэтому паниковал в ситуации подхождения к концу [6th year H-1B]. Возможно, и Ваш работодатель зафайлит [I-140], и у Вас к этим 5+ годам прибавится ещё какое-то время, если динозаврический вопрос [J-1] до того момента не будет решён.

Хотелось бы надеяться, что новый Президент поможет принять что-либо похожее на [Comprehensive Immigration Reform], в котором будет амнистия или "амнистия". Парадоксальным образом может оказаться, что Вам (и мне) будет тогда выгоднее [claim illegal status] и быть [paroled] в каком-то варианте [Z visa], [rather than contort ourselves into whimsical shapes in order to obtain a waiver].

В моём случае намечается следующий подход для избежания момента с невозможностью выдачи [H-1B visa] при имеющемся [2YHRR]. Ясно, что случай уникальный, но я его выдам на обсуждение деревенским мудрецам, [so that they can poke holes in it with their infinite knowledge].

Имеется действующая [H-1B and approved I-140 in EB-2. Company A that petitioned for H-1B and the I-140 is willing to employ me in perpetuity.] Однако также имеется [recently discovered 212(e)]. К сожалению, из меня не выходит [extraordinary ability in this field], я действительно [EB-2] и не более того. Однако в другой области занятий я действительно претендую на [extraordinary ability], причём по всем её восьмим пунктам. Есть другая компания, [B], которая готова [sponsor the petition for O-1]. Почему бы мне не сменить работу? Работа во второй области будет платить <1/2 работы в первой (зато много свободного времени, путешествий и дышания свежим воздухом).

План: [apply for the I-129 for O-1 through company B; once it's approved, go to Moscow and apply for the O-1 visa. Enter in O-1 status. As far as I know the work authorization provided by Company A's original H-1B will not be invalidated, so I can choose which company to work for]. Случай кажется полностью аналогичным имению [multiple approved H-1B petitions, or, for that matter, multiple approved O-1 petitions.] В аэропорту [CBP] действительно впишет название компании [B] в [I-94], но это не должно влиять. Комментарии?