Snafu wrote:Ну, лично я вообще сторонник концепции "один доллар - один голос". В смысле - доллар, заплаченный в виде налогов в соответствующий бюджет (федеральный, штата и т.п.), за минусом любых полученных пособий. В какой мере ты содержишь государство - в той мере имеешь право влиять на принятие решений.
так оно всегда так было , есть и будет
Snafu wrote:Из этого, в частности, следует автоматическое лишение права голоса всех получателей вэлфера. Мечты, мечты...
получатели велфера смотрят телевизор и голосуют за кого нужно
Я боюсь, что наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое обшение. И мир получит поколение идиотов (c)
Tired wrote: По моей логике - доход вообще не надо облагать налогом.
по моеи логике тоже. Нужно вместо налога на доход ввести sales тах достаточныи, что б хватило для бюджетных расxодов. Не облагать sales тах только медикаменты и продукты
Shoot for the moon. Even if you miss, you'll land among the stars
Tired wrote: По моей логике - доход вообще не надо облагать налогом.
по моеи логике тоже. Нужно вместо налога на доход ввести салес тах достаточныи, что б хватило для бюджетных расходов. Не облагать салес тах только медикаменты и продукты
Esli oblagat' nalogom uslugi i ne oblagat' zarabotki, budet ochen' ser'eznyj perekos iz razrjada "loophole", kotoryj nel'zja zakryt'. A imenno, vodoprovodchik, vmesto togo, chtoby okazyvat' mne uslugu po pochinke vodoprovoda, budet ustraivat'sja ko mne na rabotu vodoprovodchikom na 2 dnja.
A esli uslugi ne oblagat' nalogom, to budet drugoj perekos - arenda stanet vdrug gorazdo bolee vygodnoj, chem pokupka. Naprimer, avtomobil' vygodnee budet arendovat' (usluga!), a ne pokupat' (tovar!).
Natusya wrote: Нужно вместо налога на доход ввести салес тах достаточныи, что б хватило для бюджетных расходов. Не облагать салес тах только медикаменты и продукты
Да, и чтобы вместо заполнения килограмма налоговых деклараций посылать государству раз в год бумажку: "Я Вася, живу в Америке, зарабатываю 80К, плачу 42% налог на расходы, верните мне 42% с первых 32К расходов на семью из 4х человек, и 15% со следующих 32К." Чтобы уменьшить регрессивность.
Nasekomoe wrote:Esli oblagat' nalogom uslugi i ne oblagat' zarabotki, budet ochen' ser'eznyj perekos iz razrjada "loophole", kotoryj nel'zja zakryt'. A imenno, vodoprovodchik, vmesto togo, chtoby okazyvat' mne uslugu po pochinke vodoprovoda, budet ustraivat'sja ko mne na rabotu vodoprovodchikom na 2 dnja. A esli uslugi ne oblagat' nalogom, to budet drugoj perekos - arenda stanet vdrug gorazdo bolee vygodnoj, chem pokupka. Naprimer, avtomobil' vygodnee budet arendovat' (usluga!), a ne pokupat' (tovar!).
Под "услуги" имеются ввиду расходы - хоть на аренду, хоть на покупку.
koan wrote:Вот я и пытаюсь для себя определиться, есть ли некое моральное обоснование для прогрессивного налогообложения или это как у Булгакова - "сдавайте валюту" и "купите журналы для голодающих в Германии."
Оправдания для налогообложения доходов - однозначно нет. Объяснение есть. Потому что так проще, особенно в некомпьютерный век. Ну и выгоднее тем же супербогатым. Чтоб понять, о ком речь, попробуйте посмотреть, как В САМОМ ДЕЛЕ выглядит распределение доходов в этой стране: http://www.lcurve.org/
Правильно. Однозначно нужно раскулачить богачей. После этого народ заживет припеваючи (как всегда это происходило после раскулачивания).
Ozzz wrote:Правильно. Однозначно нужно раскулачить богачей. После этого народ заживет припеваючи (как всегда это происходило после раскулачивания).
Т.е. по-вашему развёрстка и налог одно и то же? Но даже в большевисткой России замена первого вторым привела - таки да - к тому, что вы сказали. Т.е. к зажиточности.
Потом, правда, всё испортили тем же способом - ставками налогов и - для верности - прямой экспроприацией и высылкой в Сибирь.
Т.е. я к чему - одно и то же средство может быть как ядом, так и лекарством. Всё дело в дозировке.
Tired wrote: По моей логике - доход вообще не надо облагать налогом.
по моеи логике тоже. Нужно вместо налога на доход ввести sales тах достаточныи, что б хватило для бюджетных расxодов. Не облагать sales тах только медикаменты и продукты
Идея плохая - увы, при текущем уровне госрасходов - даже хуже, чем income tax. Почему - уже обсуждалось, да и в инете критика идеи доступна и понятна.
Ворона wrote:Кстати, всегда, когда вижу такие сообщения в новостях (о зарплате в $1) удивляюсь, зачем они это делают? В новости чтобы попасть?
было уже бурное обсуждение этой темы, в результате которого были жертвы оппоненты утверждали что у владельцев Google прибыль исключительно от продажи их взлетевших до небес пакетов акций, и в зарплате они не нуждаются. Кстати есть другой пример -Джобс у которого тоже зарплата номинально (по крайней мере была) - 1$
Неужели прибыль не из зарплаты (а из акций, бонусов etc) облагается совсем иначе? Моего IQ явно недостаточно, чтобы во всем этом разобраться..
ага, по другой ставке, причем существенно.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Когда-то читала в <Newsweek> статью об обном супер финансите в <NY> ин если мне не изменяет память ворочает около 180 миллиардов. Так вот етот финансит на одном из мроприятий громогласно заявил что подпишет чек в миллион долларов любому богачу если он в процентах платин налогов болше чем секретарша.
Так вот никто до сих пор у него миллион не потребовал. То есть супер богатые лиди в % платят гораздо меньше чем их сектертарши.
И еше один момент из первого поста. Почему приводися корпорация как один человек. Корпорация такие гиганты как <Exon,Boing , Intel, Microsoft..>
ето сотни тясяч людей работаюший над конечным продуктом так что они все вместе платят ети налоги.
TanyaNew wrote:И еше один момент из первого поста. Почему приводися корпорация как один человек. Корпорация такие гиганты как <Exon> ето сотни тясяч людей работаюший над конечным продуктом так что они все вместе платят ети налоги.
то мы оставим на совести зачинателя топика, у корпорации принципиально другая структура налогов, чем у физ лица, да и вообще... но как тогда топики открывать?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Кто облагает таксами продукты и медикаменты?
оппоненты утверждали что у владельцев Google прибыль исключительно от продажи их взлетевших до небес пакетов акций, и в зарплате они не нуждаются. Кстати есть другой пример -Джобс у которого тоже зарплата номинально (по крайней мере была) - 1$
)
