msh- wrote:А как можно shopping around не используя брокера, если тот же самый упомянутый здесь firstline просто не продает напрямую?
Видимо, мне хватило тех, которые давали напрямую Я в тот момент не ставил целью опросить всех давальщиков, так что мог что-то и упустить... Но общая картина была понятна и после разговоров с пятью-шестью конторами.
На кредитном рейтинге это не отражалось, так как никто на начальном этапе не требовал предоставить SIN и прочие личные данные.
Bлад wrote: Но общая картина была понятна и после разговоров с пятью-шестью конторами. На кредитном рейтинге это не отражалось, так как никто на начальном этапе не требовал предоставить SIN и прочие личные данные.
Что-то я вообще ничего не понимаю теперь
"брокера из Royal Bank" - я всегда думал что в банке сидят sales самих банков и продают только свои mortgage, откуда там брокер?
"на начальном этапе не требовал предоставить SIN и прочие личные данные." - как они могли дать точный rate не смотря историю? Если они не давали точный - то как можно их сравнить?
msh- wrote:"брокера из Royal Bank" - я всегда думал что в банке сидят sales самих банков и продают только свои mortgage, откуда там брокер?
Видимо, Вы правильно думаете. Ну а "брокер" - это название такое. Наверное, оно имеет несколько значений.
msh- wrote:"на начальном этапе не требовал предоставить SIN и прочие личные данные." - как они могли дать точный rate не смотря историю? Если они не давали точный - то как можно их сравнить?
Достаточно почему-то было для начала назвать сумму инкома и цену дома. В первом приближении было уже примерно ясно, у кого какие условия. И в случае интересных предложений (таких было два или три) - уже разговаривали конкретнее и да, проверяли историю. Я в курсе, что за каждую проверку снимается сколько-то пойнтов, но у меня в тот момент история была очень красивая, и эти минус несколько пойнтов погоды не делали.
msh- wrote:"брокера из Royal Bank" - я всегда думал что в банке сидят sales самих банков и продают только свои mortgage, откуда там брокер?
как ни странно они действительно брокеры в том смысле что сидят на комиссии, да и сами себя брокерами называют, но вот продают только "свой" банк. При этом они точно не фул-тайм работники банка. Ну можно назвать их полу-брокерами
msh- wrote:А как можно shopping around не используя брокера, если тот же самый упомянутый здесь firstline просто не продает напрямую?
Видимо, мне хватило тех, которые давали напрямую никто на начальном этапе не требовал предоставить SIN и прочие личные данные.
Если вам не жалко отдать $25, чтобы у вас не портился credit score, то возьмите сами ваш кредит репорт, а потом go shopping, по банкам/брокерским конторам. Всем даваите копию вашего кредит репорта. Я так делала, по крайней мере. Все прекрасно говорят вам %, глядя на ваши документы. Если вам подходит, то вам этот процент зафиксируют на срок 3-4 месяца. вот в этом случае вы уже подпишите банку разрешение проверить ваш кредит репорт, такая проверка понизит ваш скор на 15 поинт.
bella_c wrote:Если вам не жалко отдать $25, чтобы у вас не портился credit score, то возьмите сами ваш кредит репорт, а потом go shopping, по банкам/брокерским конторам. Всем даваите копию вашего кредит репорта. Я так делала, по крайней мере. Все прекрасно говорят вам %, глядя на ваши документы. Если вам подходит, то вам этот процент зафиксируют на срок 3-4 месяца. вот в этом случае вы уже подпишите банку разрешение проверить ваш кредит репорт, такая проверка понизит ваш скор на 15 поинт.
Ну вам Влад уже всё объяснил в общем. Взятие мортича сравни покупке автомобиля: не надо покупать за стикер прайс, надо торговаться Мне кстати, как и Владу, RBC тоже два раза давал лучший рейт, так что ваша ирония мягко говоря не уместна.
Как показал опыт работы с RBC (и не только мой), их реальные цифры примерно на 1.5% ниже чем на их же сайте.
msh- wrote:Вообще странно, мне говорили, что разница в зависимости от истории может быть процентов в 20 при том же инкоме и цене
А где самый главный фактор? Размер даунпеймента? Ну т.е. если речь идёт исключительно о non-conventional (high ratio) моргичах возможно история и влияет на рейт, хотя на мой взгляд должна влиять скорее на максимальный размер займа. Когда же кладёшь нормальный даун, то по моему впечатлению запрос кредитного рейтинга не более чем формальность на стадии оформления бумаг. От 30% дауна - и кредитной истории уже вообще может и не быть вовсе
Cpt. Smollett wrote:если речь идёт исключительно о non-conventional (high ratio) моргичах
Да Где уж нам уж... Тут даже чтобы 10% набрать, и то пришлось играться с RRSP и по максимуму туда залезать. Теперь ближайшие 10-15 лет надо будет самому себе долги возвращать
Cpt. Smollett wrote:От 30% дауна - и кредитной истории уже вообще может и не быть вовсе
Сколько бы дауна не было, а кредитную историю проверять будут все равно. У меня были знакомые канадцы - бизнесмены. 5 лет назад они подали на банкротство. И несмотря на то, что они могли дом купить за наличные, т.е., хоть 100% даун, банк им отказался давать какой бы то ни было кредит т.к. они банкроты по рейтингу. Так шта.... не банкроттесь
-maverick- wrote:И несмотря на то, что они могли дом купить за наличные, т.е., хоть 100% даун, банк им отказался давать какой бы то ни было кредит т.к. они банкроты по рейтингу. Так шта.... не банкроттесь
Кто на ком стоял? 100% даунпеймент - это нонсенс, в этом случае банк с его мортгичем просто не нужен. А если речь об обычном кредите, то не надо путать обычный кредит и моргитч. В случае моргитча риски у банка совсем не такие как в случае обычного (не секурид) кредита, тем более раз у них водились крупные суммы наличных, они наверное не 3 копейки в кредит просили? Правильно что не дали, я бы тоже не дал
-maverick- wrote:И несмотря на то, что они могли дом купить за наличные, т.е., хоть 100% даун, банк им отказался давать какой бы то ни было кредит т.к. они банкроты по рейтингу. Так шта.... не банкроттесь
Кто на ком стоял? 100% даунпеймент - это нонсенс, в этом случае банк с его мортгичем просто не нужен. А если речь об обычном кредите, то не надо путать обычный кредит и моргитч. В случае моргитча риски у банка совсем не такие как в случае обычного (не секурид) кредита, тем более раз у них водились крупные суммы наличных, они наверное не 3 копейки в кредит просили? Правильно что не дали, я бы тоже не дал
То, что100% даун могли положить - это я к тому, что деньги на дом у них были. Они просто хотели восстановить себе кредитную историю и взять моргич на хотя бы 10% цены дома. Кончилось дело тем, что им пришлось брать дом за кэш и ждать истечения действия банкротства.
-maverick- wrote: У меня были знакомые канадцы - бизнесмены. 5 лет назад они подали на банкротство. И несмотря на то, что они могли дом купить за наличные:
И как давно они могли покупать дома за наличные? Хорррошие бизнисьмены, видать
-maverick- wrote: У меня были знакомые канадцы - бизнесмены. 5 лет назад они подали на банкротство. И несмотря на то, что они могли дом купить за наличные:
И как давно они могли покупать дома за наличные? Хорррошие бизнисьмены, видать
У них констрашн бизнес, драй волс, отделка домов и т.п. Очень прибыльное дело Под наличными я имел в виду ликвид кэш на счету. Было это лет 5 назад.
-maverick- wrote:То, что100% даун могли положить - это я к тому, что деньги на дом у них были. Они просто хотели восстановить себе кредитную историю и взять моргич на хотя бы 10% цены дома. Кончилось дело тем, что им пришлось брать дом за кэш и ждать истечения действия банкротства.
Весёлые ребята - банкроты, покупающие дома за кэш. "Пришлось брать дом" мне тоже понравилось, бедняги какие Я про банкротство мало знаю, мне казалось что банкрот с домом уже как бы и не совсем банкрот в глазах кредиторов
Cpt. Smollett wrote:Я про банкротство мало знаю, мне казалось что банкрот с домом уже как бы и не совсем банкрот в глазах кредиторов
Их банкротство и покупка дома были не одновременно. Я тоже не большой спец по процедуре банкротства, но по-моему, праймари резиденс (дом) не отнимают если объявляешь банкротство. Через несколько лет, подкопив денег, они смогли продать свой старый праймари резиденс и купить новый.
Bлад wrote:Интересно, а есть ли сайты где бы люди делились какой им дали rate, чтобы не угадывать хороший или плохой?
Присоединяюсь к вопросу.
Сейчас в поисках моргиджа. Есть ~2 месяца на оформление...
Знакомый получил variable (я не спросил closed or open) под prime -0.9%. Я лично пока не нашел лучше чем prime -0.6%.
O fixed пока не думаю. Сильно подозреваю, что в течении года prime еще упадет. Тогда и о переходе на fixed можно подумать - это лично моя теория.
Если кто может покритиковать - буду признателен.
ottawskii wrote:Знакомый получил variable (я не спросил closed or open) под prime -0.9%. Я лично пока не нашел лучше чем prime -0.6%.
Я так понимаю вы имеете в виду bank prime? Это сейчас где-то 5.75%. Т.е. -0.9 - это хорошо, а вот -0.6 - это плохо. Должно быть меньше 5% на вариабл как ни крути.
Cpt. Smollett wrote:Я так понимаю вы имеете в виду bank prime?
ага.
Cpt. Smollett wrote:Это сейчас где-то 5.75%. Т.е. -0.9 - это хорошо, а вот -0.6 - это плохо. Должно быть меньше 5% на вариабл как ни крути.
Кто-нибудь недавно брал/рефинансировал моргидж? Какой % удалось получить и в каких "институтах"?
А так же - какие "ловушки" у variable fixed? Ведь с него вроде тоже можно перескочить на fixed в любой момент?
Не совсем просек разницу между variable fixed vc variable open...
Я про банкротство мало знаю, мне казалось что банкрот с домом уже как бы и не совсем банкрот в глазах кредиторов 
