Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[Ворона]

....
А бедным хоть так хоть так пособие дают, вот с пособия либо брать налог ... либо пусть сам покупает у частника.

Вот тогда все эти блушиелды мне будут пороги оббивать чтобы я у них страховочку купил - конкуренция

Когда компания покупает тысячи страховок, и когда кто-то индивидуально покупает - стоимость существенно разная. Платить больше индивидуально придется не за мед. услуги, конечно, а за обработку возросшего количества бумаг. Это как с mutual funds - они ведь не только по причине некомпетентности отдельных вкладчиков существуют.
Идея об абсолютной индивидуальной ответственности не так далека от отказа от страхования вообще, не только в медицине, - зачем, если что-то случится, тогда и заплачу...

[andruha123]

....
А бедным хоть так хоть так пособие дают, вот с пособия либо брать налог ... либо пусть сам покупает у частника.

Вот тогда все эти блушиелды мне будут пороги оббивать чтобы я у них страховочку купил - конкуренция

Когда компания покупает тысячи страховок, и когда кто-то индивидуально покупает - стоимость существенно разная. Платить больше индивидуально придется не за мед. услуги, конечно, а за обработку возросшего количества бумаг. Это как с mutual funds - они ведь не только по причине некомпетентности отдельных вкладчиков существуют.
Идея об абсолютной индивидуальной ответственности не так далека от отказа от страхования вообще, не только в медицине, - зачем, если что-то случится, тогда и заплачу...

в том то и дело, что проблема сейчас в том что люди имея возможность - не платят мотивируюя это чем угодно и в результате мы имеем 60% населения платит за всех.

Вот я и говорю - не платишь за страховку - ОК, будь здоров - плати дополнительный налог. А если платишь за страховку - тогда пожалуйте вам налогивые льготы. И получится, что все платят - либо налогом заберут либо сам отнесешь куда считаешь нужным.

А на счет груповых страховок или индивидуальнх. Так скажите почему сейчас через работодателя страховка претакс, а индивидуально афтертакс? Почемубы не сделать для всех претакс и тогда посмотрим что выгоднее. Учтите еще что работодательскую часть выплат за страховку я получу на руки.

[Ворона]

Вот я и говорю - не платишь за страховку - ОК, будь здоров - плати дополнительный налог. А если платишь за страховку - тогда пожалуйте вам налогивые льготы. И получится, что все платят - либо налогом заберут либо сам отнесешь куда считаешь нужным..

Разве не получается это в результате то же, что и при просто налоге на медицину/обязательном мед страховании? А в Вашем предложении только , опять же, возникают доп. расходы на обработку разных случаев вместо того, чтобы уж все по одной схеме..

А на счет груповых страховок или индивидуальнх. Так скажите почему сейчас через работодателя страховка претакс, а индивидуально афтертакс? Почемубы не сделать для всех претакс и тогда посмотрим что выгоднее. Учтите еще что работодательскую часть выплат за страховку я получу на руки

Видимо, пролоббировали такую схему . Уверена, афтетакс - исключительно психологический момент, не компенсирующий реальные расходы мне как покупателю в розницу. Зуб даю (мудрости - все равно надо выдирать)

[andruha123]

Вот я и говорю - не платишь за страховку - ОК, будь здоров - плати дополнительный налог. А если платишь за страховку - тогда пожалуйте вам налогивые льготы. И получится, что все платят - либо налогом заберут либо сам отнесешь куда считаешь нужным..

Разве не получается это в результате то же, что и при просто налоге на медицину/обязательном мед страховании? А в Вашем предложении только , опять же, возникают доп. расходы на обработку разных случаев вместо того, чтобы уж все по одной схеме..

Разница есть. для меня это как HMO vs PPO. Никогда не приходилось разницу на себе прочувствоать ?

А на счет груповых страховок или индивидуальнх. Так скажите почему сейчас через работодателя страховка претакс, а индивидуально афтертакс? Почемубы не сделать для всех претакс и тогда посмотрим что выгоднее. Учтите еще что работодательскую часть выплат за страховку я получу на руки

Видимо, пролоббировали такую схему . Уверена, афтетакс - исключительно психологический момент, не компенсирующий реальные расходы мне как покупателю в розницу. Зуб даю (мудрости - все равно надо выдирать)

конечно афтертакс не компенсируе наооборт вы платите налог и еще дополнительно страховку - гдеж тут компенсация ?
вот еслибы платежи по страховке налогом не облагались - вот тогда другое дело. Но тако пока к сожалению нет.

[Ворона]

конечно афтертакс не компенсируе наооборт вы платите налог и еще дополнительно страховку - гдеж тут компенсация ?
вот еслибы платежи по страховке налогом не облагались - вот тогда другое дело. Но тако пока к сожалению нет.

Ok, не в лотерею, а покер, - малость перепутала, исходя из того, что это был контраргумент. "всему плохому верю сразу и охотно".
Вроде как мед. страховки от компании были придуманы не для того, чтобы держать штат, занимающийся страховками, а для привлекательности ценных кадров, которые ту же страховку через компанию получают дешевле, чем индивидуально бы. Но, похоже, не всем это кажется очевидным.

[andruha123]

... , а для привлекательности ценных кадров, которые ту же страховку через компанию получают дешевле, чем индивидуально бы. Но, похоже, не всем это кажется очевидным.

не ну конечно в отсутсвии выбора конечно так и есть. Но если бы .... если бы у меня была возможность индивидуально купить страховку претакс, да и еще тот "бенефит" что компания за меня платит страховке, компания отдавала мне лично в руки. Вот тогда было другое дело, так конечно, какой мне смысл платить туже сумму но тольок афтертакс, если можно через компанию платить претакс ... Причем компания прделагает реально только один вариант, который выбирался исходя из интересов компании, а не моих лично. Как видите выбор негуст. А если бы я сам мог выбрать - то тогда совсем другое дело. Но к сожалению пока так нельзя, а жаль.

[Ворона]

... , а для привлекательности ценных кадров, которые ту же страховку через компанию получают дешевле, чем индивидуально бы. Но, похоже, не всем это кажется очевидным.

не ну конечно в отсутсвии выбора конечно так и есть. Но если бы .... если бы у меня была возможность индивидуально купить страховку претакс, да и еще тот "бенефит" что компания за меня платит страховке, компания отдавала мне лично в руки. Вот тогда было другое дело, так конечно, какой мне смысл платить туже сумму но тольок афтертакс, если можно через компанию платить претакс ... Причем компания прделагает реально только один вариант, который выбирался исходя из интересов компании, а не моих лично. Как видите выбор негуст. А если бы я сам мог выбрать - то тогда совсем другое дело. Но к сожалению пока так нельзя, а жаль.

Ну зачем же увеличивать энтропию.. Слишком большой выбор - это уже хаос.
Представьте, у вас есть выбор среди сотен или тысяч страховых компаний.. Вполне вероятно, что какие-то из нынешних страховых монстров прекратили бы свое существование, лишившись больших пакетов от корпораций (кстати, кажется, некоторые страховки не продают индивидуумам отдельно - работают только оптом., т.е., тоже снижают стоимость). И вот вам, вместо сидения на форуме, пришлось бы метаться в поисках информации, кому же сдаться. Ну или сидеть исключительно в одной теме с этим вопросом. Или платить "страховому эдвайзеру" за консультации. А потом еще все время проверять - не лоханулись ли вы...
Не, по-моему, иногда лучше, если выбора нет.

[andruha123]

... И вот вам, вместо сидения на форуме, пришлось бы метаться в поисках информации, кому же сдаться. Ну или сидеть исключительно в одной теме с этим вопросом. Или платить "страховому эдвайзеру" за консультации. А потом еще все время проверять - не лоханулись ли вы...

Вот прямо мучаюсь чтобы найти автомобильную страховку. спасу нет и адвайзеров нанимаю, полцарства им отдаю, и каждый день засыпаю в поту, а не лохонулся ли я

Не, по-моему, иногда лучше, если выбора нет.

даже как сейчас ? когда платите втридорога ?
поймите, компания не заинтересована в цене на страховку. Они просто вычтут деньги из вашего пейчека. Для компании цена страховки роли не играет.
А был бы у меня выбор, тогда пришлось бы страховкам сервис подулучшить, чтобы выиграть меня как клиента и еще удешевить цену для этого нужно усовершенствовать свой процесс, а не то конкуренты обгонят.

[StrangerR]

Кстати, кто тут жаловался что не приходит спам от медицинских страховок? Приходит и не слишком мало (хотя конечно, с автомобильными не сравнить).

И кто сказал что компния не заинтересована экономить на страховках? То то мы поменяли 3 медицинские компании и 4 зубных (в смысле - моя компания поменяла), при том что покрытие и правила у всех одинаковые были... Так что очень заинтересована - она свои деньги платит и немалые - экономия на страховке сразу экономит зарплату.

... И вот вам, вместо сидения на форуме, пришлось бы метаться в поисках информации, кому же сдаться. Ну или сидеть исключительно в одной теме с этим вопросом. Или платить "страховому эдвайзеру" за консультации. А потом еще все время проверять - не лоханулись ли вы...

Вот прямо мучаюсь чтобы найти автомобильную страховку. спасу нет и адвайзеров нанимаю, полцарства им отдаю, и каждый день засыпаю в поту, а не лохонулся ли я

Не, по-моему, иногда лучше, если выбора нет.

даже как сейчас ? когда платите втридорога ?
поймите, компания не заинтересована в цене на страховку. Они просто вычтут деньги из вашего пейчека. Для компании цена страховки роли не играет.
А был бы у меня выбор, тогда пришлось бы страховкам сервис подулучшить, чтобы выиграть меня как клиента и еще удешевить цену для этого нужно усовершенствовать свой процесс, а не то конкуренты обгонят.

[StrangerR]

я считаю что отдавать в руки государства медицину это HMO vs PPO

Ну и прекрасно. Большинство выбирают HMO, кто то PPO. Так и тут будет - кто то выберет частную страховку, большинство будет на пусть с худшим обслуживанием но с ПОЛНОЙ ГАРАНТИЕЙ финансовой безопасности - государственной. А ER перестанут банкротиться направо и налево... (точнее, кричать об этом).

Я могу спросить статистику нашем HR, но при выборе HMO vs PPO я практически уверен, что PPO гость редкий. Ну невыгодна она здоровому человеку. С другой стороны - всегда есть кто то, кто ищет большего - и прекрасно, есть PPO.

[Kandid]

Поскольку объем товаров и услуг (GDP) все время растет , то без вливания денежной массы, пропорциональной этому росту, наступит дефляция. Тоже ничего хорошего для экономики.

Почему?

Налоги - это покупка услуг населением у государства

Налоги - это покупка кирпича в подворотне. Потому что в отличие от настоящих покупок они принудительны. Представьте, Мак-Дональдс силой бы всучивал вам свои гамбургеры, а в случае отказа - волок в тюрьму.

Я понимаю, что вы веруете в бОльшую эффективность рынка, нежели бюрократии.

Лучше знать, чем верить. Версия о бОльшей эффективности рынка лучше согласуется с имеющимися у меня знаниями.

Однако сушествующие примеры говорят о том, что рынок эффективен не везде и не всегда - достаточно взглянуть на системы здравоохранения США и Канады в плане банг фо зи бак.

Если постараться, можно так зарегулировать рынок, что он станет даже хуже социализма. Именно это и произошло с американским здравоохранением. Но решение этой проблемы - не больше социализма, а меньше монополий. А именно, пропагандируемые мною вейверы.

По поводу полиции, существующей на пожертвования, и ее отношения к щедрым дарителям вы так и не высказались - как решать проблему собираетесь?

Увы, как обычно, список одновременно обсуждаемых тем растет экспоненциально, а пишу я медленно, вдумчиво. А частная полиция - тема большая. Но если вкратце, то на мой взгляд, охрана жизни и собственности будет более эффективна, если ею займется не государство, а рынок. Если в каком-то районе полиция начнет превращаться в рэкетиров, там возникнет платежеспособный спрос на защиту от такой полиции, туда войдет конкурирующая фирма и законность восстановится. Сравните с нынешней ситуацией - кто защитит вас от полиции? Создание "конкурирующих фирм" запрещено законом. У полиции монополия. А монополия, как вы знаете, источник загнивания.

Собирать пожертвования на армию - это, пардон, маразм.

Докажите.

использовать всякого рода блэквотеры и прочих наемников в ираках граничит с преступлением.

С преступлением граничит неспровоцированная агрессия Штатов в Ираке. И почему солдат-контрактник лучше наемника? В чем вообще разница?

Ну и, как я понимаю, дискуссию о снижении налогов для повышения их сбора мы завершили.

Как выяснилось, мы ее и не начинали. Поскольку говорили о разных вещах. Но все же хотелось бы узнать, что именно вы хотите максимизировать, сбор налогов или ВНП?

[StrangerR]

Однако сушествующие примеры говорят о том, что рынок эффективен не везде и не всегда - достаточно взглянуть на системы здравоохранения США и Канады в плане банг фо зи бак.

я согласен с тем что рынок не всегда эфективнее, тому примером лучше будет сегодняшний крах бубля с недвижимостю, где индустрию мортгаджей полностью приватизировали, причем банки вообще ответственности не несли за продукт который продавали ни перед инвесторами ни перед заемшиками, но опятьже рынок сам себя скорректировал, с определеной корекцией правил эта индустрия опять заработает как часы.

Вы преувеличиваете бубль недвижимости...
Ну собственно, никакого особо краха не произошло. Дома стоят, кредиты выплачиваются.. было кривое перераспределение денег из за неумеренной раздачи кредитов, точнее - банки, чтобы предотвратить падение цен на дома, начали ронять цены на кредиты, в итоге просто оттянули падение цен на год или два... Но в принципе я не вижу ничего слишком серьезного - обычная коррекция на рынке, причем практически вовремя случившаяся. Заметим - случилась без вмештельства государства.

[StrangerR]

Отвечу по первому пункту. В Канаде хорошо зарабатывающие платят за часть медицины для плохо зарабатывающих. ЧТо я лично (будучи в первой категории, тем не менее) полностью поддерживаю. Ровно в 2 областях
- медицина
- образование
(в некоторой степени, небольшой - транспорт, а точнее - экология)

1) Не все. Не все могут, и не всем это легко.

2) Страховка НЕ ГАРАНТИРУЕТ оплату. То есть вы неожиданно оказываетесь банкротом без особой вины. Медицинские биллы являются чуть ли не первой причиной банкротств в Америке.

3) Семья с 3 детьми заведомо в худшем положении по сравнению с холостяком - страховка намного дороже.

4) Многие не покупают пока здоровы. В итоге мы потом все равно из налогов оплачиваем им емердженси.

Меня лично американская медицина пока устраивает, но в целом _прямая_ а не через налоги оплата мед страховки - большое зло.

1) т.е заплатить самому за страховку трудно ? а когда государство с тебя сдерет налог легко ? опять же речь про тех кто ЗАРАБАТЫВАЕТ.

2)Бывает и такое, но так же я не думаю что при государственной системе я получу то обслуживание что считаю нужным. или в Канаде всех и всегда и везде обслуживают быстро и качественно?

3) Холостяк платит больше налогов в целом. Опятьже для семьи можно сделат так чтобы они могли спиывать на медицину больше чем холостяк. А так коню понятно что семье из 3 человек с одним работаюшим тяжелее в финансовом плане.

4)Я ж и говорю почему не покупают ? вот если бы сделали так что - не покупают - платят налог медицинский, покупают - списвают все расходы претакс и дополнительно налоговые льготы. И волки сыты и овцы целы.

я считаю что отдавать в руки государства медицину это HMO vs PPO

[andruha123]

Кстати, кто тут жаловался что не приходит спам от медицинских страховок? Приходит и не слишком мало (хотя конечно, с автомобильными не сравнить).

да ? не видал ниразу автомобильные - видал, на дом - видал, даже кредит протекшин - и ту видал от чего только не страхуют. А вот медицинской или зубной - увы ...

И кто сказал что компния не заинтересована экономить на страховках? То то мы поменяли 3 медицинские компании и 4 зубных (в смысле - моя компания поменяла), при том что покрытие и правила у всех одинаковые были... Так что очень заинтересована - она свои деньги платит и немалые - экономия на страховке сразу экономит зарплату.

компания компании рознь, не ну они конечно стараются что бы было подешевле и пр. но согласитесь компанию сама по себе страховка не интересует, их интересуют работники. И если страховка более менее нормально не фонтан, а так себе типа пойдет. Вы ж работу не бросите из за этого? А я вот лично заинтересован в том какая ИМЕННО страховка. И потом далеко не все компании страховку предоставляют. Например почти все мам-и-пап бизнесы ее не предоставляют, волмарт и пр сетевые магазины юнионы постоянно заедают за отсутствие нормально страховки или вообше за ее отсутсвие. Собственно отчего там много людей в америке не имеют страховки. Потому что рынок индивидуальной страховки не развит должным образом, нет налоговых льгот и стимулов ее покупать, все на авось
вот и имее что имеем.

[andruha123]

я считаю что отдавать в руки государства медицину это HMO vs PPO

Ну и прекрасно. Большинство выбирают HMO, кто то PPO. Так и тут будет - кто то выберет частную страховку, большинство будет на пусть с худшим обслуживанием но с ПОЛНОЙ ГАРАНТИЕЙ финансовой безопасности - государственной. А ER перестанут банкротиться направо и налево... (точнее, кричать об этом).

Я могу спросить статистику нашем HR, но при выборе HMO vs PPO я практически уверен, что PPO гость редкий. Ну невыгодна она здоровому человеку. С другой стороны - всегда есть кто то, кто ищет большего - и прекрасно, есть PPO.

вот я и говорю, что пусть будет обязательный медецинский налог если не платиш страховку (своеобразный обязательный HMO) , а кто хочет пусть платит сам претакс и дедактит 20к с зарплаты.

плюсы и мынусы HMO vs PPO не для этого топика, я всегда выбираю PPO, кто то выберает HMO - это нормально.