Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[kanada]

2. Деньги на войну ни у кого не забирали. Их просто напечатали.

А Вы думаете ето никак не отразилось на нас?

[Одинаковый]

Понижение налогов ---> рост бизнеса и инвестиций

И так до бесконечности... :лол:

Может тогда надо налоги вообще отменить?

Если бы например страна ломилась бы от денег то можно было бы и отменить и какое то время жить на сбережения. Но так как ситуация немного не такая радостная то деньги нужны прямо сейчас. Поэтому налоги и не отменяют.

Я вижу эту ситуацию как некий абстарктный атомный реактор где стержни служат для забирания энергии. Вдвинули поглубже - собрали больше налогов для всеобщего счастья. Выдвинули - реакция пошла скорее - выработалось больше енергии. То есть может так оказаться что если уменьшить процент забора енергии (меньше налоги) то реактор начнет производить больше енергии. И если забирать меньший процент - то количество забираемой енергии может даже увеличиться.
Так что все копья ломаются нащет сколько енергии нам надо забирать для текущих нужд так как денег не хватает. Ну и демократы , как технически (и экономически) грамотные люди предлагают вдвинуть стержни поглубже что бы забрать побольше енергии. А им возражают что если сильно задвинуть то вся цепная реакция может остановиться. А они этого не понимают.

[Одинаковый]

2. Деньги на войну ни у кого не забирали. Их просто напечатали.

А Вы думаете ето никак не отразилось на нас?

Пока не отразилось. Со временем, конечно, отразится. Напомню, речь шла о причинах текущей рецессии.

[Одинаковый]

Вот только умный товарищ да и Вы заодно, тоже очень умный, проигнорировали ссылки на подтверждение всех фактов, которые Моор привел в фильме Сицко и продолжаете его называть мошенником.

Наверно это уже признаки гениальности. :умник1:

Я уже подробно ответил вам про муровские факты и то что эти факты недостаточны для того что бы делать те выводы которые он делает. И также написал про то что он прекрасно понимает что тех фактов недостаточно но тем не менее он пытается их склеить таким образом что бы недалекие люди приняли это за чистую монету.
Но видно как и с прочей информацией вы замечаете только то что вписывается в вашу картину.

[stenking]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world

Налоги в разных странах.

[stenking]

Я бы хотел максимизировать уровень счастья общества в целом

Это очень просто сделать. Отдаёте свои деньги бедным но талантливым людям. Находите достойного кандидата которому ваша почка сохранит жизнь и завещаете ваш труп на мед. исследования. Общество будет более счастливо.

[Tired]

Напротив, американские места исчезают в пользу китайцев, индусов и т.п. Уже, а не "будут". Причем их владельцы радостно платят свои 15% на цапилтал гаин и диведенты с их акций, вместо уп то 35% фед инцоме тах+15% ФИЦА, что платили тут работники и те же владельцы (китайцы, понятно, платят налоги своим правительствам, и куда меньше).

Речь не только о владельцах. Речь о тех работниках которые занимаются администратовной работой, продажами , рекламой и т.д. на территории США. Если компания решает удвоить производство за рубежем - то по любому ей приходится увеличивать количество американских работников которые это производство поддерживают.

Зачем? Ведь американские работники, которых надо было менеджить раньше, были уволены, или ушли в результате attrition, и не были заменены другими американскими работниками. К тому же, кому нафиг нужны американские сэйлы, продажники, HR и т.д. для google china, которые делают китайские вебсайты гугла, и исследования? Вся обслуга нанимается там же.

Поймите - вкачать денег в экономику (забираясь в долги по уши) когда-то в самом деле работало. Еще не так давно. Но как показал опыт 2001-2003, so called jobless recovery, это больше не работает. Деньги в США уже ничего не держит - не страх перед коммунистами в Китае, ни страх перед коррупцией в Индии, ни перед непонятками и неопределенностью в Восточной Европе. Все. Последний раз бабло вкачивали как могли, раздавая под 1% (что, между прочим, меньше инфляции, т.е., по сути, за то, чтоб только взяли, еще доплачивали 2-3% inflation adjusted). И что? Только commodities раздули по всему миру до небес, от домов в Сан Диего, Лондоне, Бангалоре, Москве и Шанхае, до нефти и газа, металлов и вообще всего. Результат? Американцы всего лишь победнели по сравнению с европейцами и канадцами (которые так не извращались) всего-то в 1.5 раза, залезли в долги еще глубже, и это еще не предел.
Что Вы так защищаете-то этого идиота-Буша? Конечно, демократы были бы не лучше, вспомнить хоть Линдона Джонсона... Но и Буш от этого лучше не становится.

[Tired]

К нынешней рецессии привело сочетание факторов, основные из которых:
1) Бубль жилья
2) Дорогая бесперспективная война, изымающая деньги из экономической деятельности в стране
3) Рост цены на импортные ресурсы (который, в свою очередь, произошел во многом из-за войны, но также из-за позволения аериканским корпорациям перекачивать бабло зарубеж без малейших препятствий и допналогов)

1) Заставлял ли Буш Гринспана бабло в экономику вливать забесплатно (1%) - это вопрос. Но 15% по цапитал гаин (в т.ч. по РЕИТс етц) он сделал
2) Чисто Буш
3) Чисто Буш

Вы что, эту обезьянку защищаете? Они с демократами одним миром мазаны.

2. Деньги на войну ни у кого не забирали. Их просто напечатали. Что делает ваше утверждение абсолютно нелепым.

Это Ваше незнание, как работает денежная система в США, абсолютнао нелепо.
Эти деньги не напечатали, а взяли в кредит. Т.е. эти деньги, которые были сброшены в виде бомб на Багдад и подарены Ираку потом на восстановление разбомбленного Багдада - могли бы остаться в экономике США и создавать что-то полезное - дороги, медицину, новые производства и рабочие места... А теперь нет - ни для нас сейчас, ни для нас (даже не наших детей!) через 10 лет, когда за эти 10-летние treasure bonds надо будет заплатить саудам и китайцам с немаленьким процентом.
Даже если бы напечатали - значит, value остальных бы денег уменьшилось (heck, оно и уменьшилось) - так называемый inflation tax. Что в лоб, что полбу - экономику не обманешь.

Потому что на эти взятые из воздуха деньги пошли заказы производителям вооружений, производителям строительных материалов на восстановление и так далее. Что надо курить что бы утверждать что война что то отобрала у экономики? И вообще говорят что война выгодна экономике.

Кто говорит - те, кому война выгодна? Потому что 1000 долларов, что правительство потратит на одну наклейку на бомбе, и 1000 долларов, что я бы потратил на новый комп, пойдут в цифирку GDP одинаково. Только вот польза от них разная. Хуже того, 10 миллионов долларов, что Буш потратил на одну бомбу, пошли в цифирку GDP, а 10 миллионов долларов, что бизнесмен в США вложил бы в расширение бизнеса, не пошли бы полностью, а были б в лучшем случае амортизированы на несколько лет, но зато создали бы новые рабочие места и улучшили бы жизни как клиентов, так и работников. В отличие от бомбы.

3. Не знаю про это ничего. Или вы имеете ввиду падение доллара которое привело к подорожанию импорта? Так ведь оно , по идее, должно компенсироваться увеличением прибылей американских компаний.

По какой еще идее? Как с прибылями GM, форда и крайслера - подорожание нефти на них никак не сказалось, как Вы думаете? А авиакомпании, что благодаря войнам и ценам на топливо живут от банкротства до банкротства?

Так что остается #1. А кто виноват? Все виноваты.

Кто это все? Я что ли бабки своим дружкам ниже инфляции раздавал триллионами долларов?

Ну и вообще - большое дело рецессия. Ну рецессия. Издержки капиталистического производства. Чего паникуем? Любишь на саночках кататься - люби и бегемота тащить из рецессии .

Пока США вытащило из полувековых с гаком рецессий Индию и Китай, и еще пачку бегемотиков поменьше. На моем горбу. К добру ли?

[StrangerR]

Хуче чем Буш уже некуда, так что есть надежда на лучшее. По крайней мере все кандидаты умеют говорить на родном языке и неплохо соображают головой.

Yeeee!

Есть куда хуже... БУШ - он в экономике разбирается, и неплохо (он не разбирается в международной политике).

[Tired]

Вот в Нью-Йорке врачей море, даже слижком много, вкл. специалистов. А цены все равно высокие. Самые высокие в стране даже.
Почему, уважаемый?

Точно море? Сколько новому пациенту от звонка до приема у гастроентеролога ждать придется, скажем? А этот гастроентеролог после окончания школы (high schools) практику через 6 лет открыл, или почему-то через 12-20? Почему, уважаемый?

Точно. В течение 24 часов примут, по своему опыту знаю.
Когда он открыл практику не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

Имеет самое прямое. Поскольку за эти годы врачи деньги не зарабатывают, а тратят. Которые деньги потом таки надо заработать, с нехилым процентом. На наc заработать - больше негде.

[Одинаковый]

Напротив, американские места исчезают в пользу китайцев, индусов и т.п. Уже, а не "будут". Причем их владельцы радостно платят свои 15% на цапилтал гаин и диведенты с их акций, вместо уп то 35% фед инцоме тах+15% ФИЦА, что платили тут работники и те же владельцы (китайцы, понятно, платят налоги своим правительствам, и куда меньше).

Речь не только о владельцах. Речь о тех работниках которые занимаются администратовной работой, продажами , рекламой и т.д. на территории США. Если компания решает удвоить производство за рубежем - то по любому ей приходится увеличивать количество американских работников которые это производство поддерживают.

Зачем? Ведь американские работники, которых надо было менеджить раньше, были уволены, или ушли в результате аттритион, и не были заменены другими американскими работниками. К тому же, кому нафиг нужны американские сэйлы, продажники, ХР и т.д. для гоогле чина, которые делают китайские вебсайты гугла, и исследования? Вся обслуга нанимается там же.

Поймите - вкачать денег в экономику (забираясь в долги по уши) когда-то в самом деле работало. Еще не так давно. Но как показал опыт 2001-2003, со цаллед йоблесс рецоверы, это больше не работает. Деньги в США уже ничего не держит - не страх перед коммунистами в Китае, ни страх перед коррупцией в Индии, ни перед непонятками и неопределенностью в Восточной Европе. Все. Последний раз бабло вкачивали как могли, раздавая под 1% (что, между прочим, меньше инфляции, т.е., по сути, за то, чтоб только взяли, еще доплачивали 2-3% инфлатион адюстед). И что? Только цоммодитиес раздули по всему миру до небес, от домов в Сан Диего, Лондоне, Бангалоре, Москве и Шанхае, до нефти и газа, металлов и вообще всего. Результат? Американцы всего лишь победнели по сравнению с европейцами и канадцами (которые так не извращались) всего-то в 1.5 раза, залезли в долги еще глубже, и это еще не предел.
Что Вы так защищаете-то этого идиота-Буша? Конечно, демократы были бы не лучше, вспомнить хоть Линдона Джонсона... Но и Буш от этого лучше не становится.

С чего вы взяли что я кого то защищаю. Я всего лишь призываю не вешать всех собак сразу по принципу "дела плохи - значит кто там главный сейчас тот и виноват". Собак надо вешать по отдельности (надеюсь защитники животных меня поймут правильно). А вы валите все в кучу: и доллар слабый, и оутсорсинг такой сякой. Завтра солнце погаснет - тоже Буш виноват будет?
А по частям, то кроме Ирака Буш особо ничего не намудил. Ну а Ирак и лишние 2 триллиона конечно нанесли огромный удар по довольно подорванной системе. Только весь вопрос стоит или стоит сделать коррективы (больше не заниматься переустройством стран за свой счет) или все нафиг ломать. То что республиканцы сделали ошибку с Ираком недостаточно для того что бы назло им отдать власть демократам что бы те наломали дров.
Меня тоже занимает вопрос каким образом республиканцы отошли от позиции фискальной дисциплины. Видимо народ настолько уже привык что ему обещают золотые горы что политикам приходится потакать. Потому что если политик скажет что дела швах и что надо с завтрашнего дня затягивать пояса - то его пошлют лесом. Такое работает только когда все уже поняли что страна дошла до ручки. Тогда такая реторика будет восприниматься хорошо. А США пока до ручки не дошло, народ разбалованный, вот политики и вынуждены клониться влево и никому не отказывать в деньгах. А потом удивляемся отчего долг растет. Вот и накачка экономики оттуда же: нет политической воли что бы сделать миникирдык и оздоровить систему. Потому что политикам важнее следующие выборы, а не долгосрочное будущее. Всем политикам без исключения. Поэтому и накачивают. Что бы следующая администрация разгребала. Или те тоже накачают. А там глядиш или ишак сдохнет или еще чего.
А про оутсорсинг - не надо. От него никуда не денешься пока существует такая огромная разница между оплатой труда. Ну не будет оутсориснга, то вместо американских компаний будут китайские. Если процесс нельзя остановить то его надо возглавить.

[Tired]

Вот только умный товарищ да и Вы заодно, тоже очень умный, проигнорировали ссылки на подтверждение всех фактов, которые Моор привел в фильме Sicko и продолжаете его называть мошенником.

Наверно это уже признаки гениальности.

Ссылки не являются доказательством невинности, фактиками он нагло манипулирует и жонглирует во всех своих фильмах - это факт, который я видел своими глазами. В том числе такими, которые не являются доказательствами его точки зрения, но подаются так, как будто являются. Чтоб убедить тех, кто туп (а большинство людей именно что тупы как пробки, так что для демократии самое то метод).

[StrangerR]

К нынешней рецессии привело сочетание факторов, основные из которых:
1) Бубль жилья
2) Дорогая бесперспективная война, изымающая деньги из экономической деятельности в стране
3) Рост цены на импортные ресурсы (который, в свою очередь, произошел во многом из-за войны, но также из-за позволения аериканским корпорациям перекачивать бабло зарубеж без малейших препятствий и допналогов)

1) Заставлял ли Буш Гринспана бабло в экономику вливать забесплатно (1%) - это вопрос. Но 15% по capital gain (в т.ч. по REITs etc) он сделал
2) Чисто Буш
3) Чисто Буш

Вы что, эту обезьянку защищаете? Они с демократами одним миром мазаны.

Война в Ираке прямого влияния на экономику оказывает мало - на самом деле расходы на нее незначительны. И вы забыли пару других причин, КУДА важнее
- баланс стоимости рабочей силы привел к массовому аутсорсингу производств за рубеж. Вот даже Цессна заявила, что свой _Небесный Мечтатель_ будет делать в Китае (а в США только разрабатывать). А это означает отрицательный баланс платежного бюджета. И дефицит.
- бубль жилья вызван был примерно тем же, чем вызван и бубль IT - неумерянным вложением туда денег (в случае ИТ - пенсионными фондами, в частности). И при чем тут Буш?

Так что еще не факт, что какой либо демократ - популист не сделает хуже (или не сделал бы). При всех чудесах Буша экономика при нем сильно не проседала, и он кое что сделал для развития оной. Так что не надо преувеличивать его заслуги в этом деле - оно в значительной степени объективно.

Война в Ираке - дело немного другое. Она влияет не столько за счет расходов (ну посчитать внимательно - какие там расходы?) сколько за счет разгона цен на нефть из за неопределенности на рынке. И это куда серьезнее. Ну и я уже написал - в политику Буш нуль с минусом, и Ирак это показал (хотя сейчас он прав, говоря что нельзя резко выводить войска в момент, когда какая то стабилизация намечается и когда оные фанатики выдохлись - в этом виден здравый смысл - начатое дело надо доводить до конца всегда).

Да, и как вы видите запрет перекачивать деньги? Деньги идут туда, где их выгоднее вложить - видит Цессна, что самолет сделанный в США получается ценой в 200K, а в Китае в 100K - будет делать в КИтае - иначе она просто проиграет в конкуренции скажем с теми же чехами, которые делают такой же самолет за 120K. Вы предлагаете ввести ввозные и вывозные пошлины, процентов в 30%?

[Tired]

Что Вы так защищаете-то этого идиота-Буша? Конечно, демократы были бы не лучше, вспомнить хоть Линдона Джонсона... Но и Буш от этого лучше не становится.

С чего вы взяли что я кого то защищаю.

Думаю, этот факт виден невооруженным всем, включая Вас.

Я всего лишь призываю не вешать всех собак сразу по принципу "дела плохи - значит кто там главный сейчас тот и виноват". Собак надо вешать по отдельности (надеюсь защитники животных меня поймут правильно). А вы валите все в кучу: и доллар слабый, и оутсорсинг такой сякой. Завтра солнце погаснет - тоже Буш виноват будет?

Да, он. Потому что не вложил ни копейки и ни минутки в мегапроект по остановке погасания солнца, или разжигания его заново. Вы слашали про такой проект? Работаете над ним? Нет. Вот и я тоже нет. Значит, если погаснет - будет виноват. After all, он самый могущественный человек на Земле, распоряжающийся 3-мя-4-мя триллионнами долларов в год. Мог бы хоть попробовать.

То что республиканцы сделали ошибку с Ираком недостаточно для того что бы назло им отдать власть демократам что бы те наломали дров.

1. Есть ошибки, а есть преступления. Убийства десятков (если не сотен) тысяч людей, которые тебе ничего плохого не сделали, относится к последним. Воровство 2-х триллионов баксов у тех, кому они должны были бы пользу приносить - тоже.
2. Достаточно, вот увидите. Именно так и произойдет (в 2006-м уже частично произошло). И именно демократам, т.к. "избиратели в массе своей тупы, как пробки" (с) можете копирайт списать на меня.

[Tired]

А про оутсорсинг - не надо. От него никуда не денешься пока существует такая огромная разница между оплатой труда.

Надо. Денешься. 25 лет назад разница в оплате с китайцем и индусом была куда больше, а аутсорсинга туда не было.

Ну не будет оутсориснга, то вместо американских компаний будут китайские.

Откуда они возьутся, если прямо сейчас не дать им американских денег и американских технологий? Ниоткуда.

Если процесс нельзя остановить то его надо возглавить.

Вот и "возглавят" его несколько сотен американцев, пока им не скажут, что они свободны и могут пойти нах. Остальные 300 млн американцев могут пойти нах уже сейчас, именно в результате того "возглавления". Sounds like a plan.