Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[Tired]

А за дороги, войны и пожарников мы платим отдельно федеральными и штатными налогами - сейчас и уже. Притом платим немало как и напрямую так и оплачивая налог с продажи, наследства, делая прибыль производителям товара которые тоже платят налоги и т.д.

Вы платите эти налоги СЕЙЧАС, чтоб гос-во работало тоже СЕЙЧАС. Когада вы выйдете на пенсию вы эти налоги а таком кол-ве платить уже не будите и работать тоже не будите. Кто же тогда будет оплачивать существование гос-ва и работать ?

Хм. Но ведь мы сейчас платим за пожилых тоже. Отдаём долг поколения так сказать. А потом новое поколение своими федеральными налогами будет подерживать систему. А если начнётся спад в рождаемости- то значит будет меньше государства.

Не вся рождаемость одинаково полезна. Дети, рожденные в семьях как минимум нижних 15%, в среднем внесут ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ вклад в поддержку госпрограмм. А скорее всего, и в нижних 50%.

[Могулия]

Если бы пациенты не были привязанны к страховке по месту работы, то они меняли бы врача только по причине качества обслуживания и оставались бы лояльны уже найденным хорошим врачам, а уходили бы от плохих, то у врачей был бы стимул конкурировать, работать лучше и внимательнее, иметь более длинный рабочий день и в более удобные для работаюших часы, и тогда за день врач испевал бы увидеть больше пациентов и очередь была бы короче.

Вы еще попросите, чтоб они работали по утрам и вечерам, а также выходным, когда работающим людям к им ходить удобно (как магазины-рестораны). И к больным детям сами ездили по вызову, как когда-то (и как магазины-рестораны с доставкой). Ишь чего захотели! Это нас, пациентов, много, а их мало. Поэтому и работают 3-4 дня в неделю по 6 часов в 3-х разных офисах, и штат обслуги содержат. Мы ж все равно придем - других нет.

Вот это и раздражает. Здесь образовался элитный класс (врачи) в который попасть крайне сложно :дорого учиться, чужаков-приезжих не пускают всеми возможными методами, лицензию нужно получать в каждом штате отдельно. И вот это, брезусловно, жуткая проблема, потому что спрос (пациенты) сильно превышает предложение (врачи). Вот если бы государство ешё выделило денюжку на то, чтобы спонсировать обучение на врача желаюшим с IQ выше какой-нибудь планки,

Так, налицо опять непонимание основ того, что тут происходит. Попробую пояснить. Цены на медобразование не с неба свалились. Они такие, потому что так хочет AMA - и может (не буду углубляться). Тут где-то писали, что AMA c 70-х годов не лицензировала не одной новой медшколы. Ну начнет государство денег абитуриентам подкидывать - цены на образование еще поднимутся, А МЕСТ ОСТАНЕТСЯ СТОЛЬКО ЖЕ - МАЛО! Откуда новые врачи возьмутся? Блин.

I'm tired.

Вот в Нью-Йорке врачей море, даже слижком много, вкл. специалистов. А цены все равно высокие. Самые высокие в стране даже.
Почему, уважаемый?

[Одинаковый]

я не пойму, вас радует снижение корпоративных налогов ?
......

Странности Вы какие тут произносите. :паин1: Нет, - всё правильно:глупых вопросов в природе не существует. Но всё же... :паин1:
Вы когда-нибудь получали работу у бедного человека? :ролл:
Снижение корп. налога напрямую означает увеличение рабочих мест!
(надеюсь, что "каким образом?" обьяснять не надо)
Увеличение рабочих мест ведёт к увеличению налоговых сборов, оживлению торговли...в конечном счёте способствует оживлению деньгооборота, т.е. оживлению экономики в целом.

Американские народные сказки.
При Клинтоне корп. налоги были выше,так? А вот и емплоымент-популатион ратио
.

Да, случай запущеный. Вы действительно не понимаете что результаты изменений в экономическом регулировании проявляются не на следующий день, а через несколько лет? Или вы занимаетесь жульничеством как ваш кумир Мур? Ни то ни другое не делает вам чести.
Ну и елементарный факт что приход президента к власти не означает что все что происходит в экономике является его заслугой (виной) до вас тоже не доходит. Извините, но уровень ваших аргументов на уровне фильмов Мура: ращитано на дураков.

[Tired]

если конкретному волмарту, а так же кмарту и таргету лучше подешевле - то с чего оно будет дорожать ? И речь идет не об эластичности спроса, а об эластичности предложения - если какая-то контора, не будучи монополистом, загнет цены на свои товары/услуги для страховок - то ей дадут пинка и заменят более разумной.
Ткните мне пальцем, где в этой схеме силы, повышающие стоимость услуг.

С того, что у данных конкретных поставщиков товаров в волмарты и таргеты есть волосатая рука (AMA, ADA) в конгрессах, не позволяющая их "пнуть" и "заменить".

поставщикам - да, выгодно. Но вы начали с того, что завышение цен выгодно и страховкам - и сами пришли к выводу, что это не так, если убрать "волосатые руки" АКА искусственный дефицит - страховые компании заставят снизить цену.

Блин. Попробую объяснить еще. На примере. Как Вы думаете, выгодна ли продавцами нефтепродуктов высокая цена нефти?
1. Каждому конкретному - нет. И поэтому экссон старается снизить себестоимость покупаемой _им конкретно_ нефти (которую они потом перерабатывают и перепродают как бензин). Почти как страховки перепродают услуги медработников (HMO - даже очень близко).
2. Но если нефть растет для всех одинаково, и для эксона, и для бп, и для шелла - и их условные 10% тоже растут в абсолютном выражении, что и демонстрируется рекордными прибылями всех переработчиков-перепродавцов в нынешнем пике нефти. Для страховок это еще усугубляется тем, что они жестко регулируются, барьер для вхождения в рынок высок, и конкуренты просто так не возникают.

P.S. Просьба не углубляться без дела, продает ли конкретно эксон только свою нефть, и кто конкретно из нефтекомпаний перепродает тут нефтепродукты из нефти, которую гонят из нефти из саудовской аравии и нигерии. Это не суть.

[vovap]

Вы действительно не понимаете что результаты изменений в экономическом регулировании проявляются не на следующий день, а через несколько лет?

Сейчас мы входим в рецессию. Выводы?

[Могулия]

я не пойму, вас радует снижение корпоративных налогов ?
......

Странности Вы какие тут произносите. :паин1: Нет, - всё правильно:глупых вопросов в природе не существует. Но всё же... :паин1:
Вы когда-нибудь получали работу у бедного человека? :ролл:
Снижение корп. налога напрямую означает увеличение рабочих мест!
(надеюсь, что "каким образом?" обьяснять не надо)
Увеличение рабочих мест ведёт к увеличению налоговых сборов, оживлению торговли...в конечном счёте способствует оживлению деньгооборота, т.е. оживлению экономики в целом.

Американские народные сказки.
При Клинтоне корп. налоги были выше,так? А вот и емплоымент-популатион ратио
.

Да, случай запущеный. Вы действительно не понимаете что результаты изменений в экономическом регулировании проявляются не на следующий день, а через несколько лет? Или вы занимаетесь жульничеством как ваш кумир Мур? Ни то ни другое не делает вам чести.
Ну и елементарный факт что приход президента к власти не означает что все что происходит в экономике является его заслугой (виной) до вас тоже не доходит. Извините, но уровень ваших аргументов на уровне фильмов Мура: ращитано на дураков.

Просто интересно: а как Вы определили, что Мур, кстати он себя называет Моор, дурак и уровень его аргументов для таких же ему подобных, а Вы соответственно умный?
Спс за ответ.

[stenking]

Вот в Нью-Йорке врачей море, даже слижком много, вкл. специалистов. А цены все равно высокие. Самые высокие в стране даже.
Почему, уважаемый?

Потому что квартира в Мантеттене стоит 1.4М а дом в Бруклине - 1М. Кроме того всеми нами любимый malpractice стоит
например 258,000 в год ( для Obstetricians - Gynecologists )
http://mdsalaries.blogspot.com/2005/10/ ... aries.html

* New York $ 258,000/-
* Houston $ 226,000/-
* Los Angeles $ 246,000/-
* Seattle $ 240,000/-

Т.е простая отмена malpractice опускает цены в 2 раза моментально и на врачей и на страховку.

[Tired]

Снижение зарплаты в 2 раза приведет к тому, что лоаны на образование (включая долги, набранные за время почти бесплатного ишаченья на всяких "практиках") будут выплачиваться не к 40-45 годам, как сейчас, а к пенсии в лучшем случае.

Какие виды высшего образования в США самые дорогие (скажем, в расчете на год обучения)? Медицина, закон, бизнес. А почему? Потому что в этих трех сферах университет может взять человека без особых талантов и дать ему хорошие шансы получить высокооплачиваемую работу. Причем, если для работы lawyer'ом или MBA нужны мозги и определенный склад ума, то врачом может стать практически любой.

В такой ситуации цена образования будет определяться в основном способностью будущего врача выплачивать долги. Очевидно, себестоимость обучения педиатра далеко не полмиллиона.

Очевидно. И стоимость не полмиллиона. Врачи набирают долги, и получая обязательное непрофильное какминимум 4-хлетнее образование, и проходя многолетнюю практику, и готовясь годами к экзаменам. Пока не отменят монополию AMA - эти требования, цель которых - лишь затруднить вход на рынок, не отменят.

Снижение зарплаты в 2 раза приведет к тому, что в 2 раза снизится цена oбразования.

Это ниоткуда не следует.

Советую посмотреть на то сколько стоит страхование отвественности

Я могу ошибаться, но, по-моему, процитированные зарплаты это net income, из них страховка уже вычтена.

Ессно, страховки не из зарплаты платятся.

[Могулия]

Вот в Нью-Йорке врачей море, даже слижком много, вкл. специалистов. А цены все равно высокие. Самые высокие в стране даже.
Почему, уважаемый?

Потому что квартира в Мантеттене стоит 1.4М а дом в Бруклине - 1М. Кроме того всеми нами любимый malpractice стоит
например 230,000 в год ( для Obstetricians - Gynecologists )

Т.е простая отмена malpractice опускает цены в 2 раза моментально и на врачей и на страховку.

Вот и я считаю, что есть факторы поважней количества врачей. Даже за пределами Нью-Йорка.

[Tired]

Так вот, их больным не дают ни страховые компании, ни государственные системы здравоохранения. Только за наличку. Ибо дорого слишком.

Это неправда - Вы судите о том, чего Вы не знаете. "Государственные системы здравоохранения" дают всё то, что требуется для спасения и поддержания жизни больного, кто бы он ни был, по одной простой причине - в цивилизованных странах система здравоохранения и "наличка"(с) не имеют между собой ничего общего.

Многомиллиардные разработки лекарств и медицинских приборов возникают неоткуда забесплатно, и тратятся на всех желающих? Это Ваши девичьи мечты (с).

[Tired]

Я преподвал лабораторные pre-med'ам: ребята пахали будь здоров, ибо только один из 15 попадал в med school (state university)

Если это так, то это прекрасно иллюстрирует наш пойнт - что мест в медшколах в 15 раз меньше, чем нужно, чтобы удовлетворить спрос на них. Очевидно, к свободному рынку эта ситуация отношения не имеет.

[Tired]

я не пойму, вас радует снижение корпоративных налогов ?
......

Странности Вы какие тут произносите. Нет, - всё правильно:глупых вопросов в природе не существует. Но всё же...
Вы когда-нибудь получали работу у бедного человека?
Снижение корп. налога напрямую означает увеличение рабочих мест!
(надеюсь, что "каким образом?" обьяснять не надо)
Увеличение рабочих мест ведёт к увеличению налоговых сборов, оживлению торговли...в конечном счёте способствует оживлению деньгооборота, т.е. оживлению экономики в целом.

Забыли добавить самое важное - "...в Индии и Китае".

[Tired]

Понижение налогов ---> рост бизнеса и инвестиций

И так до бесконечности...

Может тогда надо налоги вообще отменить?

Да!!!! Идеальная система вот ета:

http://en.wikipedia.org/wiki/FairTax

Это ужасная система. Даже хуже, чем income tax, как ни трудно в это поверить. Red herring.

[Tired]

employment-population ratio
.

А что такое это employment-population ratio? Если оно 100%, скажем, это плохо или хорошо?

[Tired]

Вот в Нью-Йорке врачей море, даже слижком много, вкл. специалистов. А цены все равно высокие. Самые высокие в стране даже.
Почему, уважаемый?

Точно море? Сколько новому пациенту от звонка до приема у гастроентеролога ждать придется, скажем? А этот гастроентеролог после окончания школы (high schools) практику через 6 лет открыл, или почему-то через 12-20? Почему, уважаемый?