.. и другие языки?

[Polar Cossack]

Вот я недавно задyмалаcь: кто-нить может обьяснить такое вот дело в рyсском языке как "два" множественных числа. Например:

два стyла, тре стyла, четыре cтyла;
пять стyльев, шеcть стyльев, cемь стyльев и т.д.

Любое сyшествительное так ведет себя.
Прошy заметить - ничего обшего с падежами, речь идет о множественном числе, которое до 5-ти - одно, а после 5-ти (влючительно) - дрyгое!

Вы сейчас совсем со стула упадете. Двадцать один, тридцать один и т.д. до квадриллиона и далее - вообще "... стул".

[Polar Cossack]

В английском используется не глагол, но тоже есть форма для выражения того что будет формой которая дословно имеет смысл уже произошедшего: "I am out of here!".

Это - ваще! "Здесь (я) вам не тут".

[Fracas]

В английском используется не глагол, но тоже есть форма для выражения того что будет формой которая дословно имеет смысл уже произошедшего: "И ам оут оф хере!".

Это - ваще! 8О "Здесь (я) вам не тут". :ролл:

Нормальная, распространенная, литературная форма.

[laponka]

Вот я недавно задyмалаcь: кто-нить может обьяснить такое вот дело в рyсском языке как "два" множественных числа. Например:

два стyла, тре стyла, четыре cтyла;
пять стyльев, шеcть стyльев, cемь стyльев и т.д.

Любое сyшествительное так ведет себя.
Прошy заметить - ничего обшего с падежами, речь идет о множественном числе, которое до 5-ти - одно, а после 5-ти (влючительно) - дрyгое!

Вы сейчас совсем со стула упадете. Двадцать один, тридцать один и т.д. до квадриллиона и далее - вообще "... стул".

точно! и кто-нить может cказать в каком правиле грамматики это оговорено?
хотя: сто стyльев, сто один стyл, сто два стyла, сто три стyла, сто четыре стyла, сто пять стyльeв, сто шеcть стyльев.. опять чертовшина!

[Fracas]

...

точно! и кто-нить может цказать в каком правиле грамматики это оговорено?
...

Это Вам не C++ и не Java.
В данном случае - сначала был язык, а потом появились правила (как средство систематизации уже имеющихся явлений) .

[w&f]

точно! и кто-нить может cказать в каком правиле грамматики это оговорено?
хотя: сто стyльев, сто один стyл, сто два стyла, сто три стyла, сто четыре стyла, сто пять стyльeв, сто шеcть стyльев.. опять чертовшина!

Если есть время и желание, то поищите здесь
http://learning-russian.gramota.ru/book ... rt4.htm#i4
или здесь
http://spravka.gramota.ru/?action=bytex ... C%ED%FB%E5

[Lulu_The_Black_Mage]

в этом годы была первый раз в Одессе и ы меня ыши в трыбочкы сворачивались
интересно слышать со стороны, как быдто на дрыгую планеты попал;
"скычаю за тобой" тоже впервые ыслышала именно от одессита
или еше лучше: "я такой рАдый"

по-украински "скучив за тобою", "я такий радий"

[Andy Wooden]

О, моя любимая тема для размышлений о великом и могучем...

мой любимфй пример - это фразы "я давно был в бане" и "я давно не был в бане".
С виду эти фразы противоположны, но означают одно и то же

[Polar Cossack]

В английском используется не глагол, но тоже есть форма для выражения того что будет формой которая дословно имеет смысл уже произошедшего: "И ам оут оф хере!".

Это - ваще! 8О "Здесь (я) вам не тут". :ролл:

Нормальная, распространенная, литературная форма.

А если перевести? Стоит перед вами человек и говорит: "Меня здесь нет!"

[Fracas]

... А если перевести? Стоит перед вами человек и говорит: "Меня здесь нет!"

Так кто ж переводит фразу на уровне составляющих её слов? Так переводят только китайские инструкции на руский язык (сами китайцы), потому и смеёмся.

[Polar Cossack]

... А если перевести? Стоит перед вами человек и говорит: "Меня здесь нет!"

Так кто ж переводит фразу на уровне составляющих её слов? Так переводят только китайские инструкции на руский язык (сами китайцы), потому и смеёмся.

"Ну, я пошел".

[Basil]

Вот я недавно задyмалаcь: кто-нить может обьяснить такое вот дело в рyсском языке как "два" множественных числа. Например:

два стyла, тре стyла, четыре cтyла;
пять стyльев, шеcть стyльев, cемь стyльев и т.д.

Любое сyшествительное так ведет себя.
Прошy заметить - ничего обшего с падежами, речь идет о множественном числе, которое до 5-ти - одно, а после 5-ти (влючительно) - дрyгое!

Вы сейчас совсем со стула упадете. Двадцать один, тридцать один и т.д. до квадриллиона и далее - вообще "... стул".

точно! и кто-нить может cказать в каком правиле грамматики это оговорено?
хотя: сто стyльев, сто один стyл, сто два стyла, сто три стyла, сто четыре стyла, сто пять стyльeв, сто шеcть стyльев.. опять чертовшина!

И даже более того, поскольку это так называемая "счетная форма", то для некоторых существительных она не совпадает ни с одним падежом:

например, "два часА", однако такого падежа нет у слова "час":

ед.ч.
час
чАса
чАсу
час
чАсом
чАсе, часУ

мн.ч
часЫ
часОв
часАм
часЫ
часАми
часАх

P.S. В качестве бесплатной добавки, обратите внимание на две формы предложного падежа: чАсе, часУ. "Думал о звездном чАсе", но "в котором часУ?". На самом деле исторически это разные падежи, но они сопадают у большинства существительных и поэтому традиционно сливаются в "предложный падеж".

[gazum]

И даже более того, поскольку это так называемая "счетная форма", то для некоторых существительных она не совпадает ни с одним падежом:

А ещё бывает "3 года" и "5 лет". Мануал к gettext'у читайте

"Plural-Forms: nplurals=3; plural=(n%10==1 && n%100!=11 ? 0 : n%10>=2 && n%10<=4 && (n%100<10>=20) ? 1 : 2);\n"

Просто ведь всё.

[Basil]

И даже более того, поскольку это так называемая "счетная форма", то для некоторых существительных она не совпадает ни с одним падежом:

А ещё бывает "3 года" и "5 лет".

Ну, тут все честно по падежам, без специальной счетной формы (вернее, она совпадает с род.п ед.ч.), просто основa супплетивная (т.е. их две) :

ед.ч.
год
гОда
гОду
год
гОдом
гОде, годУ

мн.ч
гОды
лет (а не годОв!)
годАм
гОды
годАми
годАх

[Gabi]

Как объяснить это американцу?

Это, достаточно распространенное среди русскоязычной публики мнение, не имеет под собой сколько-нибудь существенных оснований.
Правила русского языка объясняются иностранцам, изучающим русский язык, точно так же, как правила других языков объясняются русскоязычным, изучающим другие языки. Русский язык сложен для изучения, но не менее сложны арабский или китайский. Я бы вообще не категоризировала языки по принципу "легкий-сложный", в разных языках разные сложности. Но вот эта уверенность в том, что именно русский язык никакому иностранцу никогда понять или объяснить невозможно, меня, по меньшей мере удивляет.
Это мы такие умные, что можем освоить тонкости иностранных языков или все остальные такие несообразительные, что не могут? Или это у нас язык такой особенный, что даже и не думай постичь, а у всех остальных, так себе, репа пареная?
Откуда происходит это убеждение?