Интересная ситуация в президентской компании в Америке

Vobel · Post by **Vobel** » 07 Jan 2008 22:03

MaxSt wrote:
Vobel wrote:Поймите "один простой вещь"(с): "Market - Is a PERFECT Animal"!

А, так это у вас такая догма религиозная... тогда понятно.

Специально для Вас: вышеприведённое высказывание есть не догма или религиозная вера(что совершенно справедливо достойно презрения и насмешек :umnik1:

) а утверждение, подкреплённое не одной сотней лет мирового опыта ведения капиталистического хозяйствования. :umnik1:

На досуге найдите в Гугле "капитализм" и почитайте.

P.S.
Впрочем, чего это я?

Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. :pain1:

Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали. :umnik1:

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:08

Истопник wrote:
deve wrote:Где я такое писал ?
Я лишь выразил недовольство текущейс системой. И так да, без вмешательства гос-ва не обойтись, иначе как же изменить текущую ситуацию ?
Я считаю что закондательно должно быть
1) Запрещено страховкам отказывать в продаже плана
2) Запрещено страховкам отказывать в оплате клейма по причине пре-кондишинов
3) Обязать страховки продавать ВСЕ планы на свободном рынке
4) Затраты на мед страховку должны списывать с налогов

К этому надо еще запретить закрывать убыточные страховые компании и запретить им банкротиться.

Угадайте - какой счет за мед. страховку Вы получите после того, как ваша страховка согласно п.1 продаст покрытие человеку, больному раком - с перспективой расходов эдак 100 млн. на процедуры и операции? Арифметика простая: пусть 100 тысяч клиентов - подымаем каждому страховку на 1000 и все довольны. Гос-во, потому, что законы выполняются, страховка - потому, что прибылЯ не пропадают, несчастный больной - потому, что получил страховку...А! Вы не довольны? Ну, так Вы же сами хотели...

это с чего это вы взяли что я буду не доволен ?
Меня вариант увеличения говового премиума на 5% как в приведенном вашем случае точно не напугает. Зато я буду иметь ГАРАНТИЮ что в случае Дейстивтельно Серьезной Болезни мое лечение будет оплачено :umnik1:

В некоторых областях социализм необходим.

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:13

Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

по вашей логике если MaxSt тут живет, то эта страна не имеет изъянов что ли ?

Истопник · Post by **Истопник** » 07 Jan 2008 22:16

deve wrote:
Истопник wrote:
deve wrote:Где я такое писал ?
Я лишь выразил недовольство текущейс системой. И так да, без вмешательства гос-ва не обойтись, иначе как же изменить текущую ситуацию ?
Я считаю что закондательно должно быть
1) Запрещено страховкам отказывать в продаже плана
2) Запрещено страховкам отказывать в оплате клейма по причине пре-кондишинов
3) Обязать страховки продавать ВСЕ планы на свободном рынке
4) Затраты на мед страховку должны списывать с налогов

К этому надо еще запретить закрывать убыточные страховые компании и запретить им банкротиться.

Угадайте - какой счет за мед. страховку Вы получите после того, как ваша страховка согласно п.1 продаст покрытие человеку, больному раком - с перспективой расходов эдак 100 млн. на процедуры и операции? Арифметика простая: пусть 100 тысяч клиентов - подымаем каждому страховку на 1000 и все довольны. Гос-во, потому, что законы выполняются, страховка - потому, что прибылЯ не пропадают, несчастный больной - потому, что получил страховку...А! Вы не довольны? Ну, так Вы же сами хотели...

это с чего это вы взяли что я буду не доволен ?
Меня вариант увеличения говового премиума на 5% как в приведенном вашем случае точно не напугает. Зато я буду иметь ГАРАНТИЮ что в случае Дейстивтельно Серьезной Болезни мое лечение будет оплачено
В некоторых областях социализм необходим.

Я в высшей математике не силен... Если повышение на 1000 - это 5 %, то 100% - это 20000? Это Вы платите в год? За одного себя?

Ну,а если таких больных в страховку придет 100 человек? А если 1000? Какого размера месчный билл за страховку вас огорчит?

Vobel · Post by **Vobel** » 07 Jan 2008 22:21

deve wrote:
Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

по вашей логике если MaxSt тут живет, то эта страна не имеет изъянов что ли ?

Имеет. И много больше, чем хотелось бы.
Но! Все изьяны нашей системы оказываются мелкими и малосущественными в сравнении с таковыми у любой из развитых стран Европы.
Вот Вы готовы отдавать 54%(!!!!) зарплаты в качестве подоходного налога при ТЕХ ЖЕ ценах(Англия, Франция, Швеция)?

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:25

Истопник wrote:
deve wrote:
Истопник wrote:
deve wrote:Где я такое писал ?
Я лишь выразил недовольство текущейс системой. И так да, без вмешательства гос-ва не обойтись, иначе как же изменить текущую ситуацию ?
Я считаю что закондательно должно быть
1) Запрещено страховкам отказывать в продаже плана
2) Запрещено страховкам отказывать в оплате клейма по причине пре-кондишинов
3) Обязать страховки продавать ВСЕ планы на свободном рынке
4) Затраты на мед страховку должны списывать с налогов

К этому надо еще запретить закрывать убыточные страховые компании и запретить им банкротиться.

Угадайте - какой счет за мед. страховку Вы получите после того, как ваша страховка согласно п.1 продаст покрытие человеку, больному раком - с перспективой расходов эдак 100 млн. на процедуры и операции? Арифметика простая: пусть 100 тысяч клиентов - подымаем каждому страховку на 1000 и все довольны. Гос-во, потому, что законы выполняются, страховка - потому, что прибылЯ не пропадают, несчастный больной - потому, что получил страховку...А! Вы не довольны? Ну, так Вы же сами хотели...

это с чего это вы взяли что я буду не доволен ?
Меня вариант увеличения говового премиума на 5% как в приведенном вашем случае точно не напугает. Зато я буду иметь ГАРАНТИЮ что в случае Дейстивтельно Серьезной Болезни мое лечение будет оплачено
В некоторых областях социализм необходим.

Я в высшей математике не силен... Если повышение на 1000 - это 5 %, то 100% - это 20000? Это Вы платите в год? За одного себя?

Семейные планы от 10К-20К в год, что вас удивляет ?

Ну,а если таких больных в страховку придет 100 человек? А если 1000? Какого размера месчный билл за страховку вас огорчит?

Это ваша арифметика, зачем ко мне претензии. Вы сами одного человека рассмотрели. Но ведь и лечение не 100 миллионов стоит. Правда ? Так что ваша арифметика вообще смысла не имеет.
Вообщем как то в Германиях и Франциях лечат людей и не банкоротится система, а в США вот вдруг загнется.
Может рынок потому что ? :mrgreen:

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 07 Jan 2008 22:27

Polar Cossack wrote:
Одинаковый wrote:
MaxSt wrote:
Одинаковый wrote:Кто первый сказал - тот и прав. До тех пор пока кто то не опровергнет.
Нет такого правила.
Ссылку, пожалуйста.
:паин1: МахСт первый сказал, что такого правила нет. Согласно Вашему правилу это Ваша забота привести доказательные ссылки, что он неправ. :умник1:

Видите ли в чем дело: если бы Макс первым сказал , то он бы сказал конкретно чего нет. А он сказал "такого правила" нет. Что означает что он имел ввиду какое то правило которое уже было кем то (угадайте кем) высказано раньше и он на это правило ссылается. Таким образом он никак не мог сказать это первым, он просто не согласился с моим правилом. Я понятно обьясняю?

Я же просил, давайте не отвлекаться от обсуждения порядочности <ambulance> Едвардса и трудолюбия Обамы.

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:27

Vobel wrote:
deve wrote:
Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

по вашей логике если MaxSt тут живет, то эта страна не имеет изъянов что ли ?

Имеет. И много больше, чем хотелось бы.
Но! Все изьяны нашей системы оказываются мелкими и малосущественными в сравнении с таковыми у любой из развитых стран Европы.
Вот Вы готовы отдавать 54%(!!!!) зарплаты в качестве подоходного налога при ТЕХ ЖЕ ценах(Англия, Франция, Швеция)?

1) тут уже кажется недонократно обсуждались налоги в Германии. Никаких 54% там вроде как нету.
2) Никто не просит копировать их системы под кальку. С их всеобъемлющим социалом. Предлагается взять, то в чём они преуспели. Например Мед. система. :umnik1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 07 Jan 2008 22:32

Одинаковый wrote:Видите ли в чем дело: если бы Макс первым сказал , то он бы сказал конкретно чего нет.

Я и сказал конкретно. Вы сформулировали правило, я вам сказал, что такого правила нет.

Одинаковый wrote:А он сказал "такого правила" нет.

Ну да. Конкретней некуда.

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 07 Jan 2008 22:40

deve wrote:1) тут уже кажется недонократно обсуждались налоги в Германии. Никаких 54% там вроде как нету.
2) Никто не просит копировать их системы под кальку.

Вот их церковной десятины точно не надо! :mrgreen:

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 07 Jan 2008 22:43

MaxSt wrote:
Одинаковый wrote:Видите ли в чем дело: если бы Макс первым сказал , то он бы сказал конкретно чего нет.

Я и сказал конкретно. Вы сформулировали правило, я вам сказал, что такого правила нет.

Именно так и было. А кое кто и примкнувшие к ним апплодирующие не согласны.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 07 Jan 2008 22:46

Vobel wrote:а утверждение, подкреплённое не одной сотней лет мирового опыта ведения капиталистического хозяйствования.

Как математик, я знаю что бывают системы устойчивые, а бывают неустойчивые. Бывает, что шарик в лунке, а бывает, что на горке.

В основе рынка лежат устойчивые системы, и в этом его неоспоримый плюс. Вот только зря, некоторые, черезчур воодушевившись, начинают верить, что все рыночные системы - устойчивые, и что "market is a perfect animal".

Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь. Так что Ваши подковырки и смысла-то никакого не имеют. Вы-то себе уже всё доказали.

Из моего местонахождения можно сделать вывод, что у меня нет другого глобуса. Ничего больше.

deve · Post by **deve** » 07 Jan 2008 22:55

Bonny P. wrote:
deve wrote:1) тут уже кажется недонократно обсуждались налоги в Германии. Никаких 54% там вроде как нету.
2) Никто не просит копировать их системы под кальку.

Вот их церковной десятины точно не надо!

насколько я понимаю он не обязатальный
и опять же предлагается только их Мед. систему

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 07 Jan 2008 23:10

deve wrote:и опять же предлагается только их Мед. систему

На словах все очень просто выходит: есть бесплатная медицина с очередями на всякие процедуры которая оплачивается путем высоких налогов. По вашему , надо взять тольско самое лучшее (бесплатность), а высокие налоги и очереди брать не будем. Интересно выходит. А кто за нее платить будет? Или , по вашему, эта система сама себя будет кормить и не залазить в карман налогоплательщиков?

Kandid · Post by **Kandid** » 07 Jan 2008 23:14

MaxSt wrote:Вот только зря, некоторые, черезчур воодушевившись, начинают верить, что все рыночные системы - устойчивые

Скурпулезно замечено. Например, "регулируемая" рыночная система неустойчива, она медленно дрейфует к социализму. (См. историю Штатов за последние сто лет). Но это неустойчивость не собственно рынка, а системы "рынок + демократия".

MaxSt wrote:
Vobel wrote:Впрочем, чего это я? Вы же не в Швеции какой или Франции живёте, а здесь.
Из моего местонахождения можно сделать вывод, что у меня нет другого глобуса. Ничего больше.

То есть на вашем глобусе нет ни Швеции, ни Франции, ни Великобритании?