Трудные вопросы не "про это"

Gelia · Post by **Gelia** » 29 Mar 2002 07:04

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by КатяС:
Тогда как вы ужасались, как это ребенку можно что-то объяснять с научной точки зрения.
Катя[/QB]<hr /></blockquote>Катя, мы с вами опять вдвоем остались - все разбежались сказки детям на ночь рассказывать. Кто про фотосинтез. <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> Кто про принцесс.

Я ничему не ужасаюсь, я говорю, что ответ на вопрос зависит от того, каков взрослый - раз, каков ребенок - два, какова ситуация - три.

И дело родителя не столько бегать по магазинам в поисках очередного энциклопедического шедевра, сколько учиться чувствовать вопросы. Очень мне понравился ответ старшей дочечьки ech на предложение мамы посмотреть самой замечательную книжку "про это" "Книжка-книжкой , а сама-то ты что знаешь?" Факты-фактами, а вот отношение мамы даже в одиннадцать лет важнее.

А у вас, Катя, есть слабость приписывать мне эмоции и мысли совершенно не вытекающие из моего текста, это уже было и ранее замечено. <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="frown.gif" />

Nmd · Post by **Nmd** » 29 Mar 2002 07:38

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by Gelia:

Человеку, котороый разобрался в себе, в том, где он в этом мире, а где зло и страдания, не нужно искать ответы в книгах типа "Как отвечать ребенку на вопросы о смерти" и т.д. Такую книгу нам для себя в первую очередь полезно почитать. <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="frown.gif" /> [/QB]<hr /></blockquote>Дорогая Геля!

В этих книжках как раз об ЭТОМ и рассказывают. О НАС. О том, как не морочить голову ребёнку СВОИМ страхом смерти, как это сделала моя мама.
О том, что перед лицом неизбежной смерти абсолютно все равны - дело только во времени, и о том, что смерть - событие естественное, пусть и грустное. И оттого, как мы будем об этом говорить, насколько мы будем открыты, насколько мы будем вовлекать детей в печальные, но СЕМЕЙНЫЕ дела, связанные с уходом родственников, друзей, зависит то, как они будут чувствовать себя перед лицом неизбежных будущих утрат.

Nmd · Post by **Nmd** » 29 Mar 2002 07:52

У меня получились дубли, так что от смущения заполняю пустоту. <img border="0" title="" alt="[Embarrassed]" src="redface.gif" />

.дцать лет тому назад я ездила, поваром-дилетантом, в фольклорную экспедицию. Север. Глухомань. Красота. Интересный вокруг народ, были находки, диалект, к сожалению, копий кассет с песнями, отданными на филфак, у меня не сохранилось. Как далёкая мечта - когда-нить свозить в те края детей.
***
С подругой пошли мыться в деревенскую баню. Там бабуля-мать-внучек лет 4х. Вдруг у матери хлынула кровавая река по ногам. Мы даже испугались от неожиданности. Она спокойно так рукой махнула. Делов-то, дискать. Может про себя посмеялась над московскими пигалицами с растаращенными глазами (которые чуть не побежали звонить по несуществующему телефону в несуществующее 03 - внизу ссылка). А может, смутилась. Рассказывали ли тому пацану про капусту? Сомневаюсь. Велись ли с его сёстрами долгие беседы на тему полового созревания - тоже вряд ли, зачем?
***
Ссылка - Тогда у нас в школах - может у вас этого не было - девочки с menses отпрашивались с физкультуры. Все. "Мне сегодня нельзя". А уж чтоб в баню-то пойти! Вызвано это было не только дефицитом прокладок и проч., но и неверной информацией о вреде - якобы для всех.

[ 28-03-2002, 23:53: Message edited by: Nmd ]

Nmd · Post by **Nmd** » 29 Mar 2002 07:52

Моя дочка сегодня впервые "прочла" сказку о трёх медведях. Перелистала все страницы (очень симпатичная книжка-малютка из серии Golden Books, в которой обычно всякое барахло по фильмам, но есть и такие шедевры - с иллюстрациями украинского художника Фёдора Rojankovsky), всё рассказала, прибавила детальное описание иллюстраций, сначала выпустила "деву" в окно, потом только дала маме-папе медведям заметить, что на их кроватях кто-то спал. В целом однако по порядку всё рассказала, с одним симпатичным прибавлением - после того, как Мишутка обнаружил съеденную кашу, мама-медведица сварила ему новую. Только потом они занялись дальнейшей инвентаризацией нанесённого ущерба, и обнаружили сломанный мишуткин стул. Тогда они у неё в сюжете поехали в магазин за новым стульчиком. А потом всё остальное. За девочкой никто не бежал -- возможно, потому, что дочка вспомнила про кровати взрослых, а может быть, просто ни к чему бежать было - всё и так в порядке.

Радоваться ли мне теперь творческой жилке или думать, что вот они, исковерканные мамашей козлы-то, аукнулись? Спрашиваю серьёзно.

[ 28-03-2002, 23:21: Message edited by: Nmd ]

Gelia · Post by **Gelia** » 29 Mar 2002 08:56

Слушайте, NMD, давайте по телефону поговорим или в гости приходите, если недалеко живем. Мы в Mountain View. Не могу я уже печатать. Сказки - отдельная тема. Устное творчество , все-таки. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> А? ( с надеждой)

Gelia · Post by **Gelia** » 29 Mar 2002 09:42

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by КатяС:
Геля, для ваших детей, может быть, сказки со страшным концом подходят. Для моей - нет. Сказка, это СКАЗКА. Это мир, в которм она живет и она видит этот мир добрым. И когда она слышит, как дровосек распарывает волку брюхо, или как волк падает в яму и горит в огне, она не понимает, как это может быть. ведь это плохо, жестоко. Катя<hr /></blockquote>Знаете, есть очень важная деталь , если речь идет о родителях. Очень многое зависит от того, насколько вы сами пережили и приняли "про это" и про "то" . Насколько вы сами зрелый человек. Это не зависит от образования, или может быть мало зависит. Это справедливо не "может быть" и "не для меня подходит" , а для всех. Можно так рассказать сказку про капусту, что это не будет обманом и девочка будет ждать-не дождаться, когда она станет мамой, а можно и про кесарево сечение...с подробностями. <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />

Устройство мира - это не только "Красная Шапочка" , и не только прочитанная САМИМ ребенком. Мы же говорим о трехлетнем ребенке. Я допускаю, что RrM очень уверенная в себе и мире мама. Это дети просто слизывают с груди с молоком. Поэтому она как раз больше отвечает на Привете, а не спрашивает - "как ребенку сказать?", "да что читать?". А мамочки , которые спрашивают , потому и спрашивают, что не могут с такой уверенностью расказывать ребенку про все на свете. а вопросы тоже бывают разные, и дети их задают, имея в виду тоже разные вещи. Поэтому не всем детям в пять УЖЕ наплевать. И в тридцать пять, кстати, тоже.

Сегодня ребенку больше нужен ответ в виде сказки, а завтра на тот же вопрос - просто факт . Вопросы бываю разной важности и разной степени задеваемости за живое.

Вот еще одни пример.
Дети возятся с насекомыми ( Уловие! Бережно брать, возвращать на место) я им рассказываю , все, что знаю, и энциклопедию читаем . Начало пятого года "Мама, как устроен нос у комара?" Нет проблем. Я это знаю. Но опять же момент впивания в кожу и сосания крови оччень осторожно, наблюдая за реакцией. Тут же следующий вопрос "А как устроена пися у комара?" Вроде бы продолжается научная беседа двух коллег <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> , а в то же время изменился тон голоса, в глазах появилась знакомая всем родителям лукавинка и едва уловимое напряжение. Так , стоп! У тебя десятая доля секунды , чтобы ощутить, про чью собственно писю вопрос. Может и про комариную. <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />

RrM · Post by **RrM** » 29 Mar 2002 16:52

Gelia, я начала вчера писать, но (разумеется) все зависло и пропало. Начала снова, в текстовом редакторе, но получились какие-то обрывки, а мне надо бежать. Вот пока обрывки... <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" />

-------------
Получается, вы уклоняетесь от обсуждения некоторых вещей по непонятным мне причинам... 1) Ребенок спрашивает про смену дня и ночи - Вы за него решаете, что про вращение Земли он еще не хочет знать, и рассказываете сказку... и он еще на год остается в блаженной (блаженной ли?) уверенности, что вечер может наступить после ночи. И еще год Вы фактически разговариваете с ним на разных языках, когда упоминаете "вечером", "послезавтра" и т.д. Зачем?
2) Про писю у комара... ну, наверное, я все же чего-то не понимаю. Ну, допустим, уловила я лукавинку в голосе... И? В этот момент следует резко свернуть с научной стези? Зачем? Подчеркнуть, что вопрос этот - какой-то особенный? Значит, когда мама про земную ось объясняет с неуверенностью в голосе, это опасно. А после вопроса о стрелочках НЕ ПОКАЗАТЬ следующую страницу - нормально? Дети ничего не заметили? Знаете, в таких вопросах заминки и фальшь куда опаснее...

Нет, я точно знаю, что мои (один из них - уж совершенно точно) что-то заподозрили бы, если бы я после вопроса про стрелочки не стала открывать следующую страницу атласа. А рассмеяться "да это же просто стрелочки, чтобы удобнее было! И мальчик ненастоящий... Вот посмотрите, как он дальше нарисован."

А что, Ваши дети сами не берут книги? Не увидят на следующий день (а вдруг уже без Вас?) того же разрезанного мальчика?

А комар - ну что комар? "Да ведь мы даже не знаем, мальчик это или девочка..." Если ребенку 2-3, этого ответа уже достаточно. 4-5 - сразу есть по крайней мере 2 развития темы. Биологическое: "Ой, нет, погоди, знаем - раз это комар, который кусается, это девочка. Ты знаешь, им ведь кровь не для еды нужна..." Лингвистическое: "вот интересно, почему в русском языке для комара главное название мужского рода, а для бабочки - женского..." В обоих случаях возможно дальнейшее развитие разговора в эмоциональную сторону ("женщины - и кусаются!" или "он просто серый, а бабочка нарядная") - но это уже ребенку решать.

RrM · Post by **RrM** » 29 Mar 2002 17:13

Ничего не понимаю, было три постинга, остался один. Может, слишком длинные были?
-----------------
Я не уверенная, у меня просто дети уже большие... Может, как раз наоборот, слишком неуверенная... Про то, как устроен окружающий мир, я им могу расссказать с высокой точностью приближения. Дать современную модель мира, так сказать. А про взаимоотношения с миром - просто нельзя навязывать свои методы этих отношений, дети - отдельные личности... Они сами эти отношения строят, это дело интимное, вмешательство и регулировка "под себя" навредить может.

Все дети - другие, чем взрослые? Более "другие", чем между собой? Почему Я - это все та же Я, которая была в 3 и в 5? Почему Я - это не та вон тетенька, которая идет по дороге?

Просто... я помню себя в дошкольном возрасте. Конечно, обрывки и эпизоды, но - это именно те эпизоды, которые произвели впечатление.

Я стою на открытом лугу (на зеленой травке <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> ), и линия горизонта чуть-чуть закругляется (ну повезло так...). И я ощущаю, какой восхитительно-непознаваемый шар у меня под ногами, и я пытаюсь представить, как мы с ним летим вместе сквозь космос, и чувствую, что представить по-настоящему не получится, и это почему-то замечательно - настолько он большой, мой мир, что это даже невозможно представить... Первое прикосновение к бесконечности, первое сознательное усилие охватить разумом необъятное, впервые - ощущение себя частичкой огромного и прекрасного мира... Ах, как права была бабушка, рассказав мне, что Земля - шар.

RrM · Post by **RrM** » 29 Mar 2002 17:14

Меня везут домой из садика на санках, и луна почему-то не остается сзади, как все остальное, а все время висит прямо надо мной, да еще и смотрит. Мне не нравится такое поведение луны, но при всем своем эгоцентризме я не очень-то верю, что ей есть до меня дело. Спрашиваю у папы. Он показывает, как близкий забор уходит назад быстрее, чем далеко расположенный дом, а дома рисует схему, фактически объясняя мне, что такое угловая скорость. А на вопрос о "лице" луны рассказывает про лунные моря из пыли и про кратеры. Луна больше никогда не кажется мне страшной...

Мне 4, и меня чрезвычайно раздражает "Дядя Степа". Я уже выяснила, какого размера сапоги носит папа (а заодно - его братья) и прикинула, докуда достанет голова человека, который выше папы на ширину табуретки. По всему выходит, что Дядя Степа - просто очень высокий человек, хотя и живущий в доме с таинственной нумерацией "8 дробь 1". Но почему он тогда спасает мальчика, перегнувшись с моста, и совершает еще какие-то сказочные действия? Я хочу знать, сказка это или не сказка. Потому что не-сказки рассказывают мне о мире, где я живу, и я хочу знать об этом мире правду. Сказки - о других мирах, сказкам совершенно простительно быть нелогичными и рассказывать о чем угодно. Я их люблю, но они - не жизнь.

Мне 5 или 6. В фильме поют "трутся спиной медведи о земную ось..." Это выводит меня из себя, потому что я представляю шест, торчащий из льда, и чувствую, что что-то здесь не так и не вяжется с моей сложившейся картиной мира. Я знаю, что такое ось (у велосипедного колеса, к примеру), но бабушка, видимо, не решилась использовать это слово, когда рассказывала мне про вращение Земли. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> . В конце концов я иду к родителям и вздыхаю с облегчением: материальной оси нет, есть воображаемая, а песня - шуточная (тоже, значит, сказка).

[ 29-03-2002, 08:24: Message edited by: RrM ]

RrM · Post by **RrM** » 29 Mar 2002 17:22

В общем, взаимоотношения ребенка с миром - дело индивидуальное и, можно сказать, интимное, и пытаться его регулировать - дело ненужное, безнадежное и (на мой взгляд) опасное. Не наше, в общем, дело, и дети правильно делают, когда нас в него не допускают. А вот дать им когерентные представления об окружающем мире - как раз наше. И подменять это сказками, да еще если вдруг импровизированными... Через год - другая версия, бабушка расскажет третью, Миссис Браун - четвертую. Вот и получится для ребенка неуверенность и растерянность. Понятно, надо регулировать, сколько сведений давать в каком возрасте (лучше бы чуть-чуть с запасом, помните: собака породы сенбернар), но это должны быть все-таки сведения. ИМХО. <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" />

Дети прекрасно различают, что бывает сказка, а бывает - не сказка. И когда они спрашивают об устройстве мира, они просят не о сказке. Когда ребенок замечает, что вот та яркая звезда, которую он по дороге в гости объявил "моей звездочкой", к моменту возвращения домой не осталась висеть прямо над антенной, а уползла куда-то, я не стану выдавать ему исторический экскурс на тему "что думали пастухи", а расскажу все "как есть".

[ 29-03-2002, 08:23: Message edited by: RrM ]

Nataly Marchouk · Post by **Nataly Marchouk** » 29 Mar 2002 17:40

Такой разговор увлекательный завязался!
Девочки, только вы не сердитесь! Это никогда не способствует познавательному процессу <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" />
Вы меня простите, RrM, но я не согласна с Вашей мыслью, что нельзя решать за детей, что им нужно и чего нет. Решать сами они начнут лет с 8-9, некоторые еще позже, а до этого, при уважительном отношении к мнению детей, мы не только можем, но и должны, на мой взгляд, помочь им сформировать систему ценностей и представлений о мире, иначе это сделает государство в виде образовательных учреждений, либо дворовое окружение, которое разное бывает <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="frown.gif" /> Поэтому сказки или "раннее развитие интеллекта", это каждый родитель считает сам для себя.
Я вспоминаю одного замечательного дедушку, который слыл в нашем супер-просвещенном Академгородке очень мудрым человеком, мы часто слушали его рассказы во дворе, так вот он говаривал как раз с этой "лукавинкой" и не было понятно толи правду говорит, толи пол-правды, мы потом долго думали, обсуждали с подружками, прибегали его спросить так ли мы его поняли, а он и тут нам отвечал "может быть и так, а может и не так - жизнь рассудит!"
Конечно с маленькими детишками этот номер не пройдет, это я рассказываю к тому, чтобы мы не сомневались "вдруг дети услышат другую правду и разочаруются в нас", НЕТ, при хорошем взаимном контакте и общении вы всегда можете поддерживать любознательный дух вашего ребенка, но при этом давая ему, как я это называю "ГАРМОНИЧНУЮ ОСНОВУ", не только сказки, но и бережное отношение к природе, традиционное пение и рукоделия, в которых ощущается связь с землей-Матушкой, а это относится к самым глубинным инстинктам, которые особенно в детстве преобладают в человеке.
Всех мамочек, занимающихся своими детками, очень уважаю! Нам не обязательно становиться одинаковыми, главное - это любовь, интерес и "думать головой" (хотя для себя я это обычно понимаю как ЧУВСТВОВАТЬ СЕРДЦЕМ <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> )
Наталья

[ 29-03-2002, 09:48: Message edited by: Nataly Marchouk ]

Gelia · Post by **Gelia** » 29 Mar 2002 19:18

Уважаемая RrM

Я очень мало читала книг по педагогике и плохо понимаю, как ученые описывают процесс детского восприятия. Вам виднее. Срелочки так стрелочки.
Я читала много книг по медицине и ставила эксперименты над растениями и животными ... в 20 лет. И рассказать могу о многом. И детям , и взрослым. И даже не приблизительно, а совершенно точно.

Но вот родились дети - и мне хочется рассказать и показать им все, что я знаю сама, потому что я люблю науку , точное знание, люблю, как устроен этот мир. И у меня не было проблем, как объяснить маленькому ребенку. Я не задавала вопросов на Привете. И Сесиль Лупан "Поверь в свое дитя" была . Про Г. ДОмана я уже говорила. И энциклопедий целая полка.

Все же так просто. Вот смотри , малыш, - две луковки, ставим их в воду, одну ставим на солнышко, а вторую - ну, к примеру, поставим в темную кладовку. Вы, наверное помните , схему любого наглядного эксперимента.
У меня никогда мысли не возникало о правильности такого подхода к изучению мира окружаюего . ... Пока я не стала делать это с маленькими детьми. Еще раз повторяю - с МАЛЕНЬКИМИ, до 7-8 лет, а может и старше, пока не знаю.
Так вот руки у меня вдруг опустились. Я не читала никаких книг по педагогике кроме как по раннему развитию детей. И вдруг я почувствовала нутром , ЧТО я делаю. Помогли опять же детские вопросы , для меня неожиданные, свидетельствующие о том , что воспринимается многое как-то не совсем так, как я планировала. Так вот я своими руками делаю живому существу плохо. Все остальное не имеет значения. И знакомые родители, растящие юных эномологов, натыкающие своими руками на глазах у детей бабочек и жуков на иголки вдруг перестали быть для меня образцовыми родителями. Вот и все.
Это самые яркие объяснения. Все , что касается неживой природы, проще, хотя и не всегда.

От идеи, что все надо показывать и рассказывать ребенку как можно раньше, потому что видите ли он любопытен и у него хорошая память, я постепенно отказалась. Мы разглядывали репродукции картин - благо у нас их много. Первой , о которую я споткнулась, был Брюллов "Последний день Помпей" . Для меня это очередной шедевр мирового искусства,очень полезный для повышения интеллекта <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> , а для детей это оказалась картинка , на которой конкретно и реально ГИБНУТ ЛЮДИ. ВСЕ!!! А шедевр он на то и шедевр, чтобы впечатлять. Они ухватили идею с первого взгляда, даже объяснять не пришлось, что это. Ничего кроме отвращения к этому шедевру не появилось. Знать головой и любить - разные вещи. Я не говорю, что эту картину надо уничтожить, я говорю, что всему свое время.Для меня это мастерство художника, передавшего человеческую трагедию, а Дети НЕ ПОНИМАЮТ, КАК МОЖНО ВОСХИЩАТЬСЯ ГИБЕЛЬЮ ЛЮДЕЙ!

Дети неизбежно встречаются со злом и страданиями, но зачем же зло своей рукой вносить в их жизнь и при этом еще и весело, как советует Г.Доман, с неутомимой энергией и энтузиазмом. <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />

Jenia · Post by **Jenia** » 29 Mar 2002 20:06

А я согласна с Geliа. Она ведь не отрицает заглядываний в энциклопедию и сообщения правды. Она просто творчески подходит к формированию разных аспектов личности ребенка, а не только его эрудиции. Еще мне импонирует способность увидеть картинку глазами ребенка, это редко учитывается в таких энциклопедиях.

Из всех присутствующих я наиболее несогласна с позицией высказанной Мазью Вишневского - про белые косточки котенка и бойню, это простите совсем маразм <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> Вы шутите?

А теперь об эрудиции, даже если только сосредоточиться на ней. Мне симпатично умение и желание КатяС давать ребенку образование, сами такие. Но вот что я недавно обнаружила, и это действительно сильный довод в пользу того, чтобы не очень-то спешить в этом направлении.

Если вы говорите ребенку, что земля вращается, и подставляет солнцу разные бока - это для него такая же вера, как и сказка. Для ребенка очевидно, что солнце летает вокруг земли. Если Вы просто даете ему "правильную" информацию - он Вам верит. Или верит энциклопедии. И для него это такя же вера, как раньше - вера в слонов, держащих земной диск, стоящих на спине черепахи.

Таким образом результата получается два - 1)ребенок усвоил правильную информацию, 2) ребенок научился принимать факты, противоречащие его личному опыту на веру.

Как избежать второго результата? Важно знать когда и как ребенку дать новую информацию.
Современный ребенок летает на самолете, он может лететь вслед за солнцем. Он разговаривает с родственниками на другом полушарии. В качестве доказательства того, что земля круглая, а не плоская, можно смотреть в подзорную трубу на корабль, садящийся за горизонт, хорошим примером может быть и садящееся большое солнце, обязательно нужно сказать, что за этим солнцем есть остров, или земля, куда теперь доходят его лучики, и оно поднимается там из-за океана. А когда ребенок будет постарше, обязательно нужно будет показать ему маятник Фуко. Если всего этого не сделать - результат такого "знания" будет скорее всего отрицательный.

А теперь представьте себе мир современного ребенка. Электричество, телефон, телевизор, компьютер, музыка, радио, всякие новый прибамбасы, типа включающейся и выключающейся по команде голосом лампе. Наши дети воистину живут в непонятном мире чудес, созданных для его удобства, и со временем таких "чудес" будет все больше. Даже взрослый человек зачастую не понимает, как это работает. Тем более ребенок. То же и с знаниями - мы говорим ему об атомах до того, как он хотя бы косвенно спорикоснулся с химией, об элементарных частицах, когда он не видит нужды в их существовании, о других планетах, пока он не заметил существования звездочек, которые передвигаются по небу быстрее.
В результате система образования действительно делат в среднем из человека как максимум аккуратного исполнителя, а как минимум будующего потребителя желтой прессы, который способен поверить во что угодно, что звучит научно.

Перед детьми действительно стоит большая опасность "справочного" владения информацией, вместо творческого и критического к ней отношения. "Почему? - Так." - это модель, которую мы даем детям, стараясь их пораньше нагрузить всей известной правдивой информацией. При этом мы развиваем память ребенка, но не его рассудок.

По-видимому, нужно давать ребенку ту информацию, которую он действительно сможет осмыслить и присоединить к уже существующей в его разуме картине мира.

Теперь, если уйти из рамок обсуждения развития только интеллекта, то еще мне кажется важно, когда ребенок спрашивает, понимать что именно его заинтересовало в этом вопросе. Очень часто это не только логический вопрос, а и нравственный. Если каждый раз отвечать пересказом энциклопедии - это по-моему то же самое, что накачивать ребенка бессмысленной "попугайской" эрудицией, безо всякого развития чего-либо кроме памяти.

P.S. Как частность <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> с этой точки зрения я бы не рекомендовала анатомические атласы для детей. Зачем это ему сейчас знать. О чем он будет думать после этой информации? Кроме того даже инстиктивно - это неприятно разглядывать даже в более позднем возрасте, зачем поражать воображение малыша тем, что ему бесполезно с точки зрения развития интеллекта и вредно с эмоциональной точки зрения?

Простите, длинно получилось <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" />

[ 29-03-2002, 11:38: Message edited by: Jenia ]

КатяС · Post by **КатяС** » 29 Mar 2002 20:10

Геля, не спора ради просто вопрос: почему вы НЕ ЧИТАЕТЕ то, что пишут другие родители. Тут 100 раз повторялось "объяснять доступно для детей", "делать эксперименты, понятные и не страшные для детей". Кто говорит, что надо резать лягушек? Нанизывать бабочек на иголку? Вы что, садистами нас считаете? То, что вы, не подумав, показывали ребенку картинки с кровью и смертью, не означает, что все родители это делают. Мне бы такое и в голову не пришло. Если моя дочка распоротый живот плохого волка не может воспринимать спокойно, то уж кровавые вещи я ей точно не покажу в ее пять лет. Несмотря на то, что она знает, что такое смерть. Когда я ей рассказываю о чем-то, я даю ей информацию, которую она может и готова воспринять. И ничего страшного в растущей луковице ни я , ни моя дочка не видим. Ваши дети видят? Так не сажайте луковицы!!! Но при чем тут остальные дети? Вашим детям нравиться распоротые животы у волка? Ради бога, но почему всем остальным детям они должны нравиться? Почему вы считаете, что то, что нравиться вашим детям, автоматически должно нравиться всем остальным?

Честно говоря, понимаю, что зря все это пишу, просто несколько...э-э-э-э, возвущает, что-ли, что тебя считают тупой, безчувственной мамашей.

Катя

КатяС · Post by **КатяС** » 29 Mar 2002 20:48

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by Jenia:
С этой точки зрения я бы не рекомендовала и анатомические атласы для детей. Зачем это ему сейчас знать. О чем он будет думать после этой информации? Кроме того даже инстиктивно - это неприятно разглядывать даже в более позднем возрасте, зачем поражать воображение малыша тем, что ему бесполезно с точки зрения развития интеллекта и вредно с эмоциональной точки зрения?[/QB]<hr /></blockquote>А если ребенку интересно? Если он спрашивает, куда попадают макароны, которые он съедает? Да, до поры, до времени достаточно ответа "в животик", но наступает момент, когда этого ответа явно недостаточно. Что плохого в картинках, если ребенок их не боиться? Он же знает, мама рассказала, что разрезанного мальчика просто нарисовали, что бы ей показать. И если моя дочка после просмотра анатомического атласа задает вопросы, и я вижу, что это не страх, а просто детское любопытство, то я буду продалжать ей рассказывато про это. А если она после прочтения семерых козлят в оригинале потом с тревогой в глазах спрашивает "а волку больно в огне было, а он потом умер, от него одни косточки остались" и я вижу, что она БОИТЬСЯ, то я выброшу этих семерых козлят, или отложу до лучших времен со спокойной совестью.

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by Jenia:
Для него действительно более очевидно, что солнце летает вокруг земли./QB]<hr /></blockquote>Почему, Женя? Объясните? Для моей дочки это не было очевидно.

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by Jenia:
Если каждый раз отвечать пересказом энциклопедии - это по-моему то же самое, что накачивать ребенка бессмысленной "попугайской" эрудицией, безо всякого развития чего-либо кроме памяти.QB]<hr /></blockquote>А кто говорит, что надо бездумно пересказывать энциклопедию? Вы знаете, как мы ее читаем? Одну страничку, где пол страницы картинки, мы читаем целый день. То есть, я например, беру оттуда основу, а потом мы домысливаем и додумываем сами. До чего-то додумывается сама, для чего-то нужна подсказка.

Вот так вот. Знаю, знаю, Геля, это так ужасно, не читать семерых козлят, а читать энциклопедии, но, к счастью, моя дочка не знает, что ей, оказывается, надо было родиться точной копией ваших детей.

Катя

Jenia · Post by **Jenia** » 29 Mar 2002 20:52

КатяС, по-моему Gelia вас такой не считает. А просто приводит разные примеры "научного подход". Ведь у тех детей, которые букашек - того, тоже были родители, и считают свою систему воспитания-образования правильной. И автор, который советует лук в тени держать, чтобы тот загнулся, а другой расцвел ( <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> ) тоже планирует эти эксперименты для детей другого возраста, не 3 летнего. Вообще, как отступление от темы, мне кажется, что в 3х летнем возрасте человек живет в мифологическом мире, где все и вся живое и наделено характером.
Девушки, вас обеих очень интересно читать, а что вас объединяет - это неравнодушие к детям и подходы Ваши не так различны как может показаться.

Наташ, напиши, что ты думаешь по-поводу моего предыдущего поста, мне очень интересно <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" />

Nmd · Post by **Nmd** » 29 Mar 2002 21:52

Спаси-ибо, пишу в частную. Мы редко в Горновидове, но бываем!

Gelia · Post by **Gelia** » 29 Mar 2002 22:26

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by КатяС:
[QUOTE] Что плохого в картинках, если ребенок их не боиться? Он же знает, мама рассказала, что разрезанного мальчика просто нарисовали, что бы ей показать. И если моя дочка после просмотра анатомического атласа задает вопросы, и я вижу, что это не страх, а просто детское любопытство, то я буду продалжать ей рассказывато про это. Катя<hr /></blockquote>Отрывание ножек у бабочек тоже детское любопытство. И есть родители, которые его поощряют. "Я не из их числа" . Понимаете, Катя. Расчленять мы все умеем, а вот создавать .... Наука , к сожалению, учит больше первому. И правильно учит, только рассчитана она на людей зрелых.

А потом, ваша девочка еще ни разу не спросила, а как дядя-художник узнал, что у этого мальчика внутри? <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />
Как вы на этот вопрос ответите?

Опять же речь идет не только о возможных страхах детей. А как вам вариант, что разрезание мальчика в целях демонстрации внутренних органов воспринимается девочкой как э..э... обыденное дело. : D

Gelia · Post by **Gelia** » 29 Mar 2002 22:54

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by ig:
"I sometimes ask myself how it came about that
I was the one to develop the theory of relativity.
The reason, I think, is that a normal adult never
stops to think about problems of space and time.
These are things which he has thought about as a
child. But my intellectual development was
retarded, as a result of which I began to wonder
about space and time only when I had already
grown up." Albert Einstein

<img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Disclaimer: no statement here <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> <hr /></blockquote>Личность Эйнштейна и его жизненный путь в образовательном буме тащат как флаг разные стороны. Те, кто против раннего образования , говорят о том, что для великих открытий совершенно не обязательно напихивать в маленького ребенка готовые открытия всей предыдущей истории человечества. Сторонники взращивания гениев утверждают, что если бы Эйнштейна воспитывали с применениями "Flash-cards" и прочими развивалками, то он бы еще не такое открыл. <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> Вобщем-то образ затаскан и той и другой стороной, и приведение цитаты как таковой без контекста - не аргумент ни в ту, ни в другую сторону. Из нее можно понять, что Эйнштей благодарен своему детству, в котором у него было <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> время и пространство неспешно обдумывать и наблюдать без навязывания объяснений со со стороны взрослых, а можно и наоборот, Хотя я сомневаюсь, что он жалеет об этом.

Newsya · Post by **Newsya** » 29 Mar 2002 23:08

Gelia,Катя, вы не заметили , что призываете к одному и тому же: все дети разные,слушайте и чувствуйте своего неповторимого.Не может быть общих рекомендаций хотя бы потому,что цели воспитания разные.Ну попробуйте сформулировать,что вы сочтёте успешным результатом ваших родительских трудов... <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="rolleyes.gif" />

КатяС · Post by **КатяС** » 29 Mar 2002 23:08

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by Gelia:
[QUOTE]Originally posted by КатяС:
1)Отрывание ножек у бабочек тоже детское любопытство.....

2)А потом, ваша девочка еще ни разу не спросила, а как дядя-художник узнал, что у этого мальчика внутри? Как вы на этот вопрос ответите?

3)Опять же речь идет не только о возможных страхах детей. А как вам вариант, что разрезание мальчика в целях демонстрации внутренних органов воспринимается девочкой как э..э... обыденное дело. : D<hr /></blockquote>1) Геля, вы когда-нибудь слышали, как родители говорят своим детям "смотри, это собачка, ты ее не обижай, только погладь осторожненько" или "смотри, какой красивый цветочек здесь вырос. Это ромашка, ты его не срывай, а то ему больно будет". Не слышали? Так я открою вам большую тайну: очень многие родители с рождения воспитывают детей в таком духе. И я себя тоже к ним отношу, поэтому, у моей дочки никогда не было желание оторвать крылышки у бабочки или разрезать живот у лягушки.

2) Нет, еще не спрашивала, но я ожидаю этот вопрос. Как отвечу - знаю. И мой ответ не будет сказкой. Сколько в нем будет правды и в каком виде она будет подана, будет зависить от того, в каком возрасте она об этом спросит.

3) Геля, разрезание мальчиков не является нашим обыденным занятием <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> И необыденным тоже. Надеюсь, что если ей и придеться разрезать мальчиков, то только когда годков ей будет примерно как мне сейчас и профессией ее будет - хируг <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Геля, в этом моем посте не содержиться никаких вопросов к вам, только ответы. Поэтому я бы вас попросила не отвечать на этот пост. В любом случае, если решите ответить, то я нашу с вами дисскуссию на этом заканчиваю. И торжественно клянусь не ввязываться в разговор с вами в дальнейшем <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />

Катя

[ 29-03-2002, 14:13: Message edited by: КатяС ]

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 30 Mar 2002 00:03

Нет, я не шучу. Действительно, все так и было. И бойня была, туда недалеко, и интересно детям. Кхем... <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> Знают они, что такое смерть. И видят, как телята рождаются, и почему они рождаются, тоже знают - кругом деревенские дома. А про того котенка они сами сочинили сказку. Мол, у него же семь жизней? Вот он и встал, оброс новым мяском, новой шубкой, и стал ловить мышей. И больше никогда-никогда не перебегал дороги, не посмотрев хорошенько по сторонам. <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> Сказки они тоже любят, но знают, что это сказки. Ужаса смерть сама по себе у них не вызывает. Никаких тем-табу у нас нет вообще. А вот страшно им было после 11 сентября, когда все только и говорили о терактах, и потом, когда Афганистан начали бомбить. В обоих случаях - круглые испуганные глаза и вопрос: "Так же могут быть дети, как же так!"

Gelia · Post by **Gelia** » 30 Mar 2002 00:50

Катя, ваш эмоциональный пост лишний раз доказывает, что редко бывает прочтение текста как такового и восприятие факта, как такового. На первый план выступает отношение, хоть ВЫ и взрослый человек.

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by КатяС:
Геля, не спора ради просто вопрос: почему вы НЕ ЧИТАЕТЕ то, что пишут другие родители. Тут 100 раз повторялось "объяснять доступно для детей", "делать эксперименты, понятные и не страшные для детей". <hr /></blockquote>В том то и дело, что слелать любую информацию доступной для детей - не проблема. Даже, простите, маструбацию, <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> как тут кто-то метко написал. В том то и вопрос, что делать, а с чем подождать.

Кто говорит, что надо резать лягушек? Нанизывать бабочек на иголку? Вы что, садистами нас считаете? То, что вы, не подумав, показывали ребенку картинки с кровью и смертью, не означает, что все родители это делают. Мне бы такое и в голову не пришло.[/QUOTE]

Девочка наших знакомых в третьем классе получила достаточно сильный эмоциональный шок на уроке естествознания, потому что преподаватель резал лягушку. А пятилетнего энтомолога я и сама знаю.
Родителям и учителям иногда приходят в голову забавные вещи . Я себя не исключаю.

Брюллов был среди ДОСТУПНОЙ литературы. И я деткам совершенно искренне сказала, что это книжка с картинами , которые подолгу разглядывают в музеях ну и т.д. и т.п. Может в музее она произвела бы как раз впечатление трепета ??? Не знаю.

Если моя дочка распоротый живот плохого волка не может воспринимать спокойно, то уж кровавые вещи я ей точно не покажу в ее пять лет.
[/QUOTE]

А как же хорошие разрезанные дети в атласе анатомии?????? Постепенно снимаемая кожа, потом мышцы, потом остается один склетик??? <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />
Это , кстати, техника, которой пользовался Леонардо да Винчи, когда учил ВЗРОСЛЫХ рисовать тело, только в обратную сторону.

Несмотря на то, что она знает, что такое смерть. [/QUOTE]

Послушайте, Катя, человечество на протяжении веков мучается над этим, а ваша дочка в пять лет уже все знает <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />

 И ничего страшного в растущей луковице ни я , ни моя дочка не видим. Ваши дети видят? Так не сажайте луковицы!!! [/QUOTE]

<img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />
Катя, Вы серьезно???
Тогда отвечу серьезно. Это опыт из детской энциклопедии. Глава про роль света для растений. Я проводила не со своими детьми. И вопрос, который был задан первый - "А почему эту ЛУКОВКУ в кладовку - она что плохо себя вела?" А второй " ЕЙ ТАМ В темноте плохо будет?" Возраст почти четыре года . Вот тогда я и посадила обеих на солнышко. Фотосинтез подождет. Дети увидели опыт совсем в другом свете - какую в темноту ( Ну темнота в четыре - это что?) а какую - на свет. И они оказались мудрее меня в смысле морального права наказывать и щадить. Я не смогла объяснить, что это все так ...АБСТРАКТНО...Чтобы им удобнее было понять...

Bашим детям нравиться распоротые животы у волка? [/QUOTE]
<img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />

Еще раз - сказки , особенно народные, это отдельная тема.

А вообще вам не кажется ... как бы помягче сказать.. интересным, что дети нормально воспринимают картинку разрезанного живота у человека, и отказываются - у волка???? Кстати, ни в одном издании "Волк и семеро козлят" я не видела картины распоротого брюха - только целомудренные ножницы. Ну а рассказывать - я уже говорила, это большое искусство. Иллюстрированные ( богато) книги детских сказок появились сравнительно недавно опять же в попытке донести как можно больше и понятнее до детской головки.

Честно говоря, понимаю, что зря все это пишу, просто несколько...э-э-э-э, возвмущает, что-ли, что тебя считают тупой, беcчувственной мамашей.
[/QUOTE]
???????????? !!!!!!!!! Если бы я так считала, то не писала бы ответов.

Gelia · Post by **Gelia** » 30 Mar 2002 01:18

Ребята, заметила закономерность, просмотрев топик.

Одна мамочка спросила "КАК ВЫ это делаете???"

Почти все пишут, как они все ПРАВИЛЬНО делают и как отвечают на вопросы своих чад. И это воспринимается как добрый совет.

Одна я , как старая черепаха, поддерживающая Землю(Женя, если хотите, присоединяйтесь <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> ) , говорю о том, КАК НЕ НАДО отвечать на детские вопросы, приводя развернутые примеры. Какие несоответствия МОГУТ таиться в научных ответах на детские вопросы. RrM - Вы заметили разницу? . А как надо - родители , дорогие, сами решайте исходя из условий. И по непонятной мне причине это воспринимается, как навязывание точки зрения, заочная оценка умственных способностей чужих детей ( и мам) и влезание не в свое дело. Ага, Катя??? <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" />

КатяС · Post by **КатяС** » 30 Mar 2002 01:23

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by Gelia:
1)В том то и дело, что слелать любую информацию доступной для детей - не проблема. Даже, простите, маструбацию, как тут кто-то метко написал. В том то и вопрос, что делать, а с чем подождать.

2)А как же хорошие разрезанные дети в атласе анатомии?????? Постепенно снимаемая кожа, потом мышцы, потом остается один склетик???

3)Послушайте, Катя, человечество на протяжении веков мучается над этим, а ваша дочка в пять лет уже все знает

4)Тогда отвечу серьезно. Это опыт из детской энциклопедии. Глава про роль света для растений. Я проводила не со своими детьми. И вопрос, который был задан первый - "А почему эту ЛУКОВКУ в кладовку - она что плохо себя вела?" А второй " ЕЙ ТАМ В темноте плохо будет?" Возраст почти четыре года . Вот тогда я и посадила обеих на солнышко. Фотосинтез подождет. Дети увидели опыт совсем в другом свете - какую в темноту ( Ну темнота в четыре - это что?) а какую - на свет. И они оказались мудрее меня в смысле морального права наказывать и щадить. Я не смогла объяснить, что это все так ...АБСТРАКТНО...Чтобы им удобнее было понять...

5)А вообще вам не кажется ... как бы помягче сказать.. интересным, что дети нормально воспринимают картинку разрезанного живота у человека, и отказываются - у волка???? QB]<hr /></blockquote>Геля, не даете вы мне от вас отстать. Нарушаю свою клятву в первый и, надеюсь последний, раз <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" />

1)Я фильтрую информацию, которую выдаю своей дочери. Просто фильтры у нас с вами разные.

2)Геля, я повторяю, по-моему, в третий раз. Эти детки НАРИСОВАННЫЕ!!! Они НАРИСОВАННЫЕ!!! Они НЕ НАСТОЯЩИЕ!!! МАМА ЭТО ОБЪЯСНИЛА!!! ДЯДЯ СПЕЦИАЛЬНО НАРИСОВАЛ, ЧТОБ ЕЙ ПОНЯТНЕЙ БЫЛО!!! Геля, это не мои эмоции <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" /> Я просто думаю, что может, вам крупный текст удобней читать будет <img border="0" title="" alt="[Smile]" src="smile.gif" />

3) Она знает это на своем уровне. Что вот, летела птичка, живая, а вдруг под машину попала и больше летать не может. И ничего не может <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="frown.gif" />

4) Я знаю про этот опыт. Мы его делали в школе не раньше пятого класса. И потом, вас же никто не заставляет делать все, что написано в книге. ЛЮБУЮ информацию из ЛЮБОЙ книги надо фильтровать, прежде чем давать ее маленькому ребенку. Если мне не нравиться книга, то я ее просто не куплю. Мы не сажали луковицу в тень. Но у нас на бэкъярде есть угол, в котором света почти нет. Я периодически пыталась там что-то выращивать Не лук, правда, а цветочки <img border="0" title="" alt="[Big Grin]" src="biggrin.gif" /> Загибались они там. Ребенка не могла этого не заметить и не задать соответствующий вопрос. И я ей не стала рассказывать сказку, а рассказала про фотосинтез.

5) Геля, повторяю в четвертый раз. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> Эти детки в книжке НАРИСОВАННЫЕ!!! Они НАРИСОВАННЫЕ!!! Они НЕ НАСТОЯЩИЕ!!! МАМА ЭТО ОБЪЯСНИЛА!!! ДЯДЯ СПЕЦИАЛЬНО НАРИСОВАЛ, ЧТОБ ЕЙ ПОНЯТНЕЙ БЫЛО!!! Фух, надеюсь, в шестой раз писать не надо будет. А сказка - она настоящая, она должна быть доброй. Сказку она переживает вместе с ее героями. Поэтому горящий волк вызывает страх. Да, мама может сказать, что это все понарошку, а что же тогда такое сказка?

Катя