Фотографы-птицеловы, сюда!

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 14 Oct 2007 20:01

Не Саурон, но что-то похожее.

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 14 Oct 2007 20:46

nvvosk wrote:Еще минут 5 постояла, потом просто на глазах стала оживать и ускакала в кусты к огромному счастью моего ребенка....
Фотоотчет прилагается...Что за птичка, кстати?

Грустная история

nvvosk, сняли очень хорошо. Это у вас певчий дрозд. Какой конкретно, затрудняюсь сказать, но похож на Swainson's thrush.

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 14 Oct 2007 20:47

KP580BE51 wrote:Не Саурон, но что-то похожее.

В глазах нечто психоделическое есть. :lol:

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 16 Oct 2007 22:42

Вот шагает дружно в ряд пионэрский наш отряд:

Вот он же взлетает:

А вот он мерзнет, в отличие от:

P.S. Птицы называются Black Oystercatcher (дословно Черный устрицелов), а более литературно - КУЛИК-СОРОКА ЧЁРНЫЙ (Haematopus bachmani).
К л о н ы , показанные ранее, из той же банды.

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 03 Nov 2007 04:30

Горлицы у меня за окном опять строят гнездо. Самец принес самочке... бревно.

Aleksandra · Post by **Aleksandra** » 03 Nov 2007 05:40

CAIIIKA wrote:
Annetta wrote:Довольно симпатичная птичка из Sea World, Orlando.

Какой нарядный птах.

Скворец

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden-breasted_Starling

Aleksandra · Post by **Aleksandra** » 03 Nov 2007 05:49

Katrin Andreyeff wrote:Самец принес самочке... бревно.

Я вообще удивляюсь что горлицы выживают как вид с такими гнездами :roll:

А фотография - супер, казалось бы такие неказистые птички, но Вы и из них произведение искусства сделали :appl:

michvin · Post by **michvin** » 03 Nov 2007 05:52

Aleksandra wrote:
Katrin Andreyeff wrote:Самец принес самочке... бревно.

Я вообще удивляюсь что горлицы выживают как вид с такими гнездами :ролл:
А фотография - супер, казалось бы такие неказистые птички, но Вы из них произведение искусства сделали :аппл:

где-то я видел фоторепортаж как голуби сделали гнездо из гвоздей! "так что блохи не так уж и плохи" (С)

verygreen · Post by **verygreen** » 03 Nov 2007 07:13

А вот как проще всего птичек идентифицировать? А то так сфотографигуешь что-то, а как понять что оно такое?
Вот например (прошу строго не судить, что-то мой тамрон 70-300 мутноват на 300мм конце, да и вообще после многих показанных тут фото, мои смотрятся бледновато.) такие
(кстати может и как их правильней шарпить расскажете?

)

вот такая явно хищная птичка живет на соседнем дереве, а что оно такое? Ястреб какой-нибудь?

Или вот такая - такие тут стайками постоянно летают, и чирикают достаточно приятно

И еще вот такая, на воробья похожая - тут есть некоторая несильная шевеленка, такое, как я подозреваю, совсем не лечится? В фотошопе был обнаружен smart sharpen в котором одним из вариантов стоит "motion blur", но ни к чему заметному невооруженным взглядом, я это использовать не смог.

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 03 Nov 2007 18:34

verygreen wrote:А вот как проще всего птичек идентифицировать? А то так сфотографигуешь что-то, а как понять что оно такое?

Смотреть, что за птичка, лучше всего по определителю. Купите какой-нибудь от audubon society для юго-восточных штатов, и по нему сверяйтесь. Если будут проблемы с нахождением, можно спросить на форуме любителей птиц.
Первая птица похожа на Red-tailed hawk, но точно не скажу, цвет не виден хорошо. Вторая - сойка (Blue Jay). Воробей ваш так и будет воробей, только поющий (Song Sparrow). Поет "sweet-sweet-sweet-towhe-tr-tri-tri" - что-то типа такого.

Я когда куда-нибудь еду, обязательно покупаю определитель живности для данной страны/региона. Ну а для местности, где постоянно живете - 100% нужна такая книжка.
Шевеленку нет, не стоит лечить, лучше переснять. И сильно кропом не увлекаться, качество от этого страдает. Наводить резкость можно по разному, через unsharp mask к примеру, или нетрадиционно - через high pass. Поищите, в интернете должны быть уроки.

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 03 Nov 2007 18:37

Aleksandra wrote:Я вообще удивляюсь что горлицы выживают как вид с такими гнездами
А фотография - супер, казалось бы такие неказистые птички, но Вы и из них произведение искусства сделали

Aleksandra - спасибо!
Про горлиц чистая правда. Много раз видела, как строят жиденькие гнезда на самом конце ветки, на всеобщем обозрении. Нет, чтобы в гущу дерева запихнуть. Ну и хищные граклы у них яйца из гнезд таскают за милую душу, а то и птенцов.

verygreen · Post by **verygreen** » 03 Nov 2007 18:59

Katrin Andreyeff wrote:
verygreen wrote:А вот как проще всего птичек идентифицировать? А то так сфотографигуешь что-то, а как понять что оно такое?

Смотреть, что за птичка, лучше всего по определителю. Купите какой-нибудь от audubon society для юго-восточных штатов, и по нему сверяйтесь. Если будут проблемы с нахождением, можно спросить на форуме любителей птиц.

Ага, спасибо.

Шевеленку нет, не стоит лечить, лучше переснять. И сильно кропом не увлекаться, качество от этого страдает.

Про шевеленку я так и подозревал, конечно. Переснять - оно конечно понятно, но не всегда просто

Вобщем надо внимательней на циферки от камеры смотреть при съемке, видимо. Целился в небо с f/11, а потом увидел этого воробья на ветке, а это уже в тени, и на 300mm уже выдержка 1/40

Или в таких условиях правильней shutter priority mode ставить, а не apperture?
Что такое кроп? часть кадра масштаба 100%? Дык, а иначе что там видно будет-то на такой картинке? thumbnail-size? Или объективы за 6+ килобаксов на 500+mm - единственный вариант? (ну летать научиться, видимо, уже не выйдет).

Спасибо.

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 03 Nov 2007 19:20

verygreen wrote:Про шевеленку я так и подозревал, конечно. Переснять - оно конечно понятно, но не всегда просто

Чтобы результат получился удовлетворительный, надо себя заставлять. И утром встать пораньше, когда свет интересный и не плоский, и на дерево залезть, если понадобится, и в болото. В общем, результат требует жертв!

Вобщем надо внимательней на циферки от камеры смотреть при съемке, видимо. Целился в небо с f/11, а потом увидел этого воробья на ветке, а это уже в тени, и на 300mm уже выдержка 1/40
Или в таких условиях правильней shutter priority mode ставить, а не apperture?

Конечно, снимать движущиеся объекты лучше в приоритете выдержки (1/750s, 1/1000 s, а то и быстрее). И стрелять сериями, если камера позволяет.

Кроп в данном случае - вырезанная часть кадра. Бывает, что кажется будто бы через кроп можно показать "приближенное" изображение, а на самом деле зрителю видны чуть ли не отдельные цветные пиксели, шум. Среди фотографов хорошим тоном считается не резать картинки более чем на 40% от оригинала.
Дорогие длинные объективы конечно выход, но и на 200 мм получаются вполне замечательные картинки. Тут главное опыт, навыки, включая выслеживание живности.

Найти место, где птичка любит сидеть, устроить засаду, и снимать её, снимать, на взлете и посадке. Если получится хотя бы 5 кадров из ста - фотоохоту можно считать успешной.

Aleksandra · Post by **Aleksandra** » 03 Nov 2007 22:03

verygreen wrote:А вот как проще всего птичек идентифицировать? А то так сфотографигуешь что-то, а как понять что оно такое?

Вот этот определитель очень удобный и достаточно точный - меня ни разу не подводил

http://www.bdi.org/Birdkey/BirdFrameset.cfm

CAIIIKA · Post by **CAIIIKA** » 04 Nov 2007 04:50

Катрин, просто нет слов, как хорошо. Прекрасно просто.