Ворона wrote:..а конструкция – как человеческий организм..
Ну прям... Живой организм сравнивать с железякой некорректно. Жизнь сама по себе загадка, а сопромат - рядовая область знания. Тем более для статических конструкций..
"Bridges are all very different from each other. And just like people, they age differently. They get different diseases when they get old," Dodds says.
"Bridges are all very different from each other. And just like people, they age differently. They get different diseases when they get old," Dodds says.
Ворона wrote:Если бы каждый мост падал, то тогда да, было бы дешевле попрочнее их делать. Пока же все основано на низкой вероятности Вами перечисленных выплат. Так что "в среднем" строить более надежные конструкции пока невыгодно.
Когда я покупаю автомобиль, я сам совершенно сознательно делаю выбор, купить мне дорогую надежную модель или сэкономить на свой страх и риск.
1. Вы понятия не имеете о надежности модели, поскольку это данные автокомпаний которые они держат за семью замками.
2. Дорогое - не значит надежное. Есть куча дорогих ломких марок.
3. Совершенно неочевидно, что компании "дорогих" машин бросятся объявлять реколл при обнаружении проблемы.
Так что не тешьте себя иллюзией осознанного выбора - его у вас не больше, чем с мостами.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
"Bridges are all very different from each other. And just like people, they age differently. They get different diseases when they get old," Dodds says.
Ага... Ответственности боимся
Да этот Доддс - профессор в университете, какая у него ответственность?
"Bridges are all very different from each other. And just like people, they age differently. They get different diseases when they get old," Dodds says.
Ага... Ответственности боимся
Да этот Доддс - профессор в университете, какая у него ответственность?
Вот и поет: "в то время как космические корабли ......"
Очередной в списке- Tappan Zee через Hudson. Был построен при Езенхауере, доживает свой век (50 yrs lifetime), где взять 3-5 блн. на новый никто не знает. Предлагают какой-то епоксидкой его еше лет на 10 подклеить. Проблема в том что вся етa инфарструктура стоит огромных денег а про новые налоги никто слышат; не хочет.
Вообше есть мнение что в недалеком будушем цивилизация бодет тратить все силы и средства на починку того что ломается, на постройку нового денег не будет.
Митяй wrote:1. Вы понятия не имеете о надежности модели, поскольку это данные автокомпаний которые они держат за семью замками. .
Это правда, что автокомпании скрывают непривлекательные данные о своих автомобилях, но есть еще страховые компании, которые делают свои расследования и собирают свои данные о надежности различных марок. Хотя для покупателя это, конечно, слишком занудно - изучать, на какие машины страховки выше.
отож. Вот поэтому я и не играю в лотерею. Хотя вероятность ненулевая
Ворона wrote:..а конструкция – как человеческий организм..
Ну прям... Живой организм сравнивать с железякой некорректно. Жизнь сама по себе загадка, а сопромат - рядовая область знания. Тем более для статических конструкций..
Загадка - это поведение материалов за 40 лет старения под нагрузкой. Которая никоим образом к сопромату не относится.
Кстати, аналогичный случай - оказывается, поведение льда на ледовых дорогах в Арктике - все еще загадка и для ученых, и для инженеров. Иногда машины тонут ни с того, ни с сего.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:1. Вы понятия не имеете о надежности модели, поскольку это данные автокомпаний которые они держат за семью замками. .
Это правда, что автокомпании скрывают непривлекательные данные о своих автомобилях, но есть еще страховые компании, которые делают свои расследования и собирают свои данные о надежности различных марок.
И выкладывают в открытый доступ ? Хочу почитать.
P.S. Consumer's report не предлагать.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
отож. Вот поэтому я и не играю в лотерею. Хотя вероятность ненулевая
Ворона wrote:..а конструкция – как человеческий организм..
Ну прям... Живой организм сравнивать с железякой некорректно. Жизнь сама по себе загадка, а сопромат - рядовая область знания. Тем более для статических конструкций..
Загадка - это поведение материалов за 40 лет старения под нагрузкой. Которая никоим образом к сопромату не относится.
отож. Вот поэтому я и не играю в лотерею. Хотя вероятность ненулевая
Ворона wrote:..а конструкция – как человеческий организм..
Ну прям... Живой организм сравнивать с железякой некорректно. Жизнь сама по себе загадка, а сопромат - рядовая область знания. Тем более для статических конструкций..
Загадка - это поведение материалов за 40 лет старения под нагрузкой. Которая никоим образом к сопромату не относится.
Митяй wrote:1. Вы понятия не имеете о надежности модели, поскольку это данные автокомпаний которые они держат за семью замками. .
Это правда, что автокомпании скрывают непривлекательные данные о своих автомобилях, но есть еще страховые компании, которые делают свои расследования и собирают свои данные о надежности различных марок.
И выкладывают в открытый доступ ? Хочу почитать. P.S. Consumer's report не предлагать.
Частоты попадания разных марок в аварии публикуются (и критикуются - поскольку слишком много факторов надо рассматривать, не только тип машины). Но, если Вам интересно провести чистый эксперимент - позвоните любому страховщику, и спросите, сколько стоит страховка, допустим, Тойоты ХХХ в Ваших условиях (сколько лет у Вас стаж, сколько штрафов, в каком городе живете и т.д.). А потом скажите, что Вы передумали страховать Тойоту (или позвоните 2-й раз) , и спросите, сколько стоит страховка на Форд YYY , при тех же остальных условиях. Увидите разницу.
Митяй wrote:Загадка - это поведение материалов за 40 лет старения под нагрузкой. Которая никоим образом к сопромату не относится..
Это как раз чистый сопромат. Hint: предел усталости.
И в каком месте сопромата рассказывается, как меняется передел усталости такой-то стали за столько-то лет при таком-то перепаде температур под такой-то нагрузкой ?
Ссылочкой не поделитесь ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:1. Вы понятия не имеете о надежности модели, поскольку это данные автокомпаний которые они держат за семью замками. .
Это правда, что автокомпании скрывают непривлекательные данные о своих автомобилях, но есть еще страховые компании, которые делают свои расследования и собирают свои данные о надежности различных марок.
И выкладывают в открытый доступ ? Хочу почитать. P.S. Consumer's report не предлагать.
Частоты попадания разных марок в аварии публикуются (и критикуются - поскольку слишком много факторов надо рассматривать, не только тип машины). Но, если Вам интересно провести чистый эксперимент - позвоните любому страховщику, и спросите, сколько стоит страховка, допустим, Тойоты ХХХ в Ваших условиях (сколько лет у Вас стаж, сколько штрафов, в каком городе живете и т.д.). А потом скажите, что Вы передумали страховать Тойоту (или позвоните 2-й раз) , и спросите, сколько стоит страховка на Форд YYY , при тех же остальных условиях. Увидите разницу.
частоты попадания в аварии машин разных марок ничего не говорят о наличии дефекта бензобака, при котором машина при несильном ударе в зад взрывается. Аналогично, стоимость страховки зависит прежде всего от угоняемости машины, а не от способности родных шин данной модели взрываться на ходу.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:И в каком месте сопромата рассказывается, как меняется передел усталости такой-то стали за столько-то лет при таком-то перепаде температур под такой-то нагрузкой ?
Да никак он не меняется.
При запасе 2 раза (это минимальная строительная норма (в особо ответственных конструкциях - до 10 раз)) - временнЫми изменениями можно пренебречь. Ибо трещин в процессе не возникает. Могут быть проблемы - таки да - с подмыванием опор и ржавчиной. Для этого собс-но и проводится экспертиза.
Митяй wrote: стоимость страховки зависит прежде всего от угоняемости машины, а не от способности родных шин данной модели взрываться на ходу.
Позвольте не согласиться, - стоимость выплат по лечению или гибели - на порядки выше, чем стоимость при угоне, а частота их не на порядки ниже. При малейшем толчке клиенты начинают требовать бесплатные массажи, не говоря уж о более серьезных ранениях. Но согласна, что на стоимость страховки для одного и того же человека, но для разных марок, влияет не только надежность, но и угоняемость в данной местности. Ну что ж, тогда выход только один - устроиться на работу в страховую компанию актуарием и получить все данные на блюдечке.
Митяй wrote:И в каком месте сопромата рассказывается, как меняется передел усталости такой-то стали за столько-то лет при таком-то перепаде температур под такой-то нагрузкой ?
При запасе 2 раза (это минимальная строительная норма (в особо ответственных конструкциях - до 10 раз)) - всременнЫми изменениями можно пренебречь. Ибо трещин в процессе не возникает. Могут быть проблемы - таки да - с подмыванием опор и ржавчиной. Для этого собс-но и проводится экспертиза.
Вот комиссия нам и расскажет, можно ли пренебречь или нельзя.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote: стоимость страховки зависит прежде всего от угоняемости машины, а не от способности родных шин данной модели взрываться на ходу.
Позвольте не согласиться, - стоимость выплат по лечению или гибели - на порядки выше, чем стоимость при угоне, а частота их не на порядки ниже. При малейшем толчке клиенты начинают требовать бесплатные массажи,
тогда при чем тут надежность ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Вот комиссия нам и расскажет, можно ли пренебречь или нельзя.
Комиссия она что - законы физики устанавливает ?
а кто, вы, что ли ?
вы пытаетесь выдать сомнительной верности утверждение за факт, не затрудняя себя доказательствами. Придется таки подождать вердикта более авторитетных лиц.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
