Рухнул мост...

derzkaya · Post by **derzkaya** » 03 Aug 2007 00:49

Koza wrote:Не, говорить о дефекте конструкции после 40 лет успешной експлуатации - ето хениально ))

а о дефекте дизайна - конгениально?

Koza · Post by **Koza** » 03 Aug 2007 01:01

Конструкция в моем понимании = дизайн.

Неужели инспекция недооценила усталось елементов и может быть пропустила микротрещины? Ну ето будет скоро известно.

Сергей Ковтун · Post by **Сергей Ковтун** » 03 Aug 2007 01:01

derzkaya wrote:но почему Вы все же решили что запас прочности был недостаточный? Я все таки грешу на сталь или же на строителей - ремонтников

Колебания в параметрах стали - единицы процентов. Запас прочности должен быть десятикратный. Это тысяча процентов. Если от тысячи отнять даже 10, она этого не заметит.Потому что для нее это всего 1 процент. Вот такая арифметика.
Если мост спроектирован специалистами а не недоучками, его элементы равнонагружены. В такой ситуации разрушение одного элемента не ведет к разрушению всех остальных, нагрузка перераспределяется между ними, а запаса прочности хватает чтобы выдержать эту нагрузку.
Но для этого же ж надо разбираться в том, что делаешь!

Строители меняли покрытие. К силовой конструкции оно отношения не имеет.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 03 Aug 2007 01:04

Сергей Ковтун wrote:
derzkaya wrote:но почему Вы все же решили что запас прочности был недостаточный? Я все таки грешу на сталь или же на строителей - ремонтников
Колебания в параметрах стали - единицы процентов. Запас прочности должен быть десятикратный. Это тысяча процентов. Если от тысячи отнять даже 10, она этого не заметит.Потому что для нее это всего 1 процент. Вот такая арифметика.
Если мост спроектирован специалистами а не недоучками, его элементы равнонагружены. В такой ситуации разрушение одного элемента не ведет к разрушению всех остальных, нагрузка перераспределяется между ними, а запаса прочности хватает чтобы выдержать эту нагрузку.
Но для этого же ж надо разбираться в том, что делаешь!

Строители меняли покрытие. К силовой конструкции оно отношения не имеет.

Нет ну Вы просто уверены что ето были недоучки. Короче посмотрим что скажет инспекция. Они будут копаться и таки накопают.

GarikToo · Post by **GarikToo** » 03 Aug 2007 01:08

Так работают профессионали

http://www.channel4000.com/news/13805842/detail.html

Koza · Post by **Koza** » 03 Aug 2007 01:17

[If one of the 10 pins connecting each truss to the roadbed, or deck, failed, the entire bridge would collapse, said David Billington, a professor of structural engineering at Princeton University. "The pins carry vertical loads down. … If one pin fails, the whole structure fails," Billington said. "There are two trusses. If one truss goes there is no way the bridge can stand up. The deck cannot be supported on only one side."

Billington said the design of the bridge was "not generically bad but susceptible" to total failure if one part fails. There is, however, "no history of this kind of structure failing," he said.
]
Тоисть не изначальная конструкция виновата, а отсутствие бекапа. И таких мостов сотни тысяч, и все они зависят от своевременного ремонта...

Сергей Ковтун · Post by **Сергей Ковтун** » 03 Aug 2007 01:21

derzkaya wrote:Нет ну Вы просто уверены что ето были недоучки. Короче посмотрим что скажет инспекция. Они будут копаться и таки накопают.

Я же предупреждал, что верю только фактам! А чтобы с фактами ознакомиться от меня минут пятнадцать пешком идти. Наверно прогуляюсь вечером, посмотрю что там твориться.

Инспекция это конечно хорошо... И хотелось бы верить, что выявит истинную причину... Но я уже давно заметил странную закономерность. Чем более крупные суммы стоят за катастрофой, тем выводы становятся все более туманными и обтекаемыми.

А в рассказанном случае с рэлюшкой, просто лень разбираться было с такой мелочью.

PavelM · Post by **PavelM** » 03 Aug 2007 01:28

Koza wrote:[If one of the 10 pins connecting each truss to the roadbed, or deck, failed, the entire bridge would collapse, said David Billington, a professor of structural engineering at Princeton University. "The pins carry vertical loads down. … If one pin fails, the whole structure fails," Billington said. "There are two trusses. If one truss goes there is no way the bridge can stand up. The deck cannot be supported on only one side."

Billington said the design of the bridge was "not generically bad but susceptible" to total failure if one part fails. There is, however, "no history of this kind of structure failing," he said.
]
Тоисть не изначальная конструкция виновата, а отсутствие бекапа. И таких мостов сотни тысяч, и все они зависят от своевременного ремонта...

Вывод в корне не верный.
Вопрос именно в уязвимой если не сказать рискованной конструкции.
Непонятно только что этот профессор все ходит вокруг да около.
:pain1:

Вроде "susceptible" но "no history of failing".
Тьфу! Как говорится "все в жизни бывает вдруг".
А на русском языке такое решение называется емким словом "дешевка".
Зато уложились в бюджет, а кто-то получил больше, а сделал меньше.

Koza · Post by **Koza** » 03 Aug 2007 01:36

Таких мостов в УС 700 . Если бы была уязвимая конструкция, они бы падали как мухи.

(пардон, скорректировала...)

GarikToo · Post by **GarikToo** » 03 Aug 2007 01:38

Koza wrote:Таких мостов в УС 700 000. Если бы была уязвимая конструкция, они бы падали как мухи.

То ли еще будет... :angry:

derzkaya · Post by **derzkaya** » 03 Aug 2007 01:41

Сергей Ковтун wrote:
derzkaya wrote:Нет ну Вы просто уверены что ето были недоучки. Короче посмотрим что скажет инспекция. Они будут копаться и таки накопают.
Я же предупреждал, что верю только фактам! А чтобы с фактами ознакомиться от меня минут пятнадцать пешком идти. Наверно прогуляюсь вечером, посмотрю что там твориться.

Инспекция это конечно хорошо... И хотелось бы верить, что выявит истинную причину... Но я уже давно заметил странную закономерность. Чем более крупные суммы стоят за катастрофой, тем выводы становятся все более туманными и обтекаемыми.

А в рассказанном случае с рэлюшкой, просто лень разбираться было с такой мелочью.

а как же шаттл? разобрались же..

Koza · Post by **Koza** » 03 Aug 2007 01:42

Надо вообще знать, по чему мы ездим, оказывается... и возить спас жилетку в бардачке!

Ворона · Post by **Ворона** » 03 Aug 2007 01:46

Koza wrote:Надо вообще знать, по чему мы ездим, оказывается... и возить спас жилетку в бардачке!

И не в бардачке, а надетым. И чтобы этот жилетик заодно был и бронежилетом, для других вероятных случаев.

o_l_e_g_k · Post by **o_l_e_g_k** » 03 Aug 2007 01:56

derzkaya wrote:Может быть сталь была с деффектом, кто знает, вариантов множество, сразу на дизайн не надо грешить.

Кстати как тестируется такая сталь? я понятие не имею о металургии. Просто интересно

Сталь для моста с дефектом - это очень маловероятно. Если бы сталь поставляли с дефектами, небоскребы бы падали постоянно.

На 95% уверен что maintenance была через ж...

Сергей Ковтун · Post by **Сергей Ковтун** » 03 Aug 2007 01:56

derzkaya wrote:а как же шаттл? разобрались же..

Я тоже в это верю! Иначе жизнь станет совсем скучной.
А вообще я как инженер не понимаю. Ведь тензодатчики стоят доллар жменя. Расставить их в напряженных элементах конструкции десятка два, провода к коробочке вывести с мультиплексором и вай-фаем и состояние любого моста можно в реальном времени отслеживать. Неужели сейчас разбор завалов, выплата страховок, строительство нового моста дешевле обойдется?