Работа в крупной корпорации vs. маленькой/средней фирме

User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

awq900 wrote:Ситуация, где опытного тим лида придется специально признавать неквалифицированным, чтобы его уволить, говорит о полной неорганизованности компании.

Если вы помните, мы говорим о крупных корпорациях. Где "квалифицированность" это только один из моментов. Частенько даже не самый существенный.
Вот вам пример. Приходит новый крупный начальник. Предположим его пригласили "навести порядок". Одним из самых популярных способов является "уволить всех к чертовой матери". Не всех естественно, а руководителей поменьше. Ведь кадровый вопрос это единственный доступный ему на его уровне что бы показать, что он что-то делает. Технические вопросы будут не на его уровне, да и не решаются ТАК быстро, что бы "инвесторы" увидели немедленную отдачу.
Или ему хочется привести свою команду, в которой он уверен и заменить ею остальных.
В любом случае, их компетентность будет волновать его далеко не в первую очередь. Но повод то конечно будет "некомпетентность". То есть они то может и компетентны, но не так как ЕМУ это хочется.
Самое интересное, что к "неорганизованости" компании это не имеет никакого отношения. Как цена акций компании к ее реальной value.
Aquila non captat muscas
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

awq900 wrote:спорить не буду -- вам виднее.

Тут еще такой момент. Большие корпорации имеют большой запас прочности. Они не зависят от одного человека, от успеха одного проекта и т.д.
Эта прочность достигается избыточностью. То есть увольнение 50% руководителей не сильно повлияет на положение дел. Поскольку они часто дублировали друг друга.
"Собака лает, а караван идет".
Aquila non captat muscas
awq900
Уже с Приветом
Posts: 571
Joined: 19 Dec 2002 08:22
Location: Helsinki

Post by awq900 »

Gennadiy wrote:
awq900 wrote:спорить не буду -- вам виднее.

Тут еще такой момент. Большие корпорации имеют большой запас прочности. Они не зависят от одного человека, от успеха одного проекта и т.д.
Эта прочность достигается избыточностью. То есть увольнение 50% руководителей не сильно повлияет на положение дел. Поскольку они часто дублировали друг друга.
"Собака лает, а караван идет".


По моим наблюдениям в гиганских компаниях каждый отдел -- это самостоятельный unit, как небольшая под-компания сфокусированная на своем профиле. В пределах этой под-компании каждый человек имеет большое значение. Бездумное сокращение не приведет к позитивным результатам (заисключением удовлетворения иллюзий shareholders).
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

awq900 wrote:По моим наблюдениям в гиганских компаниях каждый отдел -- это самостоятельный unit, как небольшая под-компания сфокусированная на своем профиле. В пределах этой под-компании каждый человек имеет большое значение.

Правильно. Но это вам не поможет если страдает весь отдел. Руководство таких таких отделов увольняют (или чаще "по собственному желанию") в первую очередь. А для нового руководства этот человек не имеет априори никакого значения. В лучшем случае бывший начальник отдела позовет "своих людей" за собой в новую компанию.
Я это все очень хорошо это знаю. Лично пережил такое уже дважды.
Бездумное сокращение не приведет к позитивным результатам (заисключением удовлетворения иллюзий shareholders).

Не в этом ли смысл существования акционерных компаний - удовлетворять shareholdrs?
Aquila non captat muscas
awq900
Уже с Приветом
Posts: 571
Joined: 19 Dec 2002 08:22
Location: Helsinki

Post by awq900 »

Gennadiy wrote:Правильно. Но это вам не поможет если страдает весь отдел.
Не в этом ли смысл существования акционерных компаний - удовлетворять shareholdrs?


Я полностью с вами согласен. :beer: Я возражал только против концепции "если человек стал незаменимый -- его надо сокращать как можно быстрее". При нормальных условиях бизнеса, если нет пресса shareholdrs, это не вина специалиста, что он стал незаменим. Это вина руководства, т.к. они вовремя не просекли ситуацию и не помогли, или даже не пытались, ее разрулить. Я был в подобном положении, к счастью все закончилось позитивно, опыт остался. :-)
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

awq900 wrote:Я полностью с вами согласен. :beer: Я возражал только против концепции "если человек стал незаменимый -- его надо сокращать как можно быстрее". При нормальных условиях бизнеса, если нет пресса shareholdrs, это не вина специалиста, что он стал незаменим. Это вина руководства, т.к. они вовремя не просекли ситуацию и не помогли, или даже не пытались, ее разрулить. Я был в подобном положении, к счастью все закончилось позитивно, опыт остался. :-)

Все таки не понял. Ну примеру проджект менеджер, не тот, который "руководит", а тот который собственно проект делает. Он "по умолчанию" не заменим. Тоесть конечно можно всех заменить, но если при этом придется проект переделывать полностью?
blanko27
Уже с Приветом
Posts: 2261
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: Just like US

Post by blanko27 »

KP580BE51 wrote:Все таки не понял. Ну примеру проджект менеджер, не тот, который "руководит", а тот который собственно проект делает. Он "по умолчанию" не заменим. Тоесть конечно можно всех заменить, но если при этом придется проект переделывать полностью?
Проекты, по-видимому, разные бывают, хотя мне никогда не встречалась ситуация, что замена project manager-а вызывала "переделку всего проекта". Я даже как-то представить себе такое не в силах. :pain1:
...а мы такой компанией, возьмем, да и припремся к Элис!
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

blanko27 wrote:
KP580BE51 wrote:Все таки не понял. Ну примеру проджект менеджер, не тот, который "руководит", а тот который собственно проект делает. Он "по умолчанию" не заменим. Тоесть конечно можно всех заменить, но если при этом придется проект переделывать полностью?
Проекты, по-видимому, разные бывают, хотя мне никогда не встречалась ситуация, что замена project manager-а вызывала "переделку всего проекта". Я даже как-то представить себе такое не в силах. :pain1:

Проекты часто затягиваются. Иногда на несколько лет. Если старого проджект менеджера выгнать, а нанять нового, то скорее всего новый захочет "все выкинуть и сделать заново". (вы с таким не встречались?)
User avatar
Sushi
Уже с Приветом
Posts: 1135
Joined: 02 Jan 2003 10:34
Location: SFBA

Post by Sushi »

Еше маленькие конторы дают шанс много получить в результате ее продажи.
Часто много не получается, еше чаше не получается совсем, но многие присоединятся к start-up' ам именно поэтому. Ето зачастую определяет отношения между людми, как некая общая и понятная цель.
В больших конторах этот фактор отсутствует абсолютно.
blanko27
Уже с Приветом
Posts: 2261
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: Just like US

Post by blanko27 »

KP580BE51 wrote:Проекты часто затягиваются. Иногда на несколько лет. Если старого проджект менеджера выгнать, а нанять нового, то скорее всего новый захочет "все выкинуть и сделать заново". (вы с таким не встречались?)
Определенные части проекта - возможно. Но весь? Кто же ему финансирование выделит?
...а мы такой компанией, возьмем, да и припремся к Элис!
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

blanko27 wrote:Определенные части проекта - возможно. Но весь? Кто же ему финансирование выделит?

Вот уж чего не знаю, того не знаю.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

KP580BE51 wrote:
blanko27 wrote:Определенные части проекта - возможно. Но весь? Кто же ему финансирование выделит?

Вот уж чего не знаю, того не знаю.


А не знаете, так и не говорите.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...

Return to “Работа и Карьера в IT”