Килькин wrote:Государство отказывает в части своих сервисов тем лицам, которые хотят его разрушить. Вроде, все по-честному
Если бы они хотели разрушить государство - то сели бы в тюрьму. С каким это пор критика и протесты против действующей власти называется разрушением государства.
С новых. В думе (чуть не написал верховный совет, вот ведь дудешка ) лежит проект новой "70-й статьи", где критика властей приравнивается к госперевороту. Вот с каникул придут - и подпишут.
А... очередная реинкарнация "Государство - это Я"... Ну что делать. Многим нравится. Вон Килькин считает, что так и нужно.
FomaKinyaev wrote:Какой ужас! Их нужно в кандалы и в Сибирь!
С точки зрения поверхностного наблюдателя да. Наблюдателя, которому чужды идеалы гуманизма и демократии
Но наше правительство мудро и прагматично и оставило их пока на свободе. Потому как особой опасности не представляют, а зрелищ народу все равно надо.
Как это опасности не представляют? Вы же сами написали "И Каспаров и Лимонов занимаются антигосударственной деятельностью. Целью их политической деятельности является разрушение государства [и т.д.]"
В любой нормальной стране за попытки разрушения государства - в тюрьму.
Каспаров призывает к сепаратизму, к насильственному свержению путем революции действующего правительства?
Килькин wrote:Государство отказывает в части своих сервисов тем лицам, которые хотят его разрушить. Вроде, все по-честному
Если бы они хотели разрушить государство - то сели бы в тюрьму. С каким это пор критика и протесты против действующей власти называется разрушением государства.
Тут же была явно нарушено две статьи конституции Российской Федерации
Да, были бы нарушены. Если бы действо было сделано в отношении законопослушных граждан. Конституция - это вообще то часть государства, сорри. Отрицаете государство - Конституция не про вас. А то хорошенькое дело, и строй хотим ниспровергнуть, и остаться под защитой закона этого самого государства когда припрет
Килькин wrote:Если бы действо было сделано в отношении законопослушных граждан. Конституция - это вообще то часть государства, сорри. Отрицаете государство - Конституция не про вас. А то хорошенькое дело, и строй хотим ниспровергнуть, и остаться под защитой закона этого самого государства когда припрет
Килькин wrote:Да, были бы нарушены. Если бы действо было сделано в отношении законопослушных граждан.
Каспаров не является законопослушным гражданином? Может вы решением суда взмахнете, где он осужден и следовательно его можно отнести к "незаконопослушным" гражданам, на которых оказывается не распространяется конституция? Если нет, то значит пустой треп и клевета
Килькин wrote:Да, были бы нарушены. Если бы действо было сделано в отношении законопослушных граждан.
Каспаров не является законопослушным гражданином? Может вы решением суда взмахнете, где он осужден и следовательно его можно отнести к "незаконопослушным" гражданам, на которых оказывается не распространяется конституция? Если нет, то значит пустой треп и клевета
Фи, зачем переходить на повышенные тона в мирной, в общем то, дискуссии? .
И суд ето атрибут государства
Я взмахну его объявлением войны. этому государству Фактически это дает карт-бланш государству на применение много чего. Призывы к свержению существующего строя могут много на что потянуть.
Ну и пожалуйста, не ставьте в вину родной стране ее гуманизьм . То, что она, имея возможность и право обрушить на виновного всю полноту своей власти, не всегда етим пользуется
int21h wrote:Тут же была явно нарушено две статьи конституции Российской Федерации
Статья 27 Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Горорю же - такси надо было брать.
War does not determine who is right - only who is left.
int21h wrote:Каспаров не является законопослушным гражданином?
Если призывает к несанкционированным митингам - значит не законопослушный гражданин. И никаких решений суда мне не нужно, чтобы придти к такому выводу.
Например, никому же в голову не придет назвать мексиканцев которые здесь нелегально, законопослушными, не правда ли? Или без решения суда не ясно?
War does not determine who is right - only who is left.
int21h wrote:Тут же была явно нарушено две статьи конституции Российской Федерации
Статья 27 Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
int21h wrote:Каспаров не является законопослушным гражданином?
Если призывает к несанкционированным митингам - значит не законопослушный гражданин. И никаких решений суда мне не нужно, чтобы придти к такому выводу.
Например, никому же в голову не придет назвать мексиканцев которые здесь нелегально, законопослушными, не правда ли? Или без решения суда не ясно?
MaxSt wrote:Например, никому же в голову не придет назвать мексиканцев которые здесь нелегально, законопослушными, не правда ли? Или без решения суда не ясно?
Аналогия очень слабая. Этого самого мексиканца сначала нужно словить, потом заклеймить его незаконопослушным и депортировать. А вот Каспаров - он весь на виду. Если он чего-то нарушает, он же не прячется, в суд его.
А до тех пор, пока нет решения суда, он является полноправным гражданином со всеми правами (включая право полететь самолетом). Странно, Макс, что вы этого не хотите понимать.
) лежит проект новой "70-й статьи", где критика властей приравнивается к госперевороту. Вот с каникул придут - и подпишут.
.
