Я и Immigration Reform Bill

[ZmeyeeD]

По C-Span идет трансляция из Сената. Robert Menendez заявил что необходимо внесение поправок в проект, Поправки должны касаться семейной иммиграции, в т.ч. - проблемы связанные с квотой на родителей.

[-me-]

По C-Span идет трансляция из Цената. Robert Menendez заявил что необходимы поправки касающиеся семейной иммиграции, в т.ч. - проблемы связанные с квотой на родителей.

спикерша хауса тоже сменила курс и сказала, что без возвращения семейной иммиграции обратно, билл в хаузе не пройдет.
Только вот как амнистию проводить будут? Даже если отобрать всю EB квоту, то потребуется всего-то 100 лет, чтобы дать GC всем нелегалам.

[Дед Мороз]

По C-Span идет трансляция из Цената. Robert Menendez заявил что необходимы поправки касающиеся семейной иммиграции, в т.ч. - проблемы связанные с квотой на родителей.

спикерша хауса тоже сменила курс и сказала, что без возвращения семейной иммиграции обратно, билл в хаузе не пройдет.
Только вот как амнистию проводить будут? Даже если отобрать всю EB квоту, то потребуется всего-то 100 лет, чтобы дать GC всем нелегалам.

Вспоминается анекдот перестроечных времён:
Оживили Сталина. Ну он посмотрел, как жизнь в стране и выдвинул следующие тезисы:
1. Расстрелять всех демократов
2. Перекрасить Кремль в зелёный цвет.
- А зачем Кремль перекрашивать ?
- Я так и знал, что по первому вопросу возражений не будет.

Тут то же самое:
Новый закон:
- Легализировать нелегалов
- Отменить лотерею
- Ограничить квоту на родителей граждан
По первым двум вопросам возражений нет ?

[obormot]

Забавно, но у меня нет эмоционального отношения к проблеме "11 миллионов нелегальных мексов". Закон и мораль в общем-то не одно и то же, и мои понятия о морали не позволяют их осуждать. Хотя закон они и нарушают - но закон не "общечеловеческий", а направленный на защиту интересов одной группы людей от другой. С другой стороны понятно что каждой стране таки хочется оградить свои интересы (тех кто уже "внутри") и это вполне легитимное желание. В общем - я не сильно за и не сильно против их легализации и т.п.

[-me-]

Тут то же самое:
Новый закон:
- Легализировать нелегалов
- Отменить лотерею
- Ограничить квоту на родителей граждан
По первым двум вопросам возражений нет ?

Демократы всегда ратовали за амнистию. Вспоминаю проникновенный спич Фейнстейн по этому поводу на прошлом конгрессе...
А лотерея, как я уже говорил - раздражает всех, кроме тех кто в ней участвует.

[ZmeyeeD]

спикерша хауса тоже сменила курс и сказала, что без возвращения семейной иммиграции обратно, билл в хаузе не пройдет.

Где ссылка?

[-me-]

Закон и мораль в общем-то не одно и то же, и мои понятия о морали не позволяют их осуждать. Хотя закон они и нарушают - но закон не "общечеловеческий", а направленный на защиту интересов одной группы людей от другой.

с такими рассуждениями можно далеко зайти. например оправдать вора только потому, что ему нужны были деньги. Или если какой-нибудь нелегальный товарищ будет использовать ваш SSN, то опять же вы на него будете не в обиде, верно? У него же не было своего. Я уже не говорю о том, что налоги он не платит, а значит пользуется бенефитами за ваш счет.
В-общем, мораль моралью, но законы все же лучше соблюдать.

С другой стороны понятно что каждой стране таки хочется оградить свои интересы (тех кто уже "внутри") и это вполне легитимное желание. В общем - я не сильно за и не сильно против их легализации и т.п.

Есть еще один немаловажный аспект. Легализовав 10-12 млн. нелегалов, общество получит10-12 млн. будущих избирателей, для которых закон - пустой звук. или вы полагаете, что став легальными резидентами, они перестанут работать за кэш и дружно начнут платить все налоги?
Кроме того - амнистия, это по сути капитуляция государства, неспособного обеспечить выполнение законов. А значит, "зеленый свет" для остальных.

[Белочех]

Даже если отобрать всю EB квоту, то потребуется всего-то 100 лет, чтобы дать GC всем нелегалам.

Может, выделят им отдельную квоту. А вообще, там довольно суровые ограничения на Z-GC, далеко не все пройдут. Интересно было бы узнать какой процент успеха был при прошлой амнистии.

[ksi]

Кроме того - амнистия, это по сути капитуляция государства, неспособного обеспечить выполнение законов. А значит, "зеленый свет" для остальных.

Кто мне объяснит почему государство "не способно обеспечить выполнение законов"? Почему state police не может при остановке автомобиля проверить легальность пребывания человека в США (если он не гражданини)? Это что - неразрешимая проблема? Каждый не гражданин обязан (по закону) иметь при себе визу или GC. Если человек находиться нелегально - то он нарушил (как минимум) закон о времени пребывания или как максимум нелегально пересек границу (за это кстати 15 лет могут дать, если я правильно помню). Почему к этим нарушения закона надо относиться более мягко чем к какой-нибудь фигне типа shoplifting на сотню долларов, в чем логика? Ну ладно, не хотят в тюрьму - ну депортировать уж сам бог велел.

У меня нет абсолютно ничего общего с республиканским экстремизмом в воззрениях, но я совершенно не понимаю политику демократов в этом вопросе. Нелегальное пересечение границы - это не хухры-мухры по сравнению с DUI и другими подобными мелкими преступлениями, но за которые никакой амнистии не предлагают.

[Jerry]

Вот довольно неплохое и понятное summary. http://aila.org/content/default.aspx?docid=22389
Специально для R:

Section 502. Merit-Based Evaluation System for Immigrants. Eliminates employment preference categories 1, 2, and 3 and replaces it with a merit-based preference system. Eliminates the labor certification process. Maintains the special immigrant and EB-5 categories but cuts their numbers (total of 7,000 available annually).

[obormot]

Ну это длиный разговор.. Но я попробую. Смотрите: ресурсов на всех не хватает. Значит одни их имеют больше а другие меньше, и те кто меньше есс-но хотят оттяпать что-то у тех у кого больше. Способов оттяпывания/перераспределения ресурсов есть много. Одни из них общество щитает законными другие нет, одни - моральными другие нет. Причем у разных обществ могут быть разные взгляды. Более того еcли законность/нет какого-то действия по перераспределению ресурсов довольно четко определена в каждом конкретном обществе, то в области моральной его оценки разные члены одного и того же общества могут очень раcxодиться. Посмотрите например на дискуссии в разделе "за жизнь" о том должен ли муж обеспечивать жену после развода.
Моя личная моральная система такова что воровство у конкретного человека того что он сам "затработал непосильным трудом" крайне аморально, тогда как приезд в более развитую страну с целью заработать в обход законов этой страны о том кто может туда приехать и кто может в ней заработать столь же аморальным и близко не является (хотя я к такому поведению отношусь без восторга).
Т.е. релятивизм - все или ничего - все же вещь неправильная. И в некоторых специфических случаях я и вора у меня чтo-то стащившего могу оправдать с моральной точки зрения..

С тезисом
"мораль моралью, но законы все же лучше соблюдать"
я абсолютно согласна (я кстати ужасно законопослушный иммигрант, проиммигрировавший уже через 4 страны после России), но собственно личные причины по которым законы лучше соблюдать у меня зависят от конкретного закона.
Некоторые законы я буду соблюдать потому что с моей точки зрения они моральны, а некоторые - тролько потому (и если) что выгоднее соблюдать их чем нет; плюс потому что "соблюдение законов" для меня имеет положительную моральную окраску само по себе (но не слишком приоритетную)

Иcxодя из подобных своих взглядов я не щитаю что если человек нарушил один какой--то закон то законы для него обязательно пустой звук. Вполне возможно он нарушил только закон не имеющий для него морального содержания, и только потому чтo не-нарушение этого закона поставило бы его в крайне тяжелую ситуацию.
С точки же зрения налогов я гораздо хуже чем к работающим нелегалам отношусь к легалам сидящим на моей шее (а налогов я плачу весьма и весьма немало) - тем из них кто мог бы работать не не хочет. А также к некоторым политикам, просирающим мои налоги на свои прожекты..

[obormot]

И кстати, таки да - не выражая никакого морального осуждения нелегалам, я тоже искренне не понимаю, почему бы не разрешить полиции проверять иммиграционный статус, и не высылать оперативно нелегально находящихся в стране за ее пределы.
В Европах проверяют и высылают гораздо еффективнее - не то чтобы в 24 часа - но очень быстро (сроки идут на недели максимум)..

[-me-]

Кто мне объяснит почему государство "не способно обеспечить выполнение законов"? Почему state police не может при остановке автомобиля проверить легальность пребывания человека в США (если он не гражданини)?

потому что
1. не имеет полномочий (не в Москве чай)
2. им хватает другой работы
3. этим занимается USICE

Кстати, время от времени они устраивают облавы в особо злачных местах. например на Fwy 5 из Sun Diego на LA

Чтобы подлить масла в огонь вашего негодования, также добавлю, что существует т.н. программа catch and release. Это когда патруль CBP ловит нелегала, перешедшего границу, затем прокатывает его пальчики, после чего ... отпускает с просьбой явиться к определенной дате и времени, для решения вопроса о выдворении. Думаете кто-нибудь является?

Это что - неразрешимая проблема? Каждый не гражданин обязан (по закону) иметь при себе визу или GC. Если человек находиться нелегально - то он нарушил (как минимум) закон о времени пребывания или как максимум нелегально пересек границу (за это кстати 15 лет могут дать, если я правильно помню). Почему к этим нарушения закона надо относиться более мягко чем к какой-нибудь фигне типа shoplifting на сотню долларов, в чем логика? Ну ладно, не хотят в тюрьму - ну депортировать уж сам бог велел.

как вы отличите гражданина от негражданина? А если начать требовать от граждан ношения с собой паспорта (он еще не у всех есть к тому же), то президент который это подпишет, вылетит из своего кресла с космической скоростью.

У меня нет абсолютно ничего общего с республиканским экстремизмом в воззрениях, но я совершенно не понимаю политику демократов в этом вопросе. Нелегальное пересечение границы - это не хухры-мухры по сравнению с DUI и другими подобными мелкими преступлениями, но за которые никакой амнистии не предлагают.

Предположу, что демократы расширяют свой электорат.

[ksi]

Кто мне объяснит почему государство "не способно обеспечить выполнение законов"? Почему state police не может при остановке автомобиля проверить легальность пребывания человека в США (если он не гражданини)?

потому что
1. не имеет полномочий (не в Москве чай)
2. им хватает другой работы
3. этим занимается USICE

1. Пусть получат полномочия, не биг дил. Проще чем принимать законы которые коренным образом затрагивают миллионы граждан и легальных резидентов.
2. У копов-то? Ха-ха. Каждому задержанию машины предшествует длительное патрулирование/отстойка в засаде/поход в дальнейшем в суд. Доля общения с клиентом - мизерна во всем этом. Если он пообщается на 5 минут больше, то не развалится от усталости.
3. А будут еще и копы, такой предварительный скрининг.

Это что - неразрешимая проблема? Каждый не гражданин обязан (по закону) иметь при себе визу или GC. Если человек находиться нелегально - то он нарушил (как минимум) закон о времени пребывания или как максимум нелегально пересек границу (за это кстати 15 лет могут дать, если я правильно помню). Почему к этим нарушения закона надо относиться более мягко чем к какой-нибудь фигне типа shoplifting на сотню долларов, в чем логика? Ну ладно, не хотят в тюрьму - ну депортировать уж сам бог велел.

как вы отличите гражданина от негражданина? А если начать требовать от граждан ношения с собой паспорта (он еще не у всех есть к тому же), то президент который это подпишет, вылетит из своего кресла с космической скоростью.

Называние себя гражданином, если ты таковым не являешься само по себе является уголовным преступлением, за которое не мало полагается. Я бы на такое не пошел. В сомнительных случаях можно отпустить человека (попросив его подписать заявление, что он гражданин) и послать запрос в INS. Если человек, заявил, что он гражданин, но таковым не является - то он совершил преступление и его можно смело объявлять в розыск - все данные-то известны.

У меня нет абсолютно ничего общего с республиканским экстремизмом в воззрениях, но я совершенно не понимаю политику демократов в этом вопросе. Нелегальное пересечение границы - это не хухры-мухры по сравнению с DUI и другими подобными мелкими преступлениями, но за которые никакой амнистии не предлагают.

Предположу, что демократы расширяют свой электорат.

Расширяют? А что если они не будут поддерживать нелегальную иммиграция, то мексы станут голосовать за твердолобых республиканцев? Как же. Скорей теряют, за счет обычных честных людей, которые не понимают такие двойные игры с законом .

[slozovsk]

Кто мне объяснит почему государство "не способно обеспечить выполнение законов"? Почему state police не может при остановке автомобиля проверить легальность пребывания человека в США (если он не гражданини)?

потому что
1. не имеет полномочий (не в Москве чай)
2. им хватает другой работы
3. этим занимается USICE

Не совсем точно. Полиция с радостью бы проверяла статус, есть у них и силы и желание, но местные власти запрещают им это делать.