Документальный фильм про оранжевые революции

[Sergunka]

когда есть знания как минимум на уровне коледжа

Оно и видно.

[Alex555]

Если та же самая идея то это кто то из "партии власти" по определению. Не знаю, может и будет кто нибудь типа Лужкова.
А что Путин сделал с конкурентами можно узнать ? С Рыжковым, Геращенко, Каспаровым, Касьяновым, Хакамадой, Зюгановым ?

Серьезные конкуренты с той же идеологией были Березовский и Ходорковский. Абрамович пригнулся и тихонько сваливает.
Идеология - полное слияние власти и бизнеса. В принципе работает, но конкуренции с рынком не выдержит. Будет стабильно, но на уровне Бразилии.

Вы считаете все дело в конкурентах - в "Бандюковиче" ?

Янукович - бренднейм. У него достаточно денег чтоб нанять лучших штатовских политтехнологов и следовать их советам. Так что конкурент он очень серьезный.

Тем не менее они лишь управляют Газпромом, а не владеют. Они например не могут его продать.

И я б не смог, если б и владел. Кто в здравом уме продаст ТАКОЕ? И есть кому передать впоследствии
У Иванова, например, очень многобещающий младшенький. Со студенческой скамьи прямиком в вице-президенты Газпромбанка. Начальник департамента там получает в среднем 350 тыщ руб\мес. Так что поллимона должен иметь. Гений, не иначе. Никто не сможет потом сказать, что государством Россия кухарки управляют.

[Alex555]

Ваш вариант?

Я первый спросил.

В моем вопросе заложен ответ. Соббсно как и в Вашем.
Он тот же, только я считаю что выбор без выбора является профанацией. Как во времена СССР.

[Alex555]

В тему.
Вот это, подозреваю, будет бомба

Экс-президент Леонид Кучма написал книгу "После Майдана".
Как сообщает 5 канал, книга появится в продаже уже в середине мая.
Заметки президента, записанные после того, как он оставил эту должность, издадут тиражом 20 тысяч экземпляров в русском издательстве.
По словам Кучмы, "После Майдана" станет его последней книгой.
Как известно, в 2003 году вышла первая книга Кучмы под названием "Украина – не Россия".

[MaxSt]

Оно и видно.

Последнее предложение в цитате olis прочитайте еще раз.

[alex217]

Давайте сравним результаты правления самого демократического президента самой демократической страны и диктатора, кторый угнетает демократию в своей стране и не дает житья молодым демократиям в округе.

Реально жизнь людей в Америке с начала этого века ухудшилась. Это объективный факт. Демократических свобод становится меньше. Это тоже факт.

Жизнь людей в России с начала века все-таки улучшилась. Это тоже факт. Появляется средний класс. Можно спорить о том насколько лучше и как бы это было при другом правителе, но то, что это явно лучше ельциновских времен - тоже факт.

Я не фанат Путина и отлично понимаю, что это за перец, но то, что его правление было в целом положительно для России - факт. Теперь вы уже сами можете посмотреть на Буша и оценить его правление.

Так что если бы от меня зависело какой из этих команд дать возможность порулить дальше, то я бы даже не задумывался.

То что, Америка проводит свою демократизацию отнюдь не из альтруистких побуждений и не от бескорыстной любви и сочувствия к угнетенным народам - это очевидно всем, кто дружит с головой. Если уж Америка так ненавидит тирании, то почему она не замечает бревен в глазу? Почему не начать, например, с Саудовской Аравии? Эта страна по признанию всех мыслимых дем.организаций считается одной из самых тоталитарных. И в то же время она - лучший друг Америки и лично семьи Буша.

[Yvsobol]

Добавьте также Пакистан, Ливию (говорят договорились), Судан, Ебибет, Турцию и т.д. и т.п.
Ну а самый крик души - проведения Конференции "Свобода слова" в Казахстане!!! Кстати, по официальной версии Гос.Депа - Казахстан самая дерьмократичная страна бывшего СССР. Вот так!

[alex217]

Добавьте также Пакистан, Ливию (говорят договорились), Судан, Ебибет, Турцию и т.д. и т.п.
Ну а самый крик души - проведения Конференции "Свобода слова" в Казахстане!!! Кстати, по официальной версии Гос.Депа - Казахстан самая дерьмократичная страна бывшего СССР. Вот так!

От ведь как
Я на месте Грузии и Прибалтики обиделся бы и вышел из НАТО.

[Yvsobol]

Добавьте также Пакистан, Ливию (говорят договорились), Судан, Ебибет, Турцию и т.д. и т.п.
Ну а самый крик души - проведения Конференции "Свобода слова" в Казахстане!!! Кстати, по официальной версии Гос.Депа - Казахстан самая дерьмократичная страна бывшего СССР. Вот так!

От ведь как
Я бы на месте Грузии и Прибалтики бы обиделся и вышел бы из НАТО.

Там все проще. Хто заказывает нефтяную музыку, то и "на коне".
А шо взять с Прибалтики, ктоме популистики. На етом кашу не сваришь.
США - молодцы на самом деле! Знают где капать!

[alex217]

Кстати, опыт Чили и Испании говорит о том, что нет корреляции между тиранией/демократией и ростом благосостояния народа. Кстати, Китай тоже не относят к демократиям, а уж они явно развиваются более динамично и жизнь народа явно меняется к лучшему.

В то же время можно привести примеры из недавней истории, когда Америка поддерживала явно диктаторские режимы. Никарагуа, Сальвадор, да та же Саудовская Аравия.

Занятно еще вспомнить как избирательно США ищут оружие массового поражения в других странах. Вот у Ирака его не было - и ведь нашли! А у Израиля сколько ни искали, все найти не могут. А в Индии ядреную бомбу испытали... Да что там Индия, Пакистан - страна, в которой сильны исламисты, из которой пришли талибы, тоже имеет ядреную бомбу и средства доставки на средние дальности. Ну что тут поделать, нужно было создать видимость осуждения, а уж потом замяли. Теперь вот предстоит в Иране найти.
Не то, чтобы я хочу, чтобы в Иране была Бомба, но избирательность в подходе нельзя не заметить. Как-то не к лицу самой примерной стране в мире показывать другим такой пример.

[Alice in wonderland]

Оно и видно.

Последнее предложение в цитате olis прочитайте еще раз.

Вышли из тени значится... Ну и это неплохое начало. Надеюсь все потихоньку наладится у них там.

[olis]

Серьезные конкуренты с той же идеологией были Березовский и Ходорковский. Абрамович пригнулся и тихонько сваливает.
Идеология - полное слияние власти и бизнеса. В принципе работает, но конкуренции с рынком не выдержит. Будет стабильно, но на уровне Бразилии.

Да нет, идеология как раз другая - государственный капитализм vs олтгархический капитализм.

Янукович - бренднейм. У него достаточно денег чтоб нанять лучших штатовских политтехнологов и следовать их советам. Так что конкурент он очень серьезный.

Почему оранжевые на востоке почти не получили голосов ? Я все же думаю дело не в Януковиче, а в том что оранжевая идея неприемлима для русскоязычного востока.

И я б не смог, если б и владел. Кто в здравом уме продаст ТАКОЕ? И есть кому передать впоследствии
У Иванова, например, очень многобещающий младшенький. Со студенческой скамьи прямиком в вице-президенты Газпромбанка. Начальник департамента там получает в среднем 350 тыщ руб\мес. Так что поллимона должен иметь. Гений, не иначе. Никто не сможет потом сказать, что государством Россия кухарки управляют.

А по сути есть что возразить ? Вам известна разница между управлять и владеть ?

[Kotiara]

Если подразумевать только уровень экспорта, а не развитие промышленности, то таки да, прогресс на лицо. Туда вообще скоро из Европы и США народ по рабочим визам начнет валить, причем основном в глубинку.

А кто сказал, что в глубинке нет народа из Европы и США по рабочим визам?

[azaz]

нет корреляции между тиранией/демократией и ростом благосостояния народа.

Хе-хе-хе... Вот в этом-то и состоит уловка-22 наших (и не только) демократов. Ср.: Первый принцип azaza: как только слышишь слова "демократия", "рыночная экономика", "общечеловеческие ценности" спроси "А касса где?". Обязательно окажется, что касса - у демократов, ... а самое понятие демократия тобою неправомерно расширяется на вопросы экономические, хотя на самом деле означает лишь демократический способ формирования и смены власти. Все. Финита. Будет ли при этом большинство населения влачить жалкое финансовое существование, как это происходит в большинстве вполне демократических, но не относящихся к странам "золотого миллиарда", стран - относится к вопросам, решаемым в далекой перспективе. Может быть. Наполовину. А может и нет - вдруг демократичным танцорам, туфли помешают? Опять...

[alex217]

нет корреляции между тиранией/демократией и ростом благосостояния народа.

Хе-хе-хе... Вот в этом-то и состоит уловка-22 наших (и не только) демократов. Ср.: Первый принцип azaza: как только слышишь слова "демократия", "рыночная экономика", "общечеловеческие ценности" спроси "А касса где?". Обязательно окажется, что касса - у демократов, ... а самое понятие демократия тобою неправомерно расширяется на вопросы экономические, хотя на самом деле означает лишь демократический способ формирования и смены власти.

В том то и дело, что люди забывают ради чего якобы эти демократии создаются. Сама по себе вывеска ничего не дает. Если уж подходить формально, то в той же России прямые выборы президента, а в самой-самой стране - нет. Если придираться к формулировкам, то по этому параметру Америка менее демократическая страна . А в Великобритании формально так вообще монархия.

Демократия не должна быть самоцелью. На мой взгляд целью должно быть повышение жизненного уровня людей. И не надо подменять эту цель фетишами, будь то Демократия или Коммунизм.

А проводимая демократизация, как мы видим, есть всего лишь инструмент достижения неких целей отдельными людьми, группами, партиями и странами, причем интересы самих леммингов не учитываются. Людям говорят, что жить будет лучше, жить будет веселей, и их руками свергают существующую власть. Причем неясно, будет ли новая власть более демократичной, если не считать названия. Да и какое дело людям до того, чья власть и как она якобы организована? Ведь сливки пожинают вовсе не они. Произойдет очередной передел, а перепадет ли людям что-нибудь? Очень сомнительно. Скорее наоборот, в момент смуты их жизненный уровень существенно понизится.