Отражение

[rGlory]

Прочитал тут про одну задачку, готовлюсь так сказать, все утро голову ломал, но вроде догадался. Задачка такая: "почему, когда смотримся в зеркало правая и левая сторона меняются местами, а верх и низ нет?". Ответ, вроде бы прост, но додуматься было не легко. Это я отупел, или это действительно не очевидно?

[kostia00]

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p ... EE#2001329

[Иоп]

Прочитал тут про одну задачку, готовлюсь так сказать, все утро голову ломал, но вроде догадался. Задачка такая: "почему, когда смотримся в зеркало правая и левая сторона меняются местами, а верх и низ нет?". Ответ, вроде бы прост, но додуматься было не легко. Это я отупел, или это действительно не очевидно?

Эээ... а если у меня ничего в зеркале не меняется, значит ли это, что я ненормальный?

[KP580BE51]

Эээ... а если у меня ничего в зеркале не меняется, значит ли это, что я ненормальный?

Я к примеру вообще в зеркале не отражаюсь. И ничего, привык. Только бриться сложно.

[rGlory]

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2001329&highlight=%E7%E5%F0%EA%E0%EB%EE#2001329

Ага было конечно. Я кстати пришел немного к другим выводам, чем AndreyT. Правая и левая сторона меняются потому, что люди обычно не любят смотреться в зеркало, стоя на голове. То есть если мы станем на голову, то левая и правая сторона останутся там же, а низ и верх поменяются.

Но ломал голову я зря, в гугле, похоже, таких вопросов больше не задают...

[Иоп]

Я читал объяснение, но почему-то изначальный вопрос кажется мне неправильно сформуллированным. Вероятно, я просто не пытаюсь представить отражение как результат поворота.

[rGlory]

Я читал объяснение, но почему-то изначальный вопрос кажется мне неправильно сформуллированным. Вероятно, я просто не пытаюсь представить отражение как результат поворота.

Дело не в том, чтобы представить отражение, как результат поворота. А в том, что, чтобы увидеть что-то в зеркале, нам нужно это что-то развернуть. А иначе, мы будем видеть обратную сторону листа в случае текста или свой затылок. Но если в случае с текстом нам легко развернуть лист как через вертикальную ось, так и горизонтальную, то в случае с нами разворот через горизонтальную ось несколько хмм, неудобен. Вот мы и разворачиваемся по вертикальной оси и поэтому нам кажется, что зеркало всегда меняет правую и левую стороны, и никогда верх и низ.

[Иоп]

Также я не пытаюсь представить отражение как результат разворота плоскости. В случае разворота по горизонтальной осистановится понятно, что это не отражение (т.к. голова с ногами не совмещается). Если же мы пытаемся представить отражение как разворот плоскости по вертикальной оси, то нам кажется, что это возможно, т.к. наши тела обладают симметрией. Представьте, что все люди обладали бы несимметричными руками. В этом случае мы пользовались бы понятиями "короткая" и "длинная" рука вместо "правая" или "левая". Понятие "право" и "лево" мы определяли бы по тому, какая рука находится с той стороны. В этом случае, когда мы смотрелись бы в зеркало, мы не говорили бы о том, что "право" и "лево" меняются местами, и все было бы аналогично выше рассмотренному случаю с ногами и головой. Т.е. мы даже и не помышляли бы о представлении отражния посредством разворота плоскости. Одним словом, во всем виновата симметрия.

[rGlory]

Представьте, что все люди обладали бы несимметричными руками. В этом случае мы пользовались бы понятиями "короткая" и "длинная" рука вместо "правая" или "левая". Понятие "право" и "лево" мы определяли бы по тому, какая рука находится с той стороны. В этом случае, когда мы смотрелись бы в зеркало, мы не говорили бы о том, что "право" и "лево" меняются местами, и все было бы аналогично выше рассмотренному случаю с ногами и головой. Т.е. мы даже и не помышляли бы о представлении отражния посредством разворота плоскости. Одним словом, во всем виновата симметрия.

Вот именно, что я представил. Вот и Вам советую, подойти к зеркалу и "нарушить симметрию". Конечно, не делать одну руку короче, а просто поднимите правую руку вверх. А теперь представьте, с какой стороны вы увидите поднятую правую руку у другого человека (если смотреть на него не через зеркало, разумеется). Так что отсутствие симметрии тут ничего не меняет.

[Иоп]

Вот именно, что я представил. Вот и Вам советую, подойти к зеркалу и "нарушить симметрию". Конечно, не делать одну руку короче, а просто поднимите правую руку вверх. А теперь представьте, с какой стороны вы увидите поднятую правую руку у другого человека (если смотреть на него не через зеркало, разумеется). Так что отсутствие симметрии тут ничего не меняет.

Ну да, я об этом и говорю: если Вы поднимите руку, то сразу увидите, что она "не с той стороны", и станет очевидно, что получить изображение в зеркале с помощью разворота плоскости невозможно. Т.е., ИМХО, если бы не было симметрии, то мы вряд ли бы задавались изначально поставленным вопросом

[olley]

Не ответ, но в тему. В "Пионерской правде" периодически (раз в год?) проводился какой-то конкурс на эрудицию. Публиковали вопросы и нужно было послать на них ответы. Были даже какие-то призы.

В одном из конкурсов, в начале восьмидесятых, как раз был этот самый вопрос про зеркало. Пионера olley он поставил в тупик

[Flash-04]

[KP580BE51]

Вот Эшера, как док-во геометрических загадок еще тут не вспоминали.

[Иоп]

[quote="Flash-04"][/quote]
А что это?

[Flash-04]

А что это?

"магическое зеркало" Эшера

[Flash-04]

Вот Эшера, как док-во геометрических загадок еще тут не вспоминали.

а зря