BBC сообщила о коллапсе WTC7 за полчаса перед его обрушением

Slava V · Post by **Slava V** » 02 Mar 2007 16:50

SK1901 wrote:
Slava V wrote:1) да, канули
2) нет, не врезался

1) Только что я вам привел запись окресной камеры, которая никуда не канула. Вот она же в более длинном варианте http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8

да, разумеется, это та самая запись, ее никуда не забирали и ни разу не редактировали

2) Только что вы писали, что врезался.

это чтоб вас успокоить

Slava V · Post by **Slava V** » 02 Mar 2007 16:52

IL wrote:
Slava V wrote:1) да, канули
2) нет, не врезался

Так кто-же виноват то? Инопланетяне?

а кого это волнует?
правильные американцы не должны задавать таких вопросов
странно что окрестности после взрыва не были усыпаны паспортами террористов и самоучителями по пилотированию боинга на арабском языке; было бы еще убедительнее

SK1901 · Post by **SK1901** » 02 Mar 2007 16:53

Slava V wrote:я и говорю, спите спокойно
и камер на пентагоне не было, и крыльев у самолета не было и боинги у нас цельнометаллические специально для пробития стен и вообпе все хорошо, прекрасная маркиза

Если вы хотите обсуждать мой сон, то откройте отдельный топик в разделе "здоровье". В этот топике не уходите от темы. Поясните противоречия в ваших комментариях о которых я писал выше.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 16:55

Слава, на ваши вопросы по поводу того, что стало с крыльями и каким образом аэроплан мог пробить такую дырку есть ответы. Здесь даже упоминалось, где именно они есть. Кстати, в ответах этих никакой политики - чистая механика. Сопромат, если угодно.

SK1901 · Post by **SK1901** » 02 Mar 2007 16:56

Slava V wrote:
SK1901 wrote:
Slava V wrote:1) да, канули
2) нет, не врезался

1) Только что я вам привел запись окресной камеры, которая никуда не канула. Вот она же в более длинном варианте http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8

да, разумеется, это та самая запись, ее никуда не забирали и ни разу не редактировали

2) Только что вы писали, что врезался.

это чтоб вас успокоить

1. Вы только что говорили, что она исчезла, теперь заговорили о редактировании. Что заставило вас так быстро поменять версию?

2. Повторяю - мой сон и покой можно обсуждать другом разделе. Здесь пишите по существу, плиз.

IL · Post by IL » 02 Mar 2007 16:56

Военные говорят, что обломками самолета.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 16:57

SK1901 wrote:Если вы хотите обсуждать мой сон, то откройте отдельный топик в разделе "здоровье".

Слава тут подробно пересказывает свой сон, судя по всему.

SK1901 · Post by **SK1901** » 02 Mar 2007 16:58

Slava V wrote:
IL wrote:
Slava V wrote:1) да, канули
2) нет, не врезался

Так кто-же виноват то? Инопланетяне?

а кого это волнует?
правильные американцы не должны задавать таких вопросов

Очевидно, ни я ни IL не являемся правильными американцами, раз мы задаем такие вопросы. Так что вы отвечайте пожалуйста.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 16:58

Slava V wrote:интересно было бы поспрошать военных, чем можно пробить такую дырку:

А вы сами подумайте. Вариантов-то ограниченное количество.

FatCat · Post by **FatCat** » 02 Mar 2007 16:59

IL wrote:Военные говорят, что обломками самолета.

Из чего следует, что это неправильные военные :mrgreen:

Вот такая железная логика, любую армированную стену прошибет вдребезги пополам.

Slava V · Post by **Slava V** » 02 Mar 2007 16:59

SK1901 wrote:
Slava V wrote:я и говорю, спите спокойно
и камер на пентагоне не было, и крыльев у самолета не было и боинги у нас цельнометаллические специально для пробития стен и вообпе все хорошо, прекрасная маркиза

Если вы хотите обсуждать мой сон, то откройте отдельный топик в разделе "здоровье". В этот топике не уходите от темы. Поясните противоречия в ваших комментариях о которых я писал выше.

как я понял, в этом топике вообще не принято рассматривать серьезно чьи бы то ни было аргументы; в ходу выкрики типа "еще один из сборной по сопромату" итд
с людьми которые пытаются спорить осмысленно (не придираясь к каждой букве) имеет смысл обсуждать версии; если хотите, давайте обсудим приведенные вами видеофрагменты - откуда они взялись, почему их конфисковали; почему они теперь в таком качестве итд

Slava V · Post by **Slava V** » 02 Mar 2007 17:00

IL wrote:Военные говорят, что обломками самолета.

ссылочкой не поделитесь?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Mar 2007 17:01

Slava V wrote:как я понял, в этом топике вообще не принято рассматривать серьезно чьи бы то ни было аргументы

По крайней мере вы мои аргументы игнорируете.

SK1901 · Post by **SK1901** » 02 Mar 2007 17:01

Slava V wrote:
SK1901 wrote:
Slava V wrote:я и говорю, спите спокойно
и камер на пентагоне не было, и крыльев у самолета не было и боинги у нас цельнометаллические специально для пробития стен и вообпе все хорошо, прекрасная маркиза

Если вы хотите обсуждать мой сон, то откройте отдельный топик в разделе "здоровье". В этот топике не уходите от темы. Поясните противоречия в ваших комментариях о которых я писал выше.

как я понял, в этом топике вообще не принято рассматривать серьезно чьи бы то ни было аргументы; в ходу выкрики типа "еще один из сборной по сопромату" итд

Я не делал выкрики такого рода

с людьми которые пытаются спорить осмысленно (не придираясь к каждой букве) имеет смысл обсуждать версии; если хотите, давайте обсудим приведенные вами видеофрагменты - откуда они взялись, почему их конфисковали; почему они теперь в таком качестве итд

Хочу. Давайте. Раз вы предложили, то изложите для начала свою версию.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 02 Mar 2007 17:02

IL wrote:Военные говорят, что обломками самолета.

Слабо верится.
обломок, который пробил столь аккуратную и огромную дыру в толстенной стене - должен был выкатиться во двор или застрять в самой стене.
Где он?
К тому же... какой массой и какой кинетической энергией он должен был обладать, чтобы пробить СТОЛЬКО стен и не рассыпаться? Явно он должен был быть очень тяжёлым и очень твёрдым. Типа пушечного ядра или пробивной боеголовки.