Почему американцев не любят в Ираке

[vaduz]

Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.

Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.

Да, возможно стоило ограничиться РСФСР или СССР в границах 1937 года.

[vaduz]

Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком

это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

[Igor B.]

А также и на третьих, и на четвертых, и на пятых.
Но тогда все начнут возмущаться, мол степень разная.
Так что проще с самого начала расставить по-порядку...

Ну тогда я бы поставил на США. IMHO c них все началось.

PS Прошу прощения. Там выше вопросы про Ваше понимание ситуации в Ираке. Не могли бы Вы прояснить ситуацию.

[DP]

Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком

это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

Vaduz, не выкручивайтесь - конкретный пример при СССР был не в кассу... партизаны-красные (think сунни) вполне убивали полицаев (think шииты) чтобы "насолить" оккупантам...

[DP]

Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.

Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.

Да, возможно стоило ограничиться РСФСР или СССР в границах 1937 года.

как уж на сковородке... а можно ограничиться территорией мавзолея Ленина, а ??? там правда тоже кого-то убили из посетителей...

[Igor B.]

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.

[sp123]

Вы про нефть что ли?
С самого начала было очевидно, что даже если американцы заберут всю нефть бесплатно, то это не покроет расходы.
А если учесть, что за 4 года нефть так и не забрали, то лапшу про ресурсы вешайте кому-нибудь другому...

Тут маленько неправильно. Как говорят бухгалтеры, это "разные деньги". Подсчет сальдо-бульдо приментельно к стране тут не годится. Что значит "американцы"? Их две категории. Одни финансируют войну через налоги, вторые получают бенефит от освоения ресурсов и производства военной техники. Ну да, баланс не сходится, ну так вторым это как бы по барабану. Использование служебного положения в целях личного обогащения, тэсэзэть. А первые могут посмотреть телевизор. При особо удачном стечении обстоятельств они также могут из списка плательщиков переместиться в список призывников и делом доказать патриотизм и приверженность идеалам. Вероятность, правда, небольшая по нонешним временам, ну так дорогу осилит идущий, все еще впереди.

[vaduz]

О сделке речи не было, были требования террористов: вывести войска из Саудовской Аравии, не поддерживать диктатуры в регионе, не занимать анти-палестинскую позицию в конфликте.Требования прозвучали через месяц после 9/11.

Говоря об уступках, Вы имели ввиду что США уступили в этом вопросе ? Конкретно в том что написано выше.
Вы хотите сказать что до 9/11 США поддерживали Хуссейна ?

Нет, конечно. Это требования вообще, а не по Ираку в частности...

Сами понимаете, протестовать против вывода войск именно в Ирак Аль-Каеда не стала.

Э-э-э. Кто откуда выводил войска ?

США из СА в Ирак. Тут два зайца одним выстрелом - нейтрализуется один из раздражителей альКаеды и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы. Данный шаг так же был положительно воспринят бин Ладеном и аль Каедой, поскольку у них на Саддама зуб давно имелся.

Дальше все просто: цель американцев - быстро создать эффективное про-американское государство.

Тех что уже есть было мало ? СА, Кувейт...
Почему не стали создавать "эффективное про-американское государство" в стране где нет нефти ? Ну например в Ливане.

Глупо самим создавать анти-американское правительство, не правда ли?
За чем нужно было устранить Хуссейна я уже сказал выше.

[vaduz]

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.

Не все ведь сжигают... Кто-то выходит на антивоенные митинги...
В форумы пафосные письма шлет...

[vaduz]

как уж на сковородке... а можно ограничиться территорией мавзолея Ленина, а ??? там правда тоже кого-то убили из посетителей...

О, чудесненько, значит против границ 37-го возражений нет?

[ZSM-5]

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.

Ну, у англосаксов под это дело уже давно подведена теоретическая база - все народы построены в некую пирамиду по степени их "цивилизованности". Нетрудно догадаться, кто находится на самом верху. Отсюда и Agent Orange, и лейтенант Келли, и оплата наличными за скальпы индейцев. А нам тут вещают про какое-то "чувство вины"

[Igor B.]

Нет, конечно. Это требования вообще, а не по Ираку в частности...

Понятно что вообще. Но вы говорили про уступки. Вот я и говорю - были уступки со стороны США ? Уступки Аль-Каеде ?

нейтрализуется один из раздражителей альКаеды

Ага. Вот опять. Значит все-таки по Вашему США делают/делали то что нравится Аль-Каеде. Шли, так сказать на встречу.

и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.

Тут в первую очередь подойдет термин антиизраильский.
Здесь с Вами согласен. Для Израиля есть смысл в устранении Хуссейна, тем более чужими руками. В пользу этого так же говорит то что Израиль чуть ли не в спину толкал США на войну с Ираком.

Дальше все просто: цель американцев - быстро создать эффективное про-американское государство.

Тех что уже есть было мало ? СА, Кувейт...

Глупо самим создавать анти-американское правительство, не правда ли?

А откуда взялось "анти-американское" ? До этого речь шла про про-американское.

За чем нужно было устранить Хуссейна я уже сказал выше.

Это я помню.
1. Чтобы угодить Аль-Каеде
2. Чтобы угодить Израилю.

[vaduz]

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.

...А нам тут вещают про какое-то "чувство вины"

А есть другая версия, почему шиит може убивать шиита в Ираке?
Если нет обьяснений, значит шииты шиитов не убивают подобным образом.
Что, в общем я и пытался доказать vzhiku...

[vaduz]

Нет, конечно. Это требования вообще, а не по Ираку в частности...

Понятно что вообще. Но вы говорили про уступки. Вот я и говорю - были уступки со стороны США ? Уступки Аль-Каеде ?

Конечно, предпринятые действия по снижению недовольства АльКаеды я называю уступками. Бин Ладен говорил, что американцы должны уйти из СА? Говорил. Американцы ушли? Ушли. Требование выполнено? На 100%.

нейтрализуется один из раздражителей альКаеды

Ага. Вот опять. Значит все-таки по Вашему США делают/делали то что нравится Аль-Каеде. Шли, так сказать на встречу.

Я в пятом посте это говорю открытым текстом. Что непонятного?

и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.

Тут в первую очередь подойдет термин антиизраильский.
Здесь с Вами согласен. Для Израиля есть смысл в устранении Хуссейна, тем более чужими руками. В пользу этого так же говорит то что Израиль чуть ли не в спину толкал США на войну с Ираком.

Израиль вроде еще не бомбил Манхэттэн, так что аргументы у АльКаеды будут посерьезней. Но мнение Израиля тоже нужно учитывать, поскольку это один из участников конфликта, из-за которого АльКаеда угрожает США.

А откуда взялось "анти-американское" ? До этого речь шла про про-американское.

Из вашего "Тех что уже есть было мало ?" После устранения Саддама нужно же какое-то правительство. А много лучше, чем мало.

Это я помню.
1. Чтобы угодить Аль-Каеде
2. Чтобы угодить Израилю.

Как ни странно, интересы врагов иногда совпадают.
Мир, однако, многополярный...

[ZSM-5]

А есть другая версия, почему шиит може убивать шиита в Ираке?
Если нет обьяснений, значит шииты шиитов не убивают подобным образом.
Что, в общем я и пытался доказать вжику...

А что, разве шииты - это монолитная масса в духе "советский народ", с одной единственной руководяшей и направляюшей силой? Больше чем уверен, что ответ - нет, т.е. и в среде шиитов - навалом царьков, которые борются за власть.