Speeding ticket так его растак.

[Little-lion]

Первый за. эээээ 6 лет.
Ехали в Pinery, в правой полосе, по кажется 7 запад, за St. Mary. общем, минутах в 20 от Pinery.

ну ехали себе и ехали,в правом ряду, я увидела знак 60 км.ч , притормозила, потом едем дальше, смотрю на заправке полицейская машина, подозрительно так стоит. Я по тормозам, он мне сзади елку включает.
Подходит со своей пушкой, говорит, вы ехали 85 в 50 км зоне , вот у меня тут на пушке.
Я говорю не может быть, он - я померил, вот тут показывает.
Я говорю, я так быстро не езжу, он вы ехали и стали тормозить , когда меня увидели.
Я-да нет. гораздо раньше, там еще было написано скорость 60.

Ну в общем он спросил , куда едем, и потом выписал тикет, сказав, что уменьшил скорость с 85 до 70 км, то есть якобы я ехала 70, что сильно уменьшит штраф, раза в три.

Посмотрела тикет, написано- хотите судиться- приезжайте в Лондон.

Судиться вообще то хочу, поскольку не хочу никаких points к своей страховке. Но чего говорить, пока не знаю. Хотела вот русского переводчика попросить, человек с работы мужа попросил переводчика где-то в районе горок, а там таковых не оказалось. Но в Лондоне русские вроде есть, не знаю уж как переводчики.
Еще знаю, что в Штатах у нас народ распрашивал про калибровку измерителя скорости и правильно ли он меряет.
Еще думаю, а мог он еще кого-то поерять рядом едущего например. Муж правда сказал, что красный Субарик вряд ли можно с кем то спутать, но все ж.

Еще вопрос: можно ли тут переносить суды? И как?
Ну в общем, расскажите, как тут тикеты оспаривать пожалуйста.

[Иоп]

Но не забудьте проверить спидометер, может быть он действительно показывает неправильно. (чтобы избежать новых тикетов)

[nester]

я когда-то на автоторонто капитально растекался мыслью по древу.
Если коротко - запросить переводчика, запросить disclosure - т.е. по процедуре. По сути можно не рыпаться - там всё будет чтоб не подкопаться.

По моему опыту в маленькой дыре - шансов нет. Там будут придут все и т.д. и т.п. И по срокам - всё будет быстро (и жестоко ) Мало того что они там все друзья и родственники, так они ж ещё только с дорог и кормятся - итого кто ж будет дичь отпускать?
Ещё можно попробовать предложить заплатить всю сумму но например паркинг-тикетами - но это надо заранее тащиться на "предварительную торговлю".

Один conviction не страшен совершенно, вот два - уже хуже.

[Baltar]

Самое важное - какое превышение скорости там написано. Если до 15 км/ч включительно - это не страшно, так как не влияет на штрафные очки и скорее всего не повлияет на страховку (хотя страх.кампании, конечно, знают и о небольших нарушениях). Я в такой ситуации оспаривать ничего не стал. Но если превышение было бы больше, обязательно пошел бы в суд. При первом превышении всегда есть шанс отбить это. Иначе это дает вам штрафные очки, и приведет в будущем к очень значительному повышению страховки.

[nester]

Самое важное - какое превышение скорости там написано. Если до 15 км/ч включительно - это не страшно, так как не влияет на штрафные очки и скорее всего не повлияет на страховку (хотя страх.кампании, конечно, знают и о небольших нарушениях). Я в такой ситуации оспаривать ничего не стал. Но если превышение было бы больше, обязательно пошел бы в суд. При первом превышении всегда есть шанс отбить это. Иначе это дает вам штрафные очки, и приведет в будущем к очень значительному повышению страховки.

Не путайте население (и сами не путайтесь).
"Штрафные очки" - это ваши личные отношения с MTO - если у вас их много - отберут права. Но обычно до этого не доходит - страховки банкротят раньше

Страховку интересует conviction. Касательно cпид-тикетов есть конвикшены двух видов - minor (до 50 км/ч) major (после 50 км/ч). Итого +1 или +45 - _одинаково_.

Почитайте страхерочную анкету.
Фразы ментов типа "я тебе дам +10 - там нету поинтов" вызывают только улыбку.

[Baltar]

Это не соответствует моему опыту общения со страховыми агентами. Как впрочем и здравому смыслу. Поскольку езды со скоростью 150 км/час по хайвею, или 100 км/час по небольшим улицам в природе практически не наблюдается, major просто не существовали бы. Замените в своем утверждении 50 на 15, и мой здравый смысд с вами согласится

[Baltar]

Прошлогодняя статья по теме, с описанием еще одной возможности поторговаться.

http://www.cbc.ca/consumers/market/files/cars/tickets/

Касательно своего опыта, могу только сказать, что однократный штраф за превышение скорости без штрафных очков никак не сказался на сумме страховки.

[Baltar]

И, кстати, насчет major и minor convictions - в подтверждение nester:

http://www.kanetix.ca/ic_auto_info_auto_articles_24

[Волчара]

Поскольку езды со скоростью 150 км/час по хайвею... в природе практически не наблюдается, major просто не существовали бы.

точно не наблюдается? Ах какая досада!

[Baltar]

Не, ну если вам надо, я конечно найду. Но в условиях мирного времени, в Онтарио, это таки надо искать. В Квебеке, кстати, с этим гораздо легче.

[nester]

Это не соответствует моему опыту общения со страховыми агентами. Как впрочем и здравому смыслу. Поскольку езды со скоростью 150 км/час по хайвею, или 100 км/час по небольшим улицам в природе практически не наблюдается, major просто не существовали бы. Замените в своем утверждении 50 на 15, и мой здравый смысд с вами согласится

Однако советуется во-первых читать RTFMы, во-вторых калибровать "здравый смысл", ну а в третьих наконец-то заметить что 150 на хайвее ездится просто запросто. Главное чтоб ментов не словить

[Baltar]

Спасибо за кучу бесплатных советов.

Кстати, исходя из Вашего здравого смысла, как бы Вы оценили долю штрафов за превышение на 50+ км/час как процент от общего числа оштрафованых за спидинг?

[Папаша]

Поскольку езды со скоростью 150 км/час по хайвею, или 100 км/час по небольшим улицам в природе практически не наблюдается

Вот пример из жизни - сейчас жду суда по тикету "99 в 50" - попал в 5 утра на пустынной Bayview.
Ну а про 150 - ограничитель в машине срабатывает примерно на 170... И обычно едешь не один, а в группе единомышленников...

[Little-lion]

я когда-то на автоторонто капитально растекался мыслью по древу.
Если коротко - запросить переводчика, запросить disclosure - т.е. по процедуре. По сути можно не рыпаться - там всё будет чтоб не подкопаться.

По моему опыту в маленькой дыре - шансов нет. Там будут придут все и т.д. и т.п. И по срокам - всё будет быстро (и жестоко ) Мало того что они там все друзья и родственники, так они ж ещё только с дорог и кормятся - итого кто ж будет дичь отпускать?
Ещё можно попробовать предложить заплатить всю сумму но например паркинг-тикетами - но это надо заранее тащиться на "предварительную торговлю".

Один conviction не страшен совершенно, вот два - уже хуже.

А что такое disclosure в этом случае? И зачем она нужна?

И как тащиться на "предварительную торговлю?" И как торговаться, типа, я вам заплачу Parking tickets напрямую говорить?Лондон вроде не такая уж и дыра, как кажется,там будет суд, а сам тикет был получен не там.

[Little-lion]

А переносить суды тут можно?

[yugi]

Это надо делать обязательно.

[Little-lion]

Это надо делать обязательно.

yugi, а вы все же в Онтарио или в Калифорнии? Мне было бы интересно услышать, можно ли это делать в Онтарио.

[yugi]

Это надо делать обязательно.

yugi, а вы все же в Онтарио или в Калифорнии? Мне было бы интересно услышать, можно ли это делать в Онтарио.

Я говорю именно про Онтарио.
Это не можно делать, это нужно делать причем обязательно!

[Little-lion]

Спасибо, едем дальше
можно ли переносить по телефону и сколько раз это можно делать? Я знаю, что например в НЙ можно было 1 раз по телефону, а потом только лично.

[yugi]

Нет, надо чтобы кто-то пришел.

[Baltar]

Поскольку езды со скоростью 150 км/час по хайвею, или 100 км/час по небольшим улицам в природе практически не наблюдается

Вот пример из жизни - сейчас жду суда по тикету "99 в 50" - попал в 5 утра на пустынной Bayview.
Ну а про 150 - ограничитель в машине срабатывает примерно на 170... И обычно едешь не один, а в группе единомышленников...

Хорошо, что не 100, испортили бы статистику
По Онтарио сейчас тикетов за 50+ один-два на тысячу. Порядок достаточно легко определяется, точно больше одного, точно, меньше трех .

[nester]

А что такое disclosure в этом случае? И зачем она нужна?

И как тащиться на "предварительную торговлю?" И как торговаться, типа, я вам заплачу Parking tickets напрямую говорить?Лондон вроде не такая уж и дыра, как кажется,там будет суд, а сам тикет был получен не там.

Это ментовое описалова как и чем он тебя ловил. Тебе оно реально нахрен не нужно, просто менту может быть в лом его готовить - итого или не сделает или не придёт

Через пару месяцев после подачи в суд они пришлют бумажку - типа а не хотите ли заранее обсудить таксказать во внесудебном порядке.
Вот тогда наверное и можно ввернуть идейку. (Discl: это я недавно придумал и совершенно не пробовал/не знаю. Но поскольку торговаться тут не зазорно - чё б и не предложить вплоть до заплатить налом на месте? )

Что почитать: если длинно в оригинале: http://www.magma.ca/~fyst/index.htm
Если коротко мои выжимки оттуда и мысли около: http://www.autotoronto.ca/FUDforum2/ind ... #msg_51790

[Seidhe]

"Канадский суд - самый гуманный суд в мире" April 18, 2006
Отсюда: http://www.borninussr.ca/subscription.php?id=53
Цитирую с сокращениями.
Причина моего судебного процесса была очень проста и банальна - я решил посмотреть, что такое канадский суд, какие в нём правила, правда ли, что логикой там можно задавить кого угодно и прочие не менее увлекательные вопросы. Формальным же поводом явился штраф в 60 долларов, которые мне выписали за неправильную парковку.

Штраф за парковку мне, вообще говоря, выписывают не в первый раз. Но сумма 60 долларов мне показалась несколько завышенной (обычно это стоит 20-30 долларов), поэтому моя природная жаба победила мою не менее природную лень, и я решил выяснить, с какой стати в нашем славном городе бывают такие высокие штрафы.

На выданном мне тикете (штрафном талоне) были зафиксированы время и место события, номер моей машины, а также было краткое описание происшествия. И - список возможных действий с моей стороны в количестве 2 штуки: либо заплатить, либо (в случае несогласия) идти в суд. Ну вы поняли, что я выбрал... )

Для подтверждения своего выбора мне пришлось прийти в государственную службу, заведующую такими делами, и подтвердить, что я выбираю судебный путь решения проблемы. Меня спросили, на каком языке будет вестись суд (все помнят, что в Канаде 2 государственных языка, которые не украинский и русский, а английский и французский), и нужен ли мне переводчик. Переводчик мне был не нужен. Дату суда мне прислали через месяц, и это оказалось как раз через год после нарушения.

Неспешно прошёл год...

День суда был обыденным, холодным и неприятным.
Мне пришлось взять day off (отгул), чем я был слегка опечален.
Здание суда - столетняя неприступная крепость, на входе выворачивают карманы, проверяют металлодетектором и вообще ведут себя вызывающе.

Подсудимых было человек 20, полицаев должно было быть 3 штуки, но пришёл только один. Мне обычно в таких вопросах везёт, но здесь не сложилось - пришёл именно мой. Видимо, кто-то хитрый и большой решил, что мне это для чего-то надо

Таким образом, бОльшую часть присутствующих сразу признали невиновной ввиду отсутствия стороны обвинения. Каждого из оставшихся вызывали по одному к секретарю (она была, видимо, по совместительству и нашим общим адвокатом), та спрашивала, признаешь ли себя виновным. Т.к. я был там в первый раз, то сказал, что не признаю. Это была ошибка, как я понял. Надо говорить "guilty with explanations (виновен, с объяснением)". Ну да ладно.

Когда подошла моя очередь рассмотрения дела (всех вызывали к судье по очереди, на каждого уходило по 3-5 минут), тётка-секретарь зачитала обстоятельства происшествия (машина такая-то была замечена там-то в такое-то время), после чего судья спросил, признаю ли себя виновным. Я сказал, что согласно неправильно выписанного тикета я не могу признать себя виновным. Судья сказал, что такие длинные тирады он не понимает, надо ответить "да" или "нет". Я сказал - нет, не признаю. После этого вызывают нашего полицая из зала, и мой защитник начинает задавать полицаю вопросы по существу, я даже удивился серьёзности подхода, не ожидал такой разумной защиты. Например, вот вы в тикете написали, что это случилось в 4:06, а почему вы уверены, что ваши часы показывали правильное время?

Надо отвлечься и рассказать немного о полицае. Такой же жалкий иммигрантик, как и я но с властью. Судя по акценту и внешнему виду - индус или пакистанец. Какой-то мелковатый, усики топорщатся, глазки жуликовато бегают... Вобщем, не понравился он мне с самого начала (ещё когда он мне штраф выписывал). Только врождённая культурность помешала мне сказать о нём то, что думаю, прямо на месте штрафа. Был бы какой-нибудь серьёзный дядя Стёпа, ещё куда ни шло. А здесь - ну просто стыдно от такого штраф получать. Вобщем, если встретите его случайно на улице - скажите, Сергей просил передать привет.

А расположены в зале суда мы были так - стою я, рядом (в нескольких метрах) - тётка-адвокатша, далее - сурьёзная девушка-гособвинитель, потом судья, и где-то в дальнем углу - этот полицай. И вот судья его что-то спрашивает, защитница его что-то спрашивает, а он с индусским акцентом что-то бормочет себе под нос, старается на меня не смотреть. А мне и слышно плохо, да и не слушаю его я толком, всё думаю, как я сейчас буду рассказывать, чем я недоволен.

Дошла моя очередь задавать вопросы. Я полицая спрашиваю - а вот ты в тикете написал, говорю, что моя машина была отбуксирована, так это правда или нет? И смотрю на него с прищуром, как Ленин на детей. Он приглушенно-бубнящим голосом сказал, что полицейские не обязаны дожидаться приезда буксировщика. Потом судья у него что-то спросил своё, тот произнёс достаточно долгую пространную речь, из которой я почти ничего не понял.

Нет, это правда - на самом деле я полицейского понимал через слово. Часть просто не слышал, часть не понимал. Судья после этой речи полицейского у меня спрашивает:
- Ну а ты что на этот счёт скажешь?
- На какой счёт? - переспрашиваю.
- Ну вот на тот, что только что обсуждался.
- Ммммм... - говорю я многозначительно, - ну я хотел бы спросить, почему фактическая ошибка в тикете не мешает ему утверждать, что всё здесь правильно.
- Ну он же только что долго рассказывал, что, как и почему, - говорит судья.
- О! Неужели? - возмущаюсь я. - Ну и почему же?

В душе понимаю, что как-то всё нехорошо складывается, не по плану как-то всё идёт...

- Вы английский язык вообще понимаете? - спрашивает меня судья.
- Да, ваша честь, - бодро отвечаю.
- Ну вы ведь указали, что вам переводчик не нужен, - продолжает этот нудный судья. - А на самом деле, выясняется, что вы ничего не понимаете.
- Ну как же... - примирительно начинаю я, - очень значительную часть очень даже понимаю...
- Вы, наверное, просто обманываете правосудие? - какой-то комплекс у судьи, однозначно.
- Ни в одном глазу, товарищ генерал, - отвечаю.
- У нас есть русский переводчик? - спрашивает судья у сурьёзной тётки-обвинительницы.
- Сейчас нету, - отвечает та.

Присудили мне повторное заседание через месяц с русским переводчиком.
Ушёл пристыженный.
Но это было правильно: в следующий раз либо переводчик не явится, либо полицай.
Через месяц переводчиком оказалась милая девушка, у которой я повыпытывал разного рода юридические тонкости (а вовсе не то, что вы подумали). Во время разговора с судьёй (и её подстрочного для меня перевода) я её попросил переводить потише, т.к. у меня хоть и два уха, но слушать одновременно обоих у меня не получается (а процесс был очень забавный - это как смотришь фильм, слышишь и оригинал, и русский перевод, и подсознательно сравниваешь, проверяя, правильно ли перевели )
Полицейский же на повторное заседание не явился.
Меня и ещё нескольких человек признали невиновными и отпустили.
Вот так я с блеском выиграл сложный судебный процесс.
По этому поводу два важных вывода.
Первое.
Совершенно случайно я выбрал самую правильную стратегию поведения в суде (но это, видимо, относится только к судебным разбирательствам по поводу нарушения правил дорожного движения).
Т.к. победителем тебя признают автоматически в случае отсутствия противоположной стороны (т.е. полицейского) или отсутствия переводчика, то надо сначала сказать, что переводчик не нужен, прийти на суд, а если выяснится, что полицейский всё-таки пришёл, то прикинуться "твоя моя не понимать" и попросить перенести заседание, пригласив дополнительно и переводчика. Второй раз может не прийти переводчик, может не прийти полицейский, т.е. вероятность повышается, и во всех случаях вас объявят невиновным.
И второе.
В Канаде очень распространена реклама "мы отсудим ваш дорожный штраф в суде, оплата только в случае нашего выигрыша". Вы предоставляете этим бизнесменам право представлять вас в суде, сообщаете им всю информацию о ситуации и штрафе, после этого они вместо вас приходят на заседание суда, а там с вероятностью 50% полицейский вообще не приходит. Далее бизнесмены наплетут оштрафованному, как долго они сражались в суде за вашу невиновность, возьмут 300 долларов и все счастливы. Вообще бизнес беспроигрышный, я вам скажу )

Кто прокомментирует? Стоит ли Little-lion брать на вооружение?

[yugi]

Это в точности как все и делал я. Либо придти и сказать что ничего не понимаешь, либо послать кого-нибудь чтобы сказал что ты заболел. Заседание переносится и полицейский (или переводчик) не приходят. Я проделывал так несколько раз, а один мой знакомый раз 5-6, и все время с положительным результатом.

[пани И]

И интересно, и познавательно. Спасибо большое, Seidhe.