months-long massacre

User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

months-long massacre

Post by Нахмурка »

The prisoners were kept in cages for months while Aztec priests from what is now Mexico City selected a few each day at dawn, held them down on a sacrificial slab, cut out their hearts and offered them up to various Aztec gods.
...
"It was a continuous sacrifice over six months. While the prisoners were listening to their companions being sacrificed, the next ones were being selected," Martinez said, standing in his lab amid boxes of bones, some of young children.

"You can only imagine what it was like for the last ones, who were left six months before being chosen, their anguish."

The priests and town elders, who performed the rituals on the steps of temples cut off by a perimeter wall, sometimes ate their victims' raw and bloody hearts or cooked flesh from their arms and legs once it dropped off the boiling bones.

Knife cuts and even teeth marks on the bones show which ones had meat stripped off to be eaten, Martinez said.

Some pregnant women in the group had their unborn babies stabbed inside their bellies as part of the ritual.
...
On hearing of the months-long massacre, Cortes renamed the town Tecuaque -- meaning "where people were eaten" in the indigenous Nahuatl language -- and sent an army to wipe out its people.

When they heard the Spanish were coming, the Zultepec Aztecs threw their victims' possessions down wells, unwittingly preserving buttons and jewelry for the archeologists.

The team, which began work here in 1990, also found remains of domestic animals brought from Spain, like goats and pigs.

"They hid all the evidence," said Martinez. "Thanks to that act, we have been allowed to discover a chapter we were unaware of in the conquest of Mexico."

http://www.cnn.com/2006/TECH/science/08/23/aztecs.cannibals.reut/index.html

Такая вот история про благодарного Мартинеса и язык Нахуятл.
Нахмурки себе цену знают
User avatar
Волчара
Уже с Приветом
Posts: 6094
Joined: 08 Sep 2001 09:01
Location: Canada -> NJ -> Canada -> ... MD/DC ... IL

Post by Волчара »

[...moderated... На форуме можно проявлять заботу только о своём здоровье...300000...Privet...]
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

Post by Нахмурка »

По-моему, уважаемая Волчара, это вы болезненно на нее реагируете. Теорию Мартинеса про то как в течении полугода варили и ели целый караван людей, свиней и козлов обсуждать конечно же не стоит. Зачем? Нахмурку обсуждать проще...
Нахмурки себе цену знают
User avatar
Алхимик
Уже с Приветом
Posts: 10290
Joined: 08 Oct 2002 04:12

Post by Алхимик »

Судя по выделеным в оригинальной цитате словам, обсуждать нужно язык нахуатл. Вы, Нахмурка, на языке, нахуатл, говорите?
/nsrs
User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

Post by Нахмурка »

Нет, не говорю. Вообще-то там еще про "акт" выделено... Или вас тоже только табуированная лексика интересует?
Нахмурки себе цену знают
User avatar
Rem700
Уже с Приветом
Posts: 5517
Joined: 10 Apr 2003 01:23

Post by Rem700 »

Меня, например, интересует, зачем вы название языка перевели с использованием матершины. Разъясните?
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

Post by Нахмурка »

Мне звук "УА" трудно произносить. Особенно в свете последних событий. "УЯ" гораздо мягче. Я вообще много уменьшительно-ласкательных суффиксов употребляю по жизни. Довольны?
Нахмурки себе цену знают
User avatar
Алхимик
Уже с Приветом
Posts: 10290
Joined: 08 Oct 2002 04:12

Post by Алхимик »

Rem700 wrote:Меня, например, интересует, зачем вы название языка перевели с использованием матершины. Разъясните?

А мне более интересно, по каким причинам человек, по его собственному признанию интересующийся табуированой лексикой, выбирает себе такой говорящий ник. И куда делся шлем?
/nsrs
User avatar
Rem700
Уже с Приветом
Posts: 5517
Joined: 10 Apr 2003 01:23

Post by Rem700 »

Нахмурка wrote:Мне звук "УА" трудно произносить. Особенно в свете последних событий. "УЯ" гораздо мягче. Я вообще много уменьшительно-ласкательных суффиксов употребляю по жизни. Довольны?
Не совсем. Меня не интересуют проблемы вашей дикции. За интерес к таким проблемам тут, как видим, можно бан получить.

По поводу использования мата на этом форуме есть довольно жесткие правила (тоже можно бан получить), - мне интересно, с какой именно целью вы их нарушили.
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
User avatar
Rem700
Уже с Приветом
Posts: 5517
Joined: 10 Apr 2003 01:23

Post by Rem700 »

По поводу использования мата на этом форуме есть довольно жесткие правила (тоже можно бан получить), - мне интересно, с какой именно целью вы их нарушили.

...
Не дает ответа(с). Может, у администратора спросить?..
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

Post by Нахмурка »

Rem700 wrote:Меня не интересуют проблемы вашей дикции. За интерес к таким проблемам тут, как видим, можно бан получить.

:hat: Доктора у меня их не находили. Если вам проще произносить "Анатоль" вместо "Толик" и "Ромуальд" вместо "Ромик", то я вами искренне восхищаюсь.

Rem700 wrote:По поводу использования мата на этом форуме есть довольно жесткие правила (тоже можно бан получить), - мне интересно, с какой именно целью вы их нарушили.

Правила есть. Жесткие. Но почему вы считаете что они нарушаются в этой теме именно Нахмуркой?
Может лучше по правилам на кнопочку нажмете и отправите отчет вместо того чтобы заставлять всех читать то что вам кажется?

По теме у вас есть что сказать?

:food:
Rem700 wrote:...Не дает ответа(с).


Нет? А у меня - есть:

Каким образом установлен срок поедания - 6 месяцев?
Какие отметины могли оставить на костях обсидановые ножи и зубы ацтеков после "варки" когда "мясо отставало"?
На чем основаны предположения о поедании сырых сердец и ритуальном убийстве нерожденных детей?
Если все "факты" были подчерпнуты из приказов Кортеса о карательной экспедиции, то что нового открыл Мартинес?
Кто оплачивает такие исследования на протяжении многих лет?

P.S.
У нас в местной библиотеке много книг для американского юношества про историю - и про испанцев тоже. Так там с картинками подробно описывается как испанцы рубили руки и ноги стоящим в очереди аборигенам. Кто же первый начал? И стоит ли ужасаться теми или другими? Может просто время такое было?

У нас даже в XIX веке Салтыков-Щедрин спокойно в Истории одного города на тему поедания женских грудей и младенцев упражнялся.
Last edited by Нахмурка on 26 Aug 2006 16:07, edited 5 times in total.
Нахмурки себе цену знают
Golyadkin
Уже с Приветом
Posts: 5424
Joined: 01 Jul 2006 02:26

Post by Golyadkin »

Нахмурка wrote:У нас в местной библиотеке много книг для американского юношества про историю - и про испанцев тоже. Так там с картинками подробно описывается как испанцы рубили руки и ноги стоящим в очереди аборигенам. Кто же первый начал? И стоит ли ужасаться теми или другими? Может просто время такое было?



При этои интересно, что индейцы к северу от Рио-Гранде исчезли практически полностью, в то время как южнее этой границы - живут и неплохо.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

Вы это ... книжку бы какую прочитали, прежде чем подобный бред писАть.
:pain1:
Golyadkin wrote:При этои интересно, что индейцы к северу от Рио-Гранде исчезли практически полностью,

http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States
"Native Americans make up 2% of the population, with more than 6 million people identifying themselves as such, although only 1.8 million are registered tribal members."
Golyadkin wrote:в то время как южнее этой границы - живут и неплохо.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_peoples_of_Mexico
"There are [...] 12 million of Amerindians (or "indigenous peoples", the preferred term in Spanish).[...]According to INEGI 6% of the population (that is, half of the indigneous peoples) still speak an Amerindian Language, of which Nahuatl and Yucatec Maya are the most important in terms of number of speakers."
"Wars, extermination, and pandemies killed 90% of the original population; in 1521 the population of central Mexico had been estimated to be around 18 million; by 1581 it was less than 2 million. The indigenous peoples were oppressed and marginated during colonial times."
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
Golyadkin
Уже с Приветом
Posts: 5424
Joined: 01 Jul 2006 02:26

Post by Golyadkin »

Вы это.. насчет бреда поосторожнее..

Сравните для начала площадь и численность населения
США и Мексики. Учтите к тому же, что из тех шести миллионов, которые себя присывают себя к индейцам в США большая часть имеет к ним весьма отдаленное отношение. И что численность "индейцев" в США стала резко расти после того как им разрешили строить казино

А вот если посмотреть на среднего мексиканского нелегала, то индейские черты у него проглядываются вполне отчетливо.

Ну а то, что во многих странах Центральной и Южной Америки индейцы и их производные составляют большинство населения - это просто общее место.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

Golyadkin wrote:Вы это.. насчет бреда поосторожнее..

Сравните для начала площадь и численность населения
США и Мексики.

Угу, давайте, сравним. :mrgreen:
По наиболее общепринятой оценке, в 1492 к северу от Рио Гранде проживало около 10 миллионов индейцев. Сейчас - около 6-ти в Штатах и почти миллион в Канаде.
По Мексике оценки сильно разнятся, самая популярная - 20 миллионов. Сегодня там живёт 12.
Ну и как же это согласуется с Вашей теорией, что "индейцы к северу от Рио-Гранде исчезли практически полностью, в то время как южнее этой границы - живут и неплохо." :P
Golyadkin wrote:Учтите к тому же, что из тех шести миллионов, которые себя присывают себя к индейцам в США большая часть имеет к ним весьма отдаленное отношение.
Это кто так решил? Вы?
На каких, простите, основаниях? Ходили по резервациям черепа меряли? :mrgreen:
Golyadkin wrote:И что численность "индейцев" в США стала резко расти после того как им разрешили строить казино

Ну вот, опять бр... гм, чепуха. :pain1: Как раз после постройки казино стали массово происходить такие явления, как "изгнание из племени". Деньгами, знаете ли, делиться не всем нравится. :wink:
Ну почитайте же на эту тему что-нибудь. :roll: Или хоть погуглите. Ключевые слова "disenrolled from tribe". :umnik1:
Golyadkin wrote:А вот если посмотреть на среднего мексиканского нелегала, то индейские черты у него проглядываются вполне отчетливо.

Опять по черепам меряете? :roll:
Если посмотреть на среднего болгарина, и на среднего турка, то среди турок значительно чаще попадаются голубоглазые блондины.
По Вашей логике, "славяне в Болгарии исчезли практически полностью, в то время как в Турции - живут и неплохо." :mrgreen:

А если серьёзно, то почитайте что-нибудь про "неплохую" жизнь индейцев в таком, например, мексиканском штате, как Чиапас. Будете немало удивлены. Дискриминация там жуткая. Несмотря на то, что у большинства дискриминирующих можно найти те самые "индейские черты". :P
Golyadkin wrote:Ну а то, что во многих странах Центральной и Южной Америки индейцы и их производные составляют большинство населения - это просто общее место.

Официально, такое только в Боливии и в Перу. Неофициально можно спекулировать сколько угодно. Сравнение до-колумбовой и современной численности индейцев (не "людей с индейскими чертами", а именно индейцев) к югу и северу от Рио Гранде будет далеко не в пользу испано-португальцев. :umnik1:
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
Golyadkin
Уже с Приветом
Posts: 5424
Joined: 01 Jul 2006 02:26

Post by Golyadkin »

ShellBack wrote:
Golyadkin wrote:Учтите к тому же, что из тех шести миллионов, которые себя присывают себя к индейцам в США большая часть имеет к ним весьма отдаленное отношение.
Это кто так решил? Вы?
На каких, простите, основаниях? Ходили по резервациям черепа меряли? :mrgreen:


Это не я решил, а статистика. Согласно официальным данным в 1950 году в США насчитывалось 377 тыс индейцев, а в 2000 - 2.5 миллиона. Забавно, не правда ли?

http://www.census.gov/geo/www/maps/aian ... all100.htm
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

Golyadkin wrote:Это не я решил, а статистика. Согласно официальным данным в 1950 году в США насчитывалось 377 тыс индейцев, а в 2000 - 2.5 миллиона. Забавно, не правда ли?

http://www.census.gov/geo/www/maps/aian ... all100.htm


Статистика - продажная девка ... (с).
Такого темина как "hispanic" до цензуса 1980 года вообще не существовало. То есть, в 1979 году на территории США не проживало ни одного хиспаника. А в 1980 вдруг появились в количестве нескольких миллионов. Забавно, не правда ли? :P
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Post by vovap »

ShellBack wrote:Угу, давайте, сравним. :mrgreen:
По наиболее общепринятой оценке, в 1492 к северу от Рио Гранде проживало около 10 миллионов индейцев. Сейчас - около 6-ти в Штатах и почти миллион в Канаде.
По Мексике оценки сильно разнятся, самая популярная - 20 миллионов. Сегодня там живёт 12.

Дорогой ShellBack, накакие данные официальной статистики не отменяют здравый смысл. Достаточно посмотреть не нелегалов-мексиканцев косящих траву или таскающих овощи в овощном чтобы все стало кристально ясно :)
Если человек - природный китаец, скока не пиши в бумажке "русский" - физиономия не изментся :)
Что касается болгар - то они чернявые не случайно, так как по происхождению - тюрки. Основу болгарского царства составили туркские племена пришедшие туда с пространства между волгой и Уралом. Они быстро ассимилировались местными славянскими племенами и переняли их язык - но в принципе - отдаленные родственники турков.
Испанци ассимилировали индейские племена - такова была их политика - обращение в христианство и использование как рабочей силы. Жестоко конечно. При ограниченной иммиграции из Испании. В северной америке же ассимиляции практически не было - колонисты просто вытесняли индейцев.
Если Вы посмотрите на культуру и искусство стран - то увидите, что индейские мотивы достоточно выражены в испаноязычных странах - и их практически нет в северной америке.
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

vovap wrote:Дорогой ShellBack, накакие данные официальной статистики не отменяют здравый смысл. Достаточно посмотреть не нелегалов-мексиканцев косящих траву или таскающих овощи в овощном чтобы все стало кристально ясно :)

Что "ясно"? Что мексиканцы не похожи на чистых испанцев? Да, в массе не похожи. Ну так они и на чистых индейцев в массе совсем не похожи. Кроме того, говорят они поголовно по-испански и ходят в католическую церковь. Почему же они считаются "индейцами", а не "испанцами"?
vovap wrote:Если человек - природный китаец, скока не пиши в бумажке "русский" - физиономия не изментся :)

Эк Вы, всех одним махом. А потомки смешанных браков как?
Кстати, был такой персонаж в прошлом веке, он ни русских ни французов не считал белыми людьми. Исключительно по "физиономии". Вы его взгляды разделяете? :roll:
vovap wrote:Что касается болгар - то они чернявые не случайно, так как по происхождению - тюрки. Основу болгарского царства составили туркские племена пришедшие туда с пространства между волгой и Уралом. Они быстро ассимилировались местными славянскими племенами и переняли их язык - но в принципе - отдаленные родственники турков.

Гм... Смешались в кучу кони, люди. :roll:
Во первых, основная масса болгар как раз - потомки славян. Поволжских булгар пришедших в те края было совсем немного. Не больше, чем варягов, пришедших на Русь.
Во-вторых, кто Вам сказал, что тюрки - "чернявые"? Типичный поволжский татарин - рыж и зеленоглаз.
"Чернявость" турок, которую они потом передали грекам и болгарам - это от смешения с местным населением Малой Азии.

vovap wrote:Испанци ассимилировали индейские племена - такова была их политика - обращение в христианство и использование как рабочей силы. Жестоко конечно. При ограниченной иммиграции из Испании. В северной америке же ассимиляции практически не было - колонисты просто вытесняли индейцев.
Сравните с фразой: "турки ассимилировали грузин и армян, обрашали их в свою веру, а в России ассимиляции практически не было."
Как бы Вы отнеслись к утверждению: "грузины и армяне в СНГ исчезли практически полностью, в то время как южнее этой границы - живут и неплохо." И ведь это утверждение верно. Ну да, отуречились, насильно приняли ислам, говорят по-турецки, но ведь живут же. :roll:
vovap wrote:Если Вы посмотрите на культуру и искусство стран - то увидите, что индейские мотивы достоточно выражены в испаноязычных странах - и их практически нет в северной америке.

Индейские? Или псевдо-индейские?
В американской культуре немало негритянских мотивов. Значит ли, что все джазисты и рэперы - потомки негров? :wink:
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Post by vovap »

ShellBack wrote:
Что "ясно"? Что мексиканцы не похожи на чистых испанцев? Да, в массе не похожи. Ну так они и на чистых индейцев в массе совсем не похожи. Кроме того, говорят они поголовно по-испански и ходят в католическую церковь. Почему же они "имеют право" на Калифорнию, а не на Испанию?

Похожи. Очень похожи. Фактически эти индейци выглядели именно так :)
Вы просто путаете с типом североамериканских индейцев. А центральноамериканские племена выглядели точно как эти маленькие ребята. Посмотрите съемки из Перу, где показывают практически чистокровных инков.

Во первых, основная масса болгар как раз - потомки славян. Поволжских булгар пришедших в те края было совсем немного. Не больше, чем варягов, пришедших на Русь.

"Чернявость" турок, которую они потом передали грекам и болгарам - это от смешения с местным населением Малой Азии.

А венгры, которые хотя и не тюрки, но пришли примерно из того же района - они тоже чернявые из-за смешения с населением Малой Азии?

Как бы Вы отнеслись к утверждению: "грузины и армяне в СНГ исчезли практически полностью, в то время как южнее этой границы - живут и неплохо." И ведь это утверждение верно. Ну да, отуречились, насильно приняли ислам, но ведь живут же. :roll:

Нормально бы отнесся, если бы большинство кровных грузин и армян не жило бы в Грузии и Армении

В американской культуре немало негритянских мотивов.

Именно, именно! Негритянские мотивы есть. И сами эти - афроамериканци - есть как можна видеть. :lol: Потому как они включались в культуру колонистов. И привносили свою естественно. Вы сами не поняли, что сказали :)
А индейских - нет. Потому как их вытесняли а не смешивались с ними. И наличие этих африканских мотивов - чудная демонстрация этой разници.
При чем тут территории я не понял.
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

vovap wrote:Похожи. Очень похожи. Фактически эти индейци выглядели именно так :)
Вы просто путаете с типом североамериканских индейцев. А центральноамериканские племена выглядели точно как эти маленькие ребята. Посмотрите съемки из Перу, где показывают практически чистокровных инков.

Опять "смешались в кучу ...". Перу тут при чём? Это вообще на другом континенте. Про Мексику речь.
"Инков" вам показывать никак не могут, тем более "чистокровных". :D
Инки - это подданные империи Инка. В которую входили несколько разных народов, включая кечуа и аймара. Вот чистокровного кечуа, действительно, ещё можно увидеть. Впрочем, это оффтоп.
Чтобы посмотреть как выглядели до-колумбовые мексиканцы, прокатитесь по Юкатану. Там их полно, практически неассимилированных. И сравните их со средним жителем Мехико или Тихуаны.
vovap wrote:А венгры, которые хотя и не тюрки, но пришли примерно из того же района - они тоже чернявые из-за смешения с населением Малой Азии?

Это, конечно, опять оффтоп, но, во-первых венгры пришли далеко не "из того же района". Это абсолютно другая группа народов. Во-вторых, турки с монголами там тоже немало похозяйничали. Ну и в третьих, назвать венгров "чернявыми" можно с большой натяжкой. Не блондины, конечно, в массе, но, думаю, посветлее тех же французов будут. :)

vovap wrote:Нормально бы отнесся, если бы большинство кровных грузин и армян не жило бы в Грузии и Армении

А откуда вы это знаете? Как Вы меряли эту "кровность"?
Рискну предположить, что после многих веков оккупации, мусульманизации, набегов и угонов рабов у турок гораздо больше грузино-армянской крови, чем у населения самих Грузии и Армении. Просто это незаметно, потому что фенотип у них близок. А у населения бывшей Испанской Империи заметно.
Мексиканцы имеют точно такое же "кровное право" на индейское наследие, как турки на Армению, Грузию, Грецию или Сербию.
vovap wrote:Именно, именно! Негритянские мотивы есть. И сами эти - афроамериканци - есть как можна видеть. :лол: Потому как они включались в культуру колонистов. И привносили свою естественно. Вы сами не поняли, что сказали :)

А Вы поняли? В Штатах - примерно 10% негров. Есть значительный пласт негритянской культуры. Можно ли считать США африканской страной?
В Мексике - примерно 10% индейцев. Есть значительный пласт индейской культуры. Можно ли считать Мексику индейской страной?

vovap wrote:А индейских - нет. Потому как их вытесняли а не смешивались с ними. И наличие этих африканских мотивов - чудная демонстрация этой разници.
При чем тут территории я не понял.

Индейцев вытесняли и те и другие, с примерно одинаковой эффективностью. Просто в Мексике их изначально было больше, поэтому результат немного не такой. При этом говорить, что в Мексике индейцам жилось/живётся лучше - чушь.
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
Golyadkin
Уже с Приветом
Posts: 5424
Joined: 01 Jul 2006 02:26

Post by Golyadkin »

ShellBack wrote:
Golyadkin wrote:Это не я решил, а статистика. Согласно официальным данным в 1950 году в США насчитывалось 377 тыс индейцев, а в 2000 - 2.5 миллиона. Забавно, не правда ли?

http://www.census.gov/geo/www/maps/aian ... all100.htm


Статистика - продажная девка ... (с).
Такого темина как "hispanic" до цензуса 1980 года вообще не существовало. То есть, в 1979 году на территории США не проживало ни одного хиспаника. А в 1980 вдруг появились в количестве нескольких миллионов. Забавно, не правда ли? :P


Термин "индейцы" существует со времен первопоселенцев. Так что Ваш пафос - мимо кассы.
Last edited by Golyadkin on 01 Sep 2006 01:03, edited 1 time in total.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin
Уже с Приветом
Posts: 5424
Joined: 01 Jul 2006 02:26

Post by Golyadkin »

ShellBack wrote:Просто в Мексике их изначально было больше, поэтому результат немного не такой. При этом говорить, что в Мексике индейцам жилось/живётся лучше - чушь.


Чего ради в Мексике их было больше? Сравните территории США и Мексики. А то что в Мексике им жилось лучше - так это очевидно. Они выжили. В отличие от.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin
Уже с Приветом
Posts: 5424
Joined: 01 Jul 2006 02:26

Post by Golyadkin »

ShellBack wrote:В американской культуре немало негритянских мотивов. Значит ли, что все джазисты и рэперы - потомки негров? :wink:


Да. Именно так и считается. Немногочисленные исключения типа Эминема исключениями и остаются.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

Golyadkin wrote:Термин "индейцы" существует со времен первопоселенцев. Так что Ваш пафос - мимо кассы.

При чём тут термин? Термин "хиспаник" существует ещё дольше.
Просто до определённого момента часть индейцев считали как белых, потом перестали.
"Пафос" Вам померещился.
Golyadkin wrote:Чего ради в Мексике их было больше?

Это вопрос к историкам. Они говорят, что больше.
Golyadkin wrote:Сравните территории США и Мексики.

А вы думаете, что чем больше территория, тем больше там населения? :mrgreen:
Вопрос на засыпку: где живёт больше людей: в огромной Монголии или в соседней крошечной Японии? :wink:
Golyadkin wrote:А то что в Мексике им жилось лучше - так это очевидно. Они выжили. В отличие от.

В отличие от кого? 8O
Извините, Вы хоть в одной североамериканской резервации хоть раз были? А в индейской деревне в Мексике? :food:
Golyadkin wrote:Да. Именно так и считается. Немногочисленные исключения типа Эминема исключениями и остаются.

Гы. :mrgreen:
И на джазовом фестивале Вы, очевидно, тоже никогда не были. :P
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...

Return to “Вопросы Истории”