Браво, Буш! Спасение за деньги

[A. Fig Lee]

Ну хорошо, Карикорн, допустим Вы правы - надо платить.
:

Зачем, допускать. Он таки прав. Если рассматривать вопрос с позиций реальности, а не с позиций четвертого сна Веры Павловны.

В любом случае стоимость массовой эвакуации не намного больше чем стоимость билета покупаемого в обычном порядке. Так что если человек решает что ему таки надо ехать туда куда ехать не рекомендуют - то он должен быть готов платить если дела ухудшатся. Если же он уже там и госдеп выпустил предупреждение - он должен либо сразу собрать манатки и уехать или остаться но быть готовым что надо будет платить.

Халява оно конечно хорошо, но система где каждый отвечает за свои дейстивия более жизнеустойчива.
А то что вы налоги платите, так их есть куда расходовать кроме как обеспечивать каждому пофигисту бесплатный персональный вертолет только потому что он пофигист.

Вы не ответили на вопрос, что делать если человек там работает.

И - проследуйте, пожалуйста - к пункту о Орлеане - надо ли всем иметь документ кто когда туда приехал - до варнинг или после и кто там жил?

А то у меня есче много вопросов..

[A. Fig Lee]

Халява оно конечно хорошо, но система где каждый отвечает за свои дейстивия более жизнеустойчива.
А то что вы налоги платите, так их есть куда расходовать кроме как обеспечивать каждому пофигисту бесплатный персональный вертолет только потому что он пофигист.

Ну ясен пень. застрелили чувака, мы звоним в полицию, каждый платим за инвестигейшн, а потом и судье..

чтоб честно определил кто из нас виноват.

[MaxSt]

Если деньги заплачены (а они заплачены, в виде налогов) - то это не халява.

Почему же с меня за всякие обращения в DMV и т.п. деньги берут, - они же уже заплачены, в виде налогов?..

Зачем так далеко ходить - есть более близкий пример: за эвакуацию из Нового Орлеана никому счет не выставили. Потому что средства у FEMA есть на подобные цели - в бюджете эти деньги заранее предусмотрены.

MaxSt.

[kron]

Вы не ответили на вопрос, что делать если человек там работает.

И - проследуйте, пожалуйста - к пункту о Орлеане - надо ли всем иметь документ кто когда туда приехал - до варнинг или после и кто там жил?

А то у меня есче много вопросов..

Прямо вопрос на засыпку. Повеяло чем то знакомым. "Товарищи , пропустите пожалуйста без очереди: я на работе".
Кого волнует на работе или нет? Пусть платит как все, а потом требует возмещения от работодателя который его послал туда работать. С какой такой стати я должен платить что кто то работает там где не надо. Если же работает на государство - тогда другое дело.

Про Орлеан: не надо документ иметь. В случае с горячими точками предупреждение дается заблаговременно (недели и месяцы и годы). В случае со стихийными бедствиями не стоит мелочиться и разбирать кто когда приехал. Тут человек не виноват что его стихия застала и на это мы платим налоги. А вот что бы мои налоги шли на бесплатную транспортировку частных людей туда куда ехать не рекомендуют - это дудки.

То что вопросов у вас много - это ваши проблемы. Сами на них отвечайте.

[kron]

Если деньги заплачены (а они заплачены, в виде налогов) - то это не халява.

Почему же с меня за всякие обращения в ДМВ и т.п. деньги берут, - они же уже заплачены, в виде налогов?..

Зачем так далеко ходить - есть более близкий пример: за эвакуацию из Нового Орлеана никому счет не выставили. Потому что средства у ФЕМА есть на подобные цели - в бюджете эти деньги заранее предусмотрены.

МахСт.

Дело не в бюджете. Бюджет может вынести многое. Вопрос в принципах. И с принципами этими многие согласны. А вот с чем многие не согласны это с тем что либеральные идеи проникают в массы. Одна из них что жертва всегда права и грех с жетвы что требовать или даже критиковать. А то что жертва часто сама виновата в своих нещастьях - так это табу.

[MaxSt]

А вот с чем многие не согласны это с тем что либеральные идеи проникают в массы.

уууу... scaaary....

[A. Fig Lee]

Вы не ответили на вопрос, что делать если человек там работает.

И - проследуйте, пожалуйста - к пункту о Орлеане - надо ли всем иметь документ кто когда туда приехал - до варнинг или после и кто там жил?

А то у меня есче много вопросов..

Прямо вопрос на засыпку. Повеяло чем то знакомым. "Товарищи , пропустите пожалуйста без очереди: я на работе".
Кого волнует на работе или нет? Пусть платит как все, а потом требует возмещения от работодателя который его послал туда работать. С какой такой стати я должен платить что кто то работает там где не надо. Если же работает на государство - тогда другое дело.

Про Орлеан: не надо документ иметь. В случае с горячими точками предупреждение дается заблаговременно (недели и месяцы и годы). В случае со стихийными бедствиями не стоит мелочиться и разбирать кто когда приехал. Тут человек не виноват что его стихия застала и на это мы платим налоги. А вот что бы мои налоги шли на бесплатную транспортировку частных людей туда куда ехать не рекомендуют - это дудки.

То что вопросов у вас много - это ваши проблемы. Сами на них отвечайте.

ну уж нет уж ки. Взялся за гуж - не говори что не дуж.
Поехали дальше - на основании чего взимать деньги?
То, что Вы рассказали - Ваша интерпретация, завтра Буш скажет брать деньги за просмотр СНН, Вы будете доказывать как ето правильно.

А теперь покажите мне документ, где говорится, что надо платить деньги если едешь в место против которого был ворнинг.
нет документа - грош цена Вашим домыслам.

[kron]

ну уж нет уж ки. Взялся за гуж - не говори что не дуж.
Поехали дальше - на основании чего взимать деньги?
То, что Вы рассказали - Ваша интерпретация, завтра Буш скажет брать деньги за просмотр СНН, Вы будете доказывать как ето правильно.

А теперь покажите мне документ, где говорится, что надо платить деньги если едешь в место против которого был ворнинг.
нет документа - грош цена Вашим домыслам.
:ген1:

Рад что с командировочными мы определились.
Также спасибо что обьяснили мне почему я плачу за СНН. Я то думал что это моя кабельная компания своевольничает, а оказывается это Буш с меня деньги берет.
Деньги надо платить если едешь куда угодно. Билеты там покупать, за бензин платить. Ну вы знаете.
Вы наверно имеете ввиду документы где говорится про то что евакуация должна быть платной? А я вас отправлю к конституции. Есть там что то о том что гражданин США имеет право на бесплатную евакуацию из горячей точки? Нету. Значит никаких прав на это он не имеет. Поэтому платить должен изначально. Если же государство в каких то случаях решает денег не брать - это может решаться на индивидуальной основе. Хотят требуют денег, хотят не требуют. Но повторю еще раз: бесплатная евакуация нигде не гарантирована.
Но если вы хотите доказать обратное и привести документ где это гарантируется - давайте, валяйте. Тогда я признаю что был неправ.

[Yvsobol]

Крон,
Зайдите на сайт ФЕМА и Вы будете неприятно удивлены.
Знаете какой первый вопрос задает ФЕМА, если у вас стихия и Вам нужна помозщь - правильно, какая страховка?
Не хотел влазить в етот дибильный спор, но видимо люди не понимают.

[kron]

А вот с чем многие не согласны это с тем что либеральные идеи проникают в массы.

уууу... scaaary....

Ага, scary. Особенно когда эти идеи овладевают даже самыми стоикими товарищами которые уверены что они уж точно имеют иммунитет от вредных идей.

[kron]

Крон,
Зайдите на сайт ФЕМА и Вы будете неприятно удивлены.
Знаете какой первый вопрос задает ФЕМА, если у вас стихия и Вам нужна помозщь - правильно, какая страховка? :лол:
Не хотел влазить в етот дибильный спор, но видимо люди не понимают.

Без обид, но этот пост я не понял. Так что будем считать что в этот спор ты пока не влез. Зато я теперь понимаю людей которые не понимают.

[A. Fig Lee]

А я вас отправлю к конституции. Есть там что то о том что гражданин США имеет право на бесплатную евакуацию из горячей точки? Нету. Значит никаких прав на это он не имеет. Поэтому платить должен изначально.

а там есть, что бесплатно можно дышать?

Если же государство в каких то случаях решает денег не брать - это может решаться на индивидуальной основе. Хотят требуют денег, хотят не требуют. Но повторю еще раз: бесплатная евакуация нигде не гарантирована.
Но если вы хотите доказать обратное и привести документ где это гарантируется - давайте, валяйте. Тогда я признаю что был неправ.

Государство обязано стоять за своими гражданами, независимо от вероисповедания, расы и наличия денег на банковском счету.

Можно было бы и найти документ - только смысл? Вы упрямо будете твердить, что платить обязаны..
Кстати, нажатие кнопки на компе - 1 доллар. Пойдите найдите в Конституции что за ето платить не надо.

[Nota-Bene]

А я вас отправлю к конституции. Есть там что то о том что гражданин США имеет право на бесплатную евакуацию из горячей точки? Нету. Значит никаких прав на это он не имеет. Поэтому платить должен изначально.

а там есть, что бесплатно можно дышать?

Если же государство в каких то случаях решает денег не брать - это может решаться на индивидуальной основе. Хотят требуют денег, хотят не требуют. Но повторю еще раз: бесплатная евакуация нигде не гарантирована.
Но если вы хотите доказать обратное и привести документ где это гарантируется - давайте, валяйте. Тогда я признаю что был неправ.

Государство обязано стоять за своими гражданами, независимо от вероисповедания, расы и наличия денег на банковском счету.

Можно было бы и найти документ - только смысл? Вы упрямо будете твердить, что платить обязаны..
Кстати, нажатие кнопки на компе - 1 доллар. Пойдите найдите в Конституции что за ето платить не надо.

А что, государство как-то участвует в вашем дыхательном или кнопконажимательном процессе?

[A. Fig Lee]

А что, государство как-то участвует в вашем дыхательном или кнопконажимательном процессе?

иррелевант. пойнт в том, что если в Конституции не написано - можно чаджить - аккординг то крон

[kron]

А что, государство как-то участвует в вашем дыхательном или кнопконажимательном процессе?

иррелевант. пойнт в том, что если в Конституции не написано - можно чаджить - аккординг то крон

Абсолютно верно: можно чарджить. Но в конституции не написано что я обязан платить. Поэтому ваше чарджание будет пустой тратой времени. Нo вам это никто не запрещает.