а какая разница кому он физически принадлежит? Если он под государственным контрактом?
Разница во времени. Договор надо еще заключить. На выгодных для частной компании условиях. И заплатить деньги. Приказать государство ничего не может. А вот армии и флоту может.
я так думаю что договориться с французским паромом на его регулярном маршруте французскому правительству полегче будет и побыстрее, чем начать массированную военную операцию в чужих водах. A?
Не уверен. И операция совсем не военная. Стрелять то никто не собирается. Можно всегда мандатом ООН прикрыться.
Как раз быстрее договориться с военными, чем с частником.
Yvsobol wrote:Тогда бы Американское Правительство Вас не заставляло ло бы платить налоги живя за границей. Не так. Независимо где Вы живете Американское правительство вас всегда рассматривает как американского гражданина, а Российское как Российского.
Это в какой-нить франции, да. А в стране второго гражданства - нет.
Как Вам будет угодно. Как всегда спорить бессмысленно...
Yvsobol wrote:..Не так. Независимо где Вы живете Американское правительство вас всегда рассматривает как американского гражданина, а Российское как Российского.
Не совсем так. Амер. прав-во предупрeждает вас что в случае проживания на терр. "второго гражданства" у вас могут быть проблемы и они не смогут вам помочь
Yvsobol wrote:..Не так. Независимо где Вы живете Американское правительство вас всегда рассматривает как американского гражданина, а Российское как Российского.
Не совсем так. Амер. прав-во предупрeждает вас что в случае проживания на терр. "второго гражданства" у вас могут быть проблемы и они не смогут вам помочь
Но ведь оно не преостанавливает Гражданство США, как сказала LNG?
Don't you lose your US citizenship if you move to another country with the intent of living there for an extended period of time?
No.
It was once the case that a naturalized US citizen could lose his citizenship by remaining outside the US for an extended period. However, this provision was invalidated by the Supreme Court in Schneider v. Rusk (1964) and was repealed by Congress in 1978.
More recently, a naturalized citizen could lose his citizenship by setting up a permanent residence abroad within one year following US naturalization. This provision was repealed by Congress in 1994, however, and no longer applies.
dual nationality may limit U.S. Government efforts to assist citizens abroad. The country where a dual national is located generally has a stronger claim to that person's allegiance.
Yvsobol wrote:Еще раз, смотри мой вопрос согласно словам LNG. :lol:
Я же не спорю с тобой. Ты формально безусловно прав. Но в стране второго гражданства США снимают с себя часть _ответственности_ за своего гражданина, поскольку ответсвенность перед страной, в которой находишься - первична. Об этом честно предупреждают.
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
Yvsobol wrote:Но ведь оно не преостанавливает Гражданство США, как сказала LNG?
Конечно, не приостанавливает.
Т.е. люди то - все равно Американские граждане. Или ето второй сорт?
ну не надо перевирать мои слова. Я не говорила, что лишают гражданства. Приостанавливают - имелось ввиду, что на той территории ты сначала их гражданин, а потом уж американский.
Yvsobol wrote:Т.е. люди то - все равно Американские граждане. Или ето второй сорт?
В некотором смысле - именно второй сорт, я чуть выше привел цитату, объясняющую почему.
Я согласен. (немного оффтоп)
Ето хорошая илюстрация к спору недавнему в разделе емиграция в топике который закрыли. Я там говорил, что Американское Правительство само создает моральную проблему разрешая иметь два гаржданства и более. Имели ли бы ети люди только американское гражданство, то они видимо бы не были "вторым сортом".
СЗОТ
