serge66 wrote:Давайте разбираться с методиками. Я же тут приводил ссылку на критику Соколова. Могут же и прочитать и Вам будет неудобно. Соколова ругают, в первую очередь, за использование неверных данных Волкогонова, во вторую - за очень маленькую и непредставительную исходную выборку, в третью - за прямую подмену одних данных другими, etc, etc, etc...
Дорогой serge66, давайте я попробую Вам объяснить еще раз.
Существуют данные о потерях первичного учета. Это донесения самих частей о потерях и данные санитарной службы. Такие данные существуют и для наших и для немцев (кто Вам сказал, что для немцев прямых данных нет? они есть и уж точно не хуже наших). Такие данные для немцев составляют что-то 1.7-1.8 миллиона, сколько для наших я не знаю. Эти данные известны как сильно заниженные - для обоих сторон хорошо известно, что они не включают большие куски по той или иной причине (для наших - потери окруженных и потерявших связь частей в основном летом 1941, для немцев - потери за месяци 45 года, когда централизованный учет не производился) И для обеих сторон - это судьба пленных и без вести пропавших.
Для корректировки этих недостатков существуют скорректированые данные учета - когда к этим сводкам потерь добавляются почитанные тем или иным способом куски, которые известны как отсутствующие. При этом сами имеющиеся данные все еще полагаются верными - к ним просто добавляются данные о потерях, по которым отчетов не было. Скажем, если какая-то армия с такого-то по такой-то период подавала отчетность по потерям - то полагается что таковы потери этой армии и были. А если эта армия была окружена скажем в киевском котле и там сгинула - тогда в потери заносится численность оной армии на момент прекращения поступления донесений. В таком вот роде. И добавляются данные о потерях пленных, разумеется.
Это вторичные данные - и для обоих сторон они и выступают как официальные. Источником таких данных для России является генеральный штаб, для Германии - центральное управление по исчислению потерь.
Эти службы выдают цифру 3.1 миллиона погибших и 1.2 умерших в плену для немцев (вся война, все фронты) и 8.8 миллина суммарных потерь для СССР.
Далее, многие исследователи утверждают (и обоснованно), что и данным первичного учета верить нельзя и они должны быть скорректированы на основании тех или иных соображений и рассчетов. К такого рода работам относятся подсчеты Overmans и Соколова (я заранее готов согласиться, что работа Overmans вероятно более основательная) Ну и существуют принципиально иные методы подсчета - на основе демографических балансов скажем.
Все эти работы дают сильно разные цифры. Все что я пытаюсь Вам объяснить - можно сравнивать только цифры полученные одинаковым путем. Если Вы желаете сравнивать официальную цифру росийского генштаба - извольте сравнивать ее с официальной цифрой немецкого управления по потерям. Они работают одинаковыми методиками с одинаковыми данными и представляют динаковые государственные органы. Сравнивать разные данные никаких оснований нет - это я Вам и показываю на примере Соколова.
Ваши же рассуждения что эти данные "лучше" а эти "хуже и на основании неправильных цифр", извините смешны. Вы то откуда знаете? На основании чего Вы беретесь сие утверждать кроме этих самих идеологических предпочтений? Вот о "неправильных данных Волкогонова" скажем? Вы что сами рассматривали архивные данные на которых он основывается? Или даже большинство этих критиков которых Вы прочитали. Бедняга Волкогонов занимался этим пол жизни, пол жизни же проработал в службах генштаба, лично знал многих из тех, кто эти данные подавал и собирал. И тут приходит уважаемый serge66 и ясно заявляет - данные - фуфло! На основании чего? Какой реальной информацией для этого Вы располагаете? Что вообще знаете по вопросу? Да нихрена на самом деле. Точно также как и я. Поэтому все что мы реально можем сделать - сравнивать методологически одинаковые цифры. Если же мы начнем выбирать из цифр методологичеки разных полученных разными исследователями (которые отличаются в разы) - то это теряет всякий смысл, так можно доказать все что угодно. Поскольку единственным реальным критерием выбора при этом будут наши идеологические пристрастия. И именно это Вы имеете в виду говоря о "нормальных" ученых.
