Еще и в НАТО не вступили а....

serge66 · Post by **serge66** » 11 Jun 2006 19:50

interrupt wrote:А что не так? Без открытия второго фронта - СССР немцев бы не одолел.

Вот именно это и не так. Только за январь-май 1944 немцы потеряли на Восточном Фронте до 170 дивизий и в этот период уже перекинули из Франции и с запада Германии все, что могли - порядка 40 дивизий. При таких темпах, даже если бы Германия решила бы вовсе оставить Францию, оставшихся 60(59) дивизий там размещенных, хватило бы до осени. И это не для того, чтобы остановить, уж забудем про развернуть, Восточный Фронт, а только чтобы сохранить прежние темпы отступления. А дальше?

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 11 Jun 2006 19:53

Vasea11 wrote:
Flash-04 wrote:Можете поспорить, только с цифрами плиз

И на каком языке вы сейчас говорили, если весь лендлиз пошел бы немцам?

а с какого фига он бы им пошел?

"фантастика на другом этаже" :lol:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 11 Jun 2006 19:57

vovap wrote:А это - не совсем правда. Дъявол, как известно, в деталях.Ленд лиз заменял целые отрасли промышленности, которые в СССР были не развиты или выбиты в эвакуацию. Без ленд-лиза армии в 44 просто нечего было бы жрать, скажем.

напомнило. как-то читал интересную статью как американцы оценивали вероятность того что СССР быстро сделает свое ядерное оружие. Вывод был таким - необходимые отрасли и технологии для этого не развиты, т.е. вероятность близка к 0. Что получилось, мы знаем :umnik1:

Разумеется шпионаж сыграл свою роль, но без технологий далеко бы не продвинулись.

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 11 Jun 2006 20:03

serge66 wrote:При таких темпах, даже если бы Германия решила бы вовсе оставить Францию, оставшихся 60(59) дивизий там размещенных, хватило бы до осени. И это не для того, чтобы остановить, уж забудем про развернуть, Восточный Фронт, а только чтобы сохранить прежние темпы отступления. А дальше?

Кино про ядерную бомбу немцев смотрели ? Сколько им времени для счастя не хватило?

vovap · Post by **vovap** » 11 Jun 2006 20:11

Vasea11 wrote:Кино про ядерную бомбу немцев смотрели ? Сколько им времени для счастя не хватило?

Лет десять примерно, а что?

vovap · Post by **vovap** » 11 Jun 2006 20:13

Flash-04 wrote:напомнило. как-то читал интересную статью как американцы оценивали вероятность того что СССР быстро сделает свое ядерное оружие. Вывод был таким - необходимые отрасли и технологии для этого не развиты, т.е. вероятность близка к 0. Что получилось, мы знаем Разумеется шпионаж сыграл свою роль, но без технологий далеко бы не продвинулись.

Не вполне понимаю, какое отношения это имеет к отсутствию жратвы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 11 Jun 2006 20:15

vovap wrote:Не вполне понимаю, какое отношения это имеет к отсутствию жратвы.

самое прямое - к Вашей оценке наличия жратвы :lol:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 11 Jun 2006 20:16

Vasea11 wrote:Сколько им времени для счастя не хватило?

довольно много. к счастью для всех, необходимых для этого ученых, они либо выгнали из страны, либо пересажали.

vovap · Post by **vovap** » 11 Jun 2006 20:16

Flash-04 wrote:самое прямое - к Вашей оценке наличия жратвы

В отличии от - это отечественная оценка.

serge66 · Post by **serge66** » 12 Jun 2006 00:38

vovap wrote:Без ленд-лиза армии в 44 просто нечего было бы жрать, скажем.

Я бы не говорил. Максимум поставок продовольствия по ленд-лизу в разбивке по годам составил 1.7 млн тонн (1.07.43 - 30.06.44) что дает грамм по 25 в день на живую советскую душу.

vovap · Post by **vovap** » 12 Jun 2006 02:21

serge66 wrote:Я бы не говорил. Максимум поставок продовольствия по ленд-лизу в разбивке по годам составил 1.7 млн тонн (1.07.43 - 30.06.44) что дает грамм по 25 в день на живую советскую душу.

Или примерно половину того, что получила за это время армия. Не говоря о том, что пставлялись в значительной степени высококалорийные продукты - порошковое молоко, яичный порошок, сушеный картофель, жиры, сахар и т.д.

А вообще - вот нехилый набор материалов для интересующихся:
http://1939-1945.net/search.cgi?q=%EB%E ... -%EB%E8%E7

http://consul.borovichi.ru/forum/viewto ... c852457c23

interrupt · Post by **interrupt** » 12 Jun 2006 02:39

vovap wrote:
serge66 wrote:Я бы не говорил. Максимум поставок продовольствия по ленд-лизу в разбивке по годам составил 1.7 млн тонн (1.07.43 - 30.06.44) что дает грамм по 25 в день на живую советскую душу.

Или примерно половину того, что получила за это время армия. Не говоря о том, что пставлялись в значительной степени высококалорийные продукты - порошковое молоко, яичный порошок, сушеный картофель, жиры, сахар и т.д.

А вообще - вот нехилый набор материалов для интересующихся:
http://1939-1945.net/search.cgi?q=%EB%E ... -%EB%E8%E7

http://consul.borovichi.ru/forum/viewto ... c852457c23

Да нечего обьяснять. Союзники только мешали выиграть войну. Если бы не союзники, то СССР бы войну закончил в раза 2-3 быстрее :lol:

Килькин · Post by **Килькин** » 12 Jun 2006 03:05

Andrew Belyj wrote:
olis wrote:
interrupt wrote: Без открытия второго фронта - СССР немцев бы не одолел.
Чего, правда что ли ?

Правда. Еще можно поставки по ленд-лизу вспомнить.
Просто в СССР про это не принято рассказывать, нечего народ зря расстраивать.

Верно. Как верно и в другую сторону - в США ситуация аналогичная, выиграли войну мы, союзники груши околачивали. У каждого своя мифология :pain1:

По сути высказался interrupt - победила команда.

serge66 · Post by **serge66** » 12 Jun 2006 03:14

vovap wrote:
serge66 wrote:Я бы не говорил. Максимум поставок продовольствия по ленд-лизу в разбивке по годам составил 1.7 млн тонн (1.07.43 - 30.06.44) что дает грамм по 25 в день на живую советскую душу.

Или примерно половину того, что получила за это время армия.

Не половину, а чуть больше четверти. Но причем тут это? Важно, какова доля в годичном потреблении на страну. Еда - не танки, у всех одинаковая. Если бы продовольствия по ленд-лизу не было в тот год поставлено совсем это бы означало душевое сокращение - 25 г. в день. И где тут умирающая от голода без ленд-лиза армия? Только в Вашем воображении, да западной пропаганде.

serge66 · Post by **serge66** » 12 Jun 2006 03:18

interrupt wrote:Да нечего обьяснять. Союзники только мешали выиграть войну. Если бы не союзники, то СССР бы войну закончил в раза 2-3 быстрее

A кроме стеба у Вас что-нибудь по теме имеется?

interrupt · Post by **interrupt** » 12 Jun 2006 03:22

serge66 wrote:
interrupt wrote:Да нечего обьяснять. Союзники только мешали выиграть войну. Если бы не союзники, то СССР бы войну закончил в раза 2-3 быстрее

A кроме стеба у Вас что-нибудь по теме имеется?

По теме я уже высказался, что победа была командной. Вы с этим не согласны - ну... это ваше личное мнение.
А если так подумать, то победители в этой войне вообще в основном только США. Они получили главные дивиденды с общей победы.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 12 Jun 2006 03:32

ета.. отползайте.. в друггой топик. Тут рубиловка не на смерть насчет НАТО - быть или не быть...

serge66 · Post by **serge66** » 13 Jun 2006 00:38

interrupt wrote:По теме я уже высказался, что победа была командной. Вы с этим не согласны - ну... это ваше личное мнение.

И это все, Вы высказались? Так я тоже. "Не согласны - ну... это ваше личное мнение" (с - Ваш).

По делу же, что командная - никто не спорит. Это подмена тезиса. Вопрос был не в этом, а в том справился бы член команды СССР без открытия второго фронта остальными членами команды в июне 1944. И другой вопрос, справился бы он без ленд-лиза. Как у Вас с личным мнением по обсуждаемым вопросам?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 Jun 2006 02:21

Lonely Rose wrote:...Он был поражен и возмущен событиями в Крыму. И написал мне это письмо.
Человек образованный, интересующийся политикой и экономикой не только своей страны, но и во всем мире..

О сколько нам ( точнее ему) открытии чудных.. :hat:

The Steppe Eagle military maneuvers will be held in Kazakhstan this September 2006 involving the armed forces of the United States, Britain, Turkey and KazakhstanThis has been reported by Gen. Bolat Sembinov, Deputy Defence Minister of Kazakhstan at a round table meeting on the cooperation of NATO with Central Asian countries

.

AB-K · Post by **AB-K** » 13 Jun 2006 03:29

Килькин wrote:
По сути высказался interrupt - победила команда.

Так... только вклад одних участников команды: миллионы жизней и разрушенные города, а других: миллиарды долларов, напечатанных у себя дома.

Seryi · Post by **Seryi** » 13 Jun 2006 06:07

AB-K wrote:Так... только вклад одних участников команды: миллионы жизней и разрушенные города, а других: миллиарды долларов, напечатанных у себя дома.

Сотни тысяч жизней и миллионы человекочасов на военных производствах.

interrupt · Post by **interrupt** » 13 Jun 2006 07:03

AB-K wrote:
Килькин wrote:
По сути высказался interrupt - победила команда.

Так... только вклад одних участников команды: миллионы жизней и разрушенные города, а других: миллиарды долларов, напечатанных у себя дома.

Миллионы жизней - спасибо бездарному советскому руководству, а также тому, что армия была обезглавлена накануне войны. Так что я не вижу повода гордиться миллионами погибших или вы всегда трагедиями гордитесь?
Национальный герой Жуков ложил солдат сотнями тысяч не раздумываю, это же его фраза "Бабы новых нарожают".

И вообще фразы типа "вклад одних участников команды: миллионы жизней и разрушенные города" звучит как упрек, что мол подонки вы американцы, т.к. не потеряли миллионов, как мы, а всего то навсего 400 тыс.
И по поводу напечатанных миллиардов долларов - безграмотно как-то. Вообще-то миллионы простых американцев у станков стояли и производили оружие и аммуницию.

Противно смотреть, как из поколения в поколение передается чувство гордости по поводу того, что мы потеряли больше всех, миллионы своих сограждан.

AB-K · Post by **AB-K** » 13 Jun 2006 07:27

interrupt wrote:
AB-K wrote:
Килькин wrote:
По сути высказался interrupt - победила команда.

Так... только вклад одних участников команды: миллионы жизней и разрушенные города, а других: миллиарды долларов, напечатанных у себя дома.

Миллионы жизней - спасибо бездарному советскому руководству, а также тому, что армия была обезглавлена накануне войны. Так что я не вижу повода гордиться миллионами погибших или вы всегда трагедиями гордитесь?
Национальный герой Жуков ложил солдат сотнями тысяч не раздумываю, это же его фраза "Бабы новых нарожают".

И вообще фразы типа "вклад одних участников команды: миллионы жизней и разрушенные города" звучит как упрек, что мол подонки вы американцы, т.к. не потеряли миллионов, как мы, а всего то навсего 400 тыс.
И по поводу напечатанных миллиардов долларов - безграмотно как-то. Вообще-то миллионы простых американцев у станков стояли и производили оружие и аммуницию.

Противно смотреть, как из поколения в поколение передается чувство гордости по поводу того, что мы потеряли больше всех, миллионы своих сограждан.

Посмотрите с другой стороны фронта (впрочем, похоже, что Вы так и делаете...)

На Восточном или на Западном фронте противник "команды" понес бОльшие потери?
Кто оказывал более ожесточенное сопротивление (если вообще оказывал?)?
Кто приложил больше сил для ослабления и уничтожения противника "команды"?

Вам все еще противно?

interrupt · Post by **interrupt** » 13 Jun 2006 08:20

AB_K - недооценивать подвиг солдат своих союзников - вот что неприятно. И вы этого понять не хотите. Интерестно, сколько еще десятков лет меряться кол-вом покойников?

interrupt · Post by **interrupt** » 13 Jun 2006 08:54

AB-K wrote:На Восточном или на Западном фронте противник "команды" понес бОльшие потери?
Кто оказывал более ожесточенное сопротивление (если вообще оказывал?)?

Да, тут сложно что-либо возразить.
Во Второй мировой немцы на восточном фронте потеряли 2 млн., на западном - 0,65 млн. Союзники, чтобы выбить 650 тысяч немцев, положили своих около 700 тысяч жизней. Русские, чтобы убить 2 млн. немцев, положили 26, 6 млн. Соотношение союзников - 11:10, русских - 133:10

Т.е. благодаря преступникам типа Сталина и бестолковым командирам - наших дедов гнали на убой. И продолжают находиться люди, которые гордятся кол-вом убитых наших родных.