Гей-парады, Straight-парады...

[kron]

А вот частная собственность она священна. На этом мир стоит. Потому что слово "частная" подразумевает личность. Которая обычно очень не любит когда у нее собственность отбирают.

Ну вот и приехали. Уже даже не просто хуже-лучше, а священна. Это Вас обманули. Мир стоит совсем не на этом. На этом стоит человеческое общество на определённом этапе своего развития. .

Мир и человеческое общество на данном этапе в принципе одно и тоже. На данном этапе, во всяком случае. Рад что вы поняли что я за такое положение дел когда любое действие которое не ущемляет свобод и прав остальных не рассматривалось как хорошее или плохое. А если у кого то тараканы в голове хором кричат что что то там плохое, так это всего лишь его тараканы.

И все будет гораздхо лучше когда чьито тараканы не будут диктовать что делать или не делать другим гражданам.

Вам уже на двух страницах приводили точно такую же аналогию с религией. Замените нормальных людей на преобладающую религию (которая учит что она единственно правильная), голубых на еретиков (не верящих в правильно-моральную религию) и целующихся голубых на мечеть, синагогу или еще чего (ну которое пропагандирует неправильный образ жизни). И что выйдет? Что неправильные религии надо запретить потому что тот факт что они проводят свои службы могут охмурить молодых людей что нарушает права родителей видеть своих внуков сщастливыми , а не горящими в аду.

[Доцент]

Вам уже на двух страницах приводили точно такую же аналогию с религией. Замените нормальных людей на преобладающую религию (которая учит что она единственно правильная), голубых на еретиков (не верящих в правильно-моральную религию) и целующихся голубых на мечеть, синагогу или еще чего (ну которое пропагандирует неправильный образ жизни). И что выйдет? Что неправильные религии надо запретить потому что тот факт что они проводят свои службы могут охмурить молодых людей что нарушает права родителей видеть своих внуков сщастливыми , а не горящими в аду.

Аналогия с религией неправомерна. Вкратце (надоело сто раз об одном и том же), применительно к вопросу о внуках - по поводу того будут ли внуки гореть в аду может существовать множество мнений. По поводу того, что у родителей, на которых свалилось такое несчастье, как дети-пидоры, внуков не будет вообще, двух мнений быть не может.

[Kandid]

Ваша свобода предпринимательства, например, невозможна без частной собственности. А ваше право на частную собственность нарушает одну их моих самых элементарных свобод - свободу передвижения ... пидоры покушаются на право родителей иметь нормальных детей и в перспективе - внуков.

Вы правы. В том, что решительно все на свете взаимосвязано и потому абсолютно любой мой поступок как-нибудь да затрагивает интересы всех остальных. Все, что мне хорошо, кому-нибудь обязательно плохо. Значит, нужна координация, чтоб разрешить этот конфликт интересов.

По большому счету есть всего два способа координации: иерархический и территориальный. При иерархическом конфликт разрешается по праву сильного, то есть в интересах стаи или альфы, а интересы омеги просто игнорируются. Сиди под шконкой и не вякай. Скажи спасибо, что живой.

А при территориальном у каждого есть свой участок, где он - полноправный хозяин. Частная собственность на этот участок (включая собственность хозяина на самого себя) священна и неприкосновенна. Тогда конфликт разрешается по праву собственности. Если собственность ваша, можете делать с ней что хотите, даже если это не нравится соседу. При разумно проведенных границах собственности (скажем, заднепроходное отверстие Доцента принадлежит ему самому, а не соседу), польза хозяина больше, чем ущерб соседа, то есть сумма интересов максимальна.

На первой системе основаны первобытные стаи и традиционные общества. На второй основан капитализм. Уже из этого видим, что вторая система, с правами личности, экономически эффективнее первой, с правами коллектива.

Но можно сравнить не презренную экономику, а просто сумму человеческого счастья, (извиняюсь за высокопарный термин). При правах и свободах каждое взаимодействие между людьми - взаимовыгодно. Потому что от невыгодной сделки можно просто отказаться. Чего не сделаешь в стае. Быстро в строй поставят. Поэтому уровень счастья в стае - ниже. И поэтому защищаемая вами система - хуже.

Да, она ближе к природе, она основана на инстинктах. Ну и что? Цепочки нуклеотидов вне морали, им совершенно наплевать на ваше счастье. Если ваше страдание нужно молекулам, значит, будете страдать, столько, сколько им потребуется. Поэтому попытки основать мораль на "биологической норме" - аморальны: они защищают интересы не людей, а молекул. Или, что чаще, групповые эгоистические интересы проповедников такой морали.

[Kandid]

по поводу того будут ли внуки гореть в аду может существовать множество мнений. По поводу того, что у родителей, на которых свалилось такое несчастье, как дети-пидоры, внуков не будет вообще, двух мнений быть не может.

Будут гореть или не будут, в данном случае все равно. Важно, что для родителей причина их страданий реальна, и потому реальны сами страдания.

Раз вы не сочуствуете родителям в первом случае, но сочуствуете во втором, то дело не в их страданиях, а в ваших: вам безразлично, если кто-то верит не в того бога, но неприятно, если кто-то спит с неправильным партнером. Иначе говоря, вас интересуют не интересы родителей, а ваши: ваша возможность навязывать другим свой образ жизни. Вы не хотите, чтоб такая возможность была у правоверных родителей, вы догадываетесь, что такая возможность - во зло людям, но хотите, чтоб она была у вас.

[kron]

Вам уже на двух страницах приводили точно такую же аналогию с религией. Замените нормальных людей на преобладающую религию (которая учит что она единственно правильная), голубых на еретиков (не верящих в правильно-моральную религию) и целующихся голубых на мечеть, синагогу или еще чего (ну которое пропагандирует неправильный образ жизни). И что выйдет? Что неправильные религии надо запретить потому что тот факт что они проводят свои службы могут охмурить молодых людей что нарушает права родителей видеть своих внуков сщастливыми , а не горящими в аду.

Аналогия с религией неправомерна. Вкратце (надоело сто раз об одном и том же), применительно к вопросу о внуках - по поводу того будут ли внуки гореть в аду может существовать множество мнений. По поводу того, что у родителей, на которых свалилось такое несчастье, как дети-пидоры, внуков не будет вообще, двух мнений быть не может.

ОК. Не внуки. Забудем про внуков. Дети их будут гореть в аду целую вечность. Что , между прочим, обьективно намного хуже чем жить короткую земную жизнь пидором. Тем более если им это нравится.
Так что , по вашей логике, родители имеют право на то что бы иметь щастливых детей. А тут какие то сектанты охмуряют молодые неокрепшие души. Чем , по вашему, нарушают права родителей. Ну что, будем запрещать пропаганду ислама, иудаизма и атеизма? Не, пусть себе дома молятся Аллаху, но мечети строить им не позволим и в публичных местах свою религию упоминать тоже. Иначе пропаганда вражеского образа жизни.

[Kot Da Vinci]

А волк, выращенный вне волчьей стаи будет по-Вашему биологически полноценным волком? Физиологически - может быть, и то не факт. "Маугли", о которых идёт речь так и не научились говорить (это можно сделать только в соответствующий период импринтной уязвимости) и не обладали ещё многими качествами, неотемлемо присущими нашему виду. Т.е. людьми в полном (биологическом) смысле этого слова не были. ...

Как тут не вспомнить поручика Ржевского: я%ца есть? - значит биологически полноценный волк. И с людьми, поверьте, та же самая история: несмотря на неумение говорить, со способностью произвести полноценное потомство у таких "маугли" ничего не произошло, поэтому в "полном биологическом смысле этого слова" они такие же представители вида homo sapiens, как и мы с вами, нравится вам это или нет. Вы не можете свести культуру к животным инстинктам, потому что она в принципе несводима к ним - ни в теории, ни в модели, ни в практике. Лелейте свое заблуждение хоть до конца своей жизни, поезд научной мысли давно прошел мимо этой станции и возвращаться к ней не собирается.

Я не вполне понимаю что Вы понимаете под словом редукционизм, ...

Должен признаться, это ваш ник ввел меня в некоторое заблуждение. Ничего. Я вас еще не таким словам научу. Начните отсюда.

Тогда интересно ваше мнение, как общество должно воспрепятствовать желанию лесбиянки родить и воспитывать ребенка, будь-то как "одинокая мать", будь-то с "подругой, тетей Леной"? Технически у нее никаких проблем с осуществлением своего желания не будет. Ваш ход.

А никак. Действительно невозможно воспрепятствовать. Как вообще доказать, что они лесбиянки? ...

Да и вообще, согласитесь, женский гомосексуализм не столь противоестественнен и отвратителен, как мужской. Некоторых даже возбуждает при правильном освещении. Некоторые не могут в глубине души поверить, что это на самом деле, и даже выказывают готовность выступить добровольцами, дабы вернуть заблудших овец в стадо (так сильно возбуждает!), мотивируя свой альтруизм тем, что те, наверное, просто не знают, что такое настоящий секс с настоящим мужчиной!
Я не буду больше пытаться убедить вас, что все ваши принципы, аргументы, вся ваша логика при их чудовищной непоследовательности сводятся к банальной гомофобии - вы и сами это признали.
Гомофобия, как любая другая фобия, - это тоже отклонение от нормы. Психологической. Жить с ней можно долго и счастливо. Главное, чтобы она не развилась в паранойю. Избегать возможных триггеров, не концентрироваться на объектах, ситуациях, людях, с этой фобией ассоциирующихся - вот основные советы до обращения к помощи специалистов.
Один мой знакомый однажды признался мне, что его чуть не стошнило от вида и запаха тех улиток, которых я заказал себе на ужин в одном ресторане. Какая проблема? Мы больше не ходим с ним во французские рестораны. Ходим в американские. От гамбургеров его не тошнит. (Я не пытаюсь провести аналогию с гомофобией, я указываю путь, как с ней жить).

[Kot Da Vinci]

В случае с пидорами, например, затрагиваются интересы родителей подростков, которые опасаются что их чад опидорастят.

В России уберечь дочь от изнасилования в тысячу раз труднее, чем сына от тлетворного влияния геев. Но это никаких дебатов не вызывает. Видимо норма. Биологическая. Поэтому все боятся геев.

[Доцент]

... При разумно проведенных границах собственности (скажем, заднепроходное отверстие Доцента принадлежит ему самому, а не соседу), польза хозяина больше, чем ущерб соседа, то есть сумма интересов максимальна. ... .

Всё очень верно и убедительно. Вопрос только в том где провести эти границы. Как сказал кто-то из великих, дьявол всегда в деталях. Напоминаю, что никто не покушался на священное право частной собственности пидоров на свои задницы. Речь шла о парадах, проводимых на городских улицах, которые слава богу частной собственностью ещё не являются. Поэтому вопрос по меньшей мере спорный. В таких случаях, когда что-либо находится в коллективной собственности (пример - акционерное предприятие) вопрос о способах её использования решается как правило таки большинством голосов. Если большинство жителей города, то есть совокупных владельцев улицы против, то и нефиг. Иначе нехорошо получается - священное право собственности нарушается. На котором, как меня тут научили, весь мир стоит.
А вообще - интересным приёмом радикальные либералы любят пользоваться. Если с умеренным социалистом спорят - приписывают ему сталинистские взгляды, приплетают Северную Корею, являющуюся вообще восточной деспотией, ничего общего не то что с современными социал-демократами не имеющую, но и с марксизмом-ленинизмом, и успешно эти ими самими сконструированную идеологию разгромив, отправляются спать усталые. но довольные. Если с противниками оголтелой, агрессивной и навязчивой пропаганды гомосексуализма - покушение на чужие задницы, сравнение с гонениями на евреев, еретиков и т.п. - и тоже, разумеется в воображаемого оппонента громят с лёгкостью.

Да, она ближе к природе, она основана на инстинктах. Ну и что? Цепочки нуклеотидов вне морали, им совершенно наплевать на ваше счастье. Если ваше страдание нужно молекулам, значит, будете страдать, столько, сколько им потребуется. Поэтому попытки основать мораль на "биологической норме" - аморальны: они защищают интересы не людей, а молекул. Или, что чаще, групповые эгоистические интересы проповедников такой морали.

Тоже очень верно подмечено. Только вот не вполне понятно какие групповые интересы у противников пропаганды гомосексуализма. У священнослужителей господствующей религии - понятно. У апологетов дикого капитализма - понятно, ещё больше под себя подгрести. У самих пидоров понятно - побольше потенциальных партнёров завербовать и респектабельный статус в обществе завоевать. А у противников их пропаганды какие? Чтобы чадо не приведи господь пидоры не совратили? Так у меня, к примеру, чадо уже взрослое.
Вы тут чего-то об общей сумме человеческого счастья говорили? Так представьте себе горе родителей, у которых чадо пидором оказалось. Они дураки, ничего не понимают - как это здорово? Надо их просветить, а если не поймут истину, то и принудить к этому? Ради их же блага, чтоб сильно не переживали? Вот и приехали. Отсюда и до концлагерей недалеко для перевоспитания не понимающих истинную ценность свободы и либерализма.

[wasker]

Так представьте себе горе родителей, у которых чадо пидором оказалось.

Так на 13 страницах так и не объяснили: в чём же, собственно говоря, состоит горе? Чадо совершеннолетнее и счастливо своим выбором? Так почему нельзя просто порадоваться счастью ребёнка? Ну да, вот такой вот он (она), но счастлив. Просто, по-человечески, счастлив.

[Доцент]

Так на 13 страницах так и не объяснили: в чём же, собственно говоря, состоит горе? Чадо совершеннолетнее и счастливо своим выбором? Так почему нельзя просто порадоваться счастью ребёнка? Ну да, вот такой вот он (она), но счастлив. Просто, по-человечески, счастлив.

Объясняли. Вы не поняли. Но это даже и неважно. Важно, что для них это горе. А Вы хотите им навязать своё представление о счастье. И счастье ребёнка тоже весьма спорное. Иначе бы он на парады не шастал, чтобы добрать. Что-то я не видел, чтобы нормальные счастливые семьи парады устраивали - им и так хорошо.

[wasker]

А Вы хотите им навязать своё представление о счастье.

Какое "своё"? В вашей системе координат отсутствует радость за счастье близкого человека?

И счастье ребёнка тоже весьма спорное. Иначе бы он на парады не шастал, чтобы добрать. Что-то я не видел, чтобы нормальные счастливые семьи парады устраивали - им и так хорошо.

Гей-парад и собственно movement -- это своего рода политическая акция, отстаивающая права определённой группы людей. Точно так же, как, например, пикет правительственного здания в пользу голодающих народов Африки или коммунистическая демонстрация 7 ноября. Не 100% процентов людей в них участвует, а только те, кто политически активны. Есть просто те, которые живут безо всяких парадов и счастливы этой жизнью.

И да, счастливы безо всяких "спорно". Иначе не жили бы друг с другом. Только вы почему-то упёрлись в биологию и борьбу за выживание вида, и отчаянно не хотите понимать, что людям нужно счастье, а не какая-то там "биологическая норма" или "правильность".

[Доцент]

... несмотря на неумение говорить, со способностью произвести полноценное потомство у таких "маугли" ничего не произошло ...

Произошло. То же самое, что и с пидорами - нарушение нормального механизма сексуального влечения. Вы всё время сводите биологию к физиологии. Обвиняя меня при этом в редукционизме. Между тем даже уже у птиц, к примеру, для того, чтобы особь была полноценна в самом что ни на есть биологическом смысле (успешно питалась и размножалась) необходимо импринтирование (загрузка базовых поведенчиских программ) и кондиционирование (обучение), осуществляемое родителями и другими членами стаи.

Должен признаться, это ваш ник ввел меня в некоторое заблуждение. Ничего. Я вас еще не таким словам научу.

Грубите, студент.

Да и вообще, согласитесь, женский гомосексуализм не столь противоестественнен и отвратителен, как мужской. Некоторых даже возбуждает при правильном освещении. Некоторые не могут в глубине души поверить, что это на самом деле, и даже выказывают готовность выступить добровольцами, дабы вернуть заблудших овец в стадо (так сильно возбуждает!), мотивируя свой альтруизм тем, что те, наверное, просто не знают, что такое настоящий секс с настоящим мужчиной!

Соглашусь. Но только вот что такое секс с настоящим мужчиной большинство женщин, склонных к однополым забавам (кроме самых уже двинутых лесбиянок) знают и ценят (я был близко знаком с одной такой). Кроме того многие девушки в молодости пробуют петинговать с подругами из любопытства и озорства (тоже довелось быть знакомым с такими). Насколько я знаю юношам это не свойственно. В общем, это действительно не одно и то же.
И вот что любопытно, отвращение к лесбийским забавам или фобия, если вам так нравится, по моим наблюдениям, в гораздо меньшей степени чем отвращение к пидорастическим, свойственно в равной степени и мужчинам и женщинам.
Думаете в ловушку сам себя загнал, в непоследовательности расписался ... . Гы. Гы-Гы. Мог бы объяснить почему женские однополые сексуальные забавы более приемлемы, чем педеразм. Лень. Всё равно не воспримеет, скажете - редукционизм или ещё какой ярлык придумаете. Придумывание названий вместо выяснения корней явлений - весьма распрастранённый метод "познания" окружающей действительности.

Один мой знакомый однажды признался мне, что его чуть не стошнило от вида и запаха тех улиток, которых я заказал себе на ужин в одном ресторане. Какая проблема? Мы больше не ходим с ним во французские рестораны. Ходим в американские. От гамбургеров его не тошнит. (Я не пытаюсь провести аналогию с гомофобией, я указываю путь, как с ней жить).

Нормальная реакция здорового организма на незнакомую, имеющую странный запах и вид и тем самым потенциально опасную пищу. Можете, конечно, называть это фобией, но поступили Вы, в отличие от пидоров, устраивающих парады, совершенно правильно - не стали перевоспитывать его в духе терпимости к улиткам.

[Доцент]

И да, счастливы безо всяких "спорно". Иначе не жили бы друг с другом. Только вы почему-то упёрлись в биологию и борьбу за выживание вида, и отчаянно не хотите понимать, что людям нужно счастье, а не какая-то там "биологическая норма" или "правильность".

Людям, как и всем стайным животным, нужно ещё и одобрение социума. Без этого для большинства из них счастья нет. А пидорам одобрение социума нужно ещё и для того, чтобы подавить собственные сомнения. Мне так кажется.

[wasker]

Мог бы объяснить почему женские однополые сексуальные забавы более приемлемы, чем педеразм.

Ну отчего же? Было бы интересно почитать о гомофобии по половому признаку.

Один мой знакомый однажды признался мне, что его чуть не стошнило от вида и запаха тех улиток, которых я заказал себе на ужин в одном ресторане. Какая проблема? Мы больше не ходим с ним во французские рестораны. Ходим в американские. От гамбургеров его не тошнит. (Я не пытаюсь провести аналогию с гомофобией, я указываю путь, как с ней жить).

[...]поступили Вы, в отличие от пидоров, устраивающих парады, совершенно правильно - не стали перевоспитывать его в духе терпимости к улиткам.

Поход в фастфуд мимо французского ресторана как проявление нетерпимости к улиткам. Это надо запомнить...

[wasker]

Людям, как и всем стайным животным, нужно ещё и одобрение социума. Без этого для большинства из них счастья нет. А пидорам одобрение социума нужно ещё и для того, чтобы подавить собственные сомнения. Мне так кажется.

Знаете, в случае с родителями я соглашусь насчёт "одобрения социумом", особенно учитывая настроения этого самого социума на 1/6 части суши.

А вот насчёт п#доров -- те, которые уже живут совместно, уже явно не сомневаются.