vaduz wrote:VGV wrote:Дизельное топливо не может являться источником высокой температуры с точки зрения разрушения металлических конструкций. Температура горения на открытом воздухе около 500С. При особо благоприятных условиях до 750С. Сталь плавится при 1375С.
Не нужна температура, чтобы расплавить сталь. Нужна температура, чтобы ее ослабить. 700Ц вполне достаточно, чтобы несущие конструкции потеряли запас прочности.По поводу остальных аргументов, не сочтите за труд почитайте мой ответ Flying Hen.
Прочитал и нашел, что ваша логика все еще страдает.
Нельзя сравнивать разные пожары в разных зданиях, нельзя говорить, что покажет численный анализ, если вы его не проводили. Для меня совершенно очевидно, что здание может рухнуть в результате пожара и анализ это показал бы.Как инженер инженеру - ссылочкой на такую замечательную теорию не поделитесь?И потом, даже по теории коллапс здания должен проходить именно так, как он прошел.
Насколько я понимаю, вы теорией тоже не вооружены, только голословные утверждения. Так что утверждение против утверждения.
Я наблюдал процесс в прямом эфире, находясь на стажировке в инжиниринговой компании, окруженный молчащими и потрясенными американскими специалистами....
Общее мнение:
полный топлива самолет врезается, возникает очаг сверхвысокой температуры, который ослабляет несущие конструкции именно на этом уровне.
А сверху давит еще нагрузка, которая должна была восприниматься вертикальными ( ослабленными) несущии элементами,
но пришлась на горизонтальные ( балки, girders) элементы, которые были рассчитаны только на восприятие нагрузки со своего уровня, а им пришлось нести нагрузку от падающих конструкций вышележащих этажей.
И все ,
по возрастающей,
ринулось вниз,
сметая все на своем пути.
Я, на следующий день ,поехал сдать кровь в соседний штат.
