WTC7

VGV · Post by **VGV** » 01 Jun 2006 04:37

Данный топик и не претендует на лавры первооткрывателя, тем более, что трудно назвать новостью события, произошедшие без малого пять лет тому назад. Не скрою, для меня это было открытием. Если вы об этом знали раньше, то дисскуссия может получиться еще интереснее.

По делу, ваше обьяснение причин мгновенного разрушения WTC7?

kron · Post by **kron** » 01 Jun 2006 05:01

VGV wrote: вас устраивает и вы готовы согласиться с тем, что огромное, современное 47-этажное здание построенное в 1987 году из металлоконструкций, сделавшее бы честь практически любому городу планеты, может вот так, без видимых причин, а именно в отсутствие землятрясений, ураганов, оползней, наводнений и механических повреждений, в течение шести секунд, превратиться в кучу пыли и обломков, то на этом мы можем дискуссию закончить. Если же у вас возникнут сомнения, то как говорится "Шелцоме то тхе цлуб!".

А разве когда близнецы падали один и другой колебаний не было? Очень даже были. Так что вполне возможно что эти два землетрясения что то там надломили и процесс разрушения пошел. А потом раз и обвалился.

Александер · Post by **Александер** » 01 Jun 2006 05:01

vaduz wrote:Ага, только уж давайте, чтобы B следовало из А, а не было притянуто за уши.
Пока что ни единственный новый факт - наказания штрафом водителя грузовика за длинный обеденный перерыв. Это действительно вопиюще...

Интересно, а почему здесь не открывают топики на тему:"Д Копперфильд как основоположник антигравитации."
Аргументов куча:
- доказательство было предьявлено публично,
- никто из ученых до сих пор не выступил с опровержением,
- что бы посмотреть на демонтрацию толпы людей ежегодно отдают свои кровные. А как извстно "Миллионы леммигов не ошибаются".
Видимо стыдно.
А про 9/11 кино снять или сайт сочинить - это как два байта переслать.
Труженники пера, блин.

vaduz · Post by **vaduz** » 01 Jun 2006 05:02

VGV wrote:ваше обьяснение причин мгновенного разрушения WTC7

8 часов пожара я бы не назвал "мгновенным разрушением".

VladimirF · Post by **VladimirF** » 01 Jun 2006 06:02

Многоборец wrote:Произошла страшная трагедия, а вы рассуждаете о какой-то конспирации.
Мыслители....

Страшная трагедия произошла именно в результате конспирации. Офиц. власти утверждают, что это была конспирация арабских террористов, причём они, власти, об этом заявили буквально через несколько часов после трагедии, не имея, естественно, достаточно времени, чтобы собрать какие бы то ни было улики.
Если Вы склонны верить властям без тени сомнений, быть по сему. Однако те, кто не склонны, имеют право на свою версию конспирации. Какая из версий правильная нам, к сожалению, знать не дано, т.к. их авторы о своём авторстве заявлять не спешат.

VGV · Post by **VGV** » 01 Jun 2006 06:09

VladimirF wrote:Страшная трагедия произошла именно в результате конспирации. Офиц. власти утверждают, что это была конспирация арабских террористов, причём они, власти, об этом заявили буквально через несколько часов после трагедии, не имея, естественно, достаточно времени, чтобы собрать какие бы то ни было улики.
Если Вы склонны верить властям без тени сомнений, быть по сему. Однако те, кто не склонны, имеют право на свою версию конспирации. Какая из версий правильная нам, к сожалению, знать не дано, т.к. их авторы о своём авторстве заявлять не спешат.

Владимир, хорошо сказано! Согласен полностью.

VGV · Post by **VGV** » 01 Jun 2006 06:16

kron wrote:А разве когда близнецы падали один и другой колебаний не было? Очень даже были. Так что вполне возможно что эти два землетрясения что то там надломили и процесс разрушения пошел. А потом раз и обвалился.

Отличная идея! А главное - свежая!

Тогда возникает вопрос: а почему эти толчки не надломили остальные здания в Манхетене? Башни-близнецы были одними из самых прочных зданий в Нью-Йорке, каждое включало в себя около 150 тысяч тонн стальных конструкций. К примеру, Эмпайр Стейт в несколько раз менее прочное здание и ничего, даже не треснуло.

Но мы немного отвлеклись. WTC7 рухнул спустя семь часов. Толчков зафиксировано не было. И ...?

VGV · Post by **VGV** » 01 Jun 2006 06:45

vaduz wrote:
VGV wrote:ваше обьяснение причин мгновенного разрушения WTC7

8 часов пожара я бы не назвал "мгновенным разрушением".

Во-первых, очаги пожара были весьма локальными, горело несколько помещений на нескольких этажах.

Во-вторых, огонь был весьма невысокой температуры, очень далекой от 700 градусов по Цельсию при которой начинает происходить потеря несущей способности конструкционной стали. Да и не могло там быть высокой температуры из-за недостатка кислорода – в здании окна не открывались. Фотографии и видео показывают черный дым – признак горения в режиме кислородного голодания. Даже если предположить, что существовали локальные очаги высокотемпературного пламени не стоит забывать, что массивные стальные конструкции весом в десятки тысяч тонн, связанные друг с другом, работают как гигантский тепловой радиатор, эффективно отводящий тепло.

В-третьих, даже если мы предположим, что внутри здания находился сверхъестественный источник тепла, разогревший тысячи тонн металла до 700 градусов в течение нескольких часов, то все равно конструкции здания начали бы проседать, изгибаться, крениться и т.д. в силу неравномерного распределения температуры. То есть здание бы разваливалось постепенно, а не в режиме свободного падения, которое можно наблюдать на видеозаписи.

Но все это теория. А практика такова: история не знает ни одного случая, когда бы высотное здание из металлоконструкций разрушилось бы в результате пожара, пусть даже и очень мощного, как это было в Мадриде и Лос-Анджелесе), ссылки есть на http://www.911research.com). Последующий анализ показал, что основные конструкции зданий даже не нуждаются в ремонте. Кстати, в 1975 году в башне-близнеце №1 на одиннадцатом этаже произошел пожар, бушевавший в течение 18 часов. Пламя перекинулось на два вышестоящих этажа, которые также полностью выгорели. И ничего, здание благополучно простояло еще 26 лет.

Так что, версия о пожаре, приведшем к мгновенному разрушению WTC7, не может быть признана состоятельной.

vaduz · Post by **vaduz** » 01 Jun 2006 15:22

VGV wrote:
vaduz wrote:
VGV wrote:ваше обьяснение причин мгновенного разрушения WTC7

8 часов пожара я бы не назвал "мгновенным разрушением".

Во-первых, очаги пожара были весьма локальными, горело несколько помещений на нескольких этажах.

Во-первых, не надо верить на слово тому, что написано на каком-то левом сайте. Тем более, что у них же есть видео коллапса, на которых виден очень сильный пожар на нижних этажах.

Источник высокой температуры там тоже был:

One tank holding 6,000 gallons of fuel was in the building to provide power to the command bunker on the 23rd floor. Another set of four tanks holding as much as 36,000 gallons were just below ground on the building's southwest side for generators that served some of the other tenants.

И потом, даже по теории коллапс здания должен проходить именно так, как он прошел.

PS. Годы перетираний одного и того же убедили меня в том, что "новообращенные энтузиасты" обычно не дают себе труда критически осмыслить прочитанное у "заговорщиков". Почему-то логика отбрасывается и ее заменяет слепая вера. Наверное, новизна идеи очень сильно потрясает... :mrgreen:

Flying Hen · Post by **Flying Hen** » 01 Jun 2006 18:17

VGV, Вы читали эти публикации? Если нет, то это Вас займет на некоторое время

http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm

kron · Post by **kron** » 01 Jun 2006 18:58

VGV wrote:
kron wrote:А разве когда близнецы падали один и другой колебаний не было? Очень даже были. Так что вполне возможно что эти два землетрясения что то там надломили и процесс разрушения пошел. А потом раз и обвалился.

Отличная идея! А главное - свежая!

Тогда возникает вопрос: а почему эти толчки не надломили остальные здания в Манхетене? Башни-близнецы были одними из самых прочных зданий в Нью-Йорке, каждое включало в себя около 150 тысяч тонн стальных конструкций. К примеру, Эмпайр Стейт в несколько раз менее прочное здание и ничего, даже не треснуло.

Но мы немного отвлеклись. ШТЦ7 рухнул спустя семь часов. Толчков зафиксировано не было. И ...?

Интересная у вас логика. Раз все дома не попадали, значит толчков не было. И чего это жители Сан-Франциско жаловались на землетрясение 89 года. Раз некоторые дома остались целыми, значит никакого землетрясения не было.

Толчки были. Сам лично ощутил. Если вы о них не слыхали, это ваша проблема. Во вторых, причем тут Емпайре Билдинг который непонятно каким боком притянут? Тот дом что упал находился в нескольких десятках метров от ШТЦ. Все таки чем ближе к близнецам тем толчки были сильнее.
Во вторых, вы неправы утверждая что другие здания не пострадали. До сих пор стоит очень похожее здание на Либерти стрит и не знают что с ним делать, так как там структура повреждена. Вернее делать что знают (сносить), но пока не знают как. Так что пока все логично: несколько зданий стоявших рядом с упавшими близнецами получили структурные повреждения. Одно упало (если там бы пожар то он добавил), другое стоит пустое. А те здания которые стояли подальше - устояли.

Многоборец · Post by **Многоборец** » 01 Jun 2006 21:00

VladimirF wrote:Страшная трагедия произошла именно в результате конспирации. Офиц. власти утверждают, что это была конспирация арабских террористов, причём они, власти, об этом заявили буквально через несколько часов после трагедии, не имея, естественно, достаточно времени, чтобы собрать какие бы то ни было улики.
Если Вы склонны верить властям без тени сомнений, быть по сему. Однако те, кто не склонны, имеют право на свою версию конспирации. Какая из версий правильная нам, к сожалению, знать не дано, т.к. их авторы о своём авторстве заявлять не спешат.

Оффициальные власти США не знали, что 9/11 несколько самолётов будут изпользованны для уничтожения башен, удара по Пентагону и т.д.
То, что прозевали, что разведка плохо работает и т.д. это всем понятно.
А все остальные утверждения это BS. Так же прозевали Пёрл Харбор, так же СССР прозевал "внезапное вероломное нападение фашисткой Германии". Ошибки в истории были и будут всегда. 9/11 - хороший урок, из которого надо извлечь максимальную пользу, вот об этом было бы интересно поговорить. После окончания холодной войны американские спец службы полностью потеряли "боеспособность", положительная экономическая ситуация добила "гос структуры" в которых уровень зарплат был один из низких, что привело к оттоку/не притоку квалифицированных кадров. ДОД и госстуктуры практически деградировали, отстали от жизни, там даже не было Firewalls ( а зачем? Жизнь прекрасна и удивительна...). В тех проектак где участвуют частные компании, там нормалёк и прогресс, а где чистая кость гос. системы, там облом... Вот это более интересная тема.

Post by **Privet** » 01 Jun 2006 21:03

Некоторые теории заговора действительно интересно читать. Пусть они даже малодоказуемы, но хоть интересны хотя бы как детектив, написанный на тему реальных событий. В данном же случае аргументы настолько шиты белыми нитками, что даже читать неинтересно. Видео со вспышками просто смехотворно. "Взрывы" во время падения башен ещё смешнее. Самое главное, что все сценарии "обмана" настолько сложны, что ни один самый авантюрный политик не решится на столь рискованную операцию.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Jun 2006 21:53

kron wrote:Одно упало (если там бы пожар то он добавил), другое стоит пустое. А те здания которые стояли подальше - устояли.

Здания справа и слева от WTC7 - нельзя сказать что они "подальше". Они на таком же расстоянии, вплотную к WTC7.

MaxSt.

kron · Post by **kron** » 02 Jun 2006 02:03

MaxSt wrote:
kron wrote:Одно упало (если там бы пожар то он добавил), другое стоит пустое. А те здания которые стояли подальше - устояли.

Здания справа и слева от ШТЦ7 - нельзя сказать что они "подальше". Они на таком же расстоянии, вплотную к ШТЦ7.

МахСт.

Ну и? Хотите сказать что все зднания идентичны и испытали одинаковый шок? Или все таки кое какие различия как в конструкции, так и в расстоянии и в направлении.