Nata Ivanova wrote:Если только звездочки - да пожалуйста, периодическая стерилизация галактики от всяких цивилизаций via gamma ray bursts идет безпроблемно
Какова периодичность?
Это не периодеческие события, а вот частота примерно штука в минуту, правда это на наблюдаемую вселенную, так что не очень много Плюс есть основания предполагать что аля нашей галактики частота еще меньше (связано правда не с уникальностью , а с высокой металличностью и возрастом галактики). Чем моложе галактика, тем чаще. Максимум приходится на rеdshift z=2, в возрасте не помню.
Nata Ivanova wrote:Если не только - да почему им вообще интересно было бы заглянуть на наше солнце? мы находимся на окраинах галактики, в общем-то, звездочек в галактике 10^11, никаких красывих туманностей рядом нет, чего их сюда потянет, даже на турзим не тянет Почему мы должны считать что экспансия - обязательна для любой цивилизации?
А при чем тут они к нам заглянуть? Чей нибудь детеныш достал карманный трансфлюкатор и снес ползведы в какой-нибудь галактике к такой-то бабушке. Наблюдать то мы должны были бы. А не наблюдаем. Прячутся?
то что они якобы делают - это ваши домыслы из низкопробной фантастики Может он все йоги и сидя себе тихонко самосовершенствуются в медитации, не трогая внешний мир
Basil wrote:Еще раз: веру нельзя доказать, это в семантике самого слова заключено. Можно верить либо не верить. И к науке никакого отношения как к таковой не имеет, которая как раз ничего на веру не принимает.
Извините, а постулаты ака аксиомы на что принимают, на грудь?
Постулаты лежат в основе теории, которая подтверждается практикой. То, что практикой не подтверждается - наукой не является.
Nata Ivanova wrote:Это не периодеческие события, а вот частота примерно штука в минуту, правда это на наблюдаемую вселенную, так что не очень много Плюс есть основания предполагать что аля нашей галактики частота еще меньше (связано правда не с уникальностью , а с высокой металличностью и возрастом галактики). Чем моложе галактика, тем чаще. Максимум приходится на rеdshift z=2, в возрасте не помню.
Ну так не получиается тогда всех почистить, кто нибудь успеет раньше звездолеты построить. Или оно избирательно действует? А кто управляет?
Nata Ivanova wrote:то что они якобы делают - это ваши домыслы из низкопробной фантастики Может он все йоги и сидя себе тихонко самосовершенствуются в медитации, не трогая внешний мир
Ну не все же. Предполагать, что только мы одни такие, а все остальные медитируют несколько странно, не так ли? Все равно, что предположить, что мы просто одни, без такие.
Basil wrote:Мою попытку отделить обсуждение веры от религии проигнорировали.
Еще раз: веру нельзя доказать, это в семантике самого слова заключено. Можно верить либо не верить. И к науке никакого отношения как к таковой не имеет, которая как раз ничего на веру не принимает.
Религия же, на мой взгляд, к вере имеет не больше отношения чем любое шаманство.
Basil, это Вы проигнорировали мою попытку , см мой Вам ответ: 16 Май 2006 13:26
Тогда такой вопрос: есть ли по Вашему противоречие межу "просто верой", во что угодно, и здравым смыслом?
Еще раз - вера не требует доказательств (потому как они все равно невозможны). Здравый смысл, в моем понимании, нечто основанное на опыте и подверждаемое опытом, чаше всего личным.
Basil wrote:То, что практикой не подтверждается - наукой не является.
Более строгое утверждение - "практикой опровергается". Типа презумпции. А то бы с догмами в момент разобрались. Вот я, например, уличен, что не знаком с теорией хайкеров каких-то по вселенной - все, не ученый. А до того вполне мог сойти за.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
лето wrote:Кто о чем, у меня, Господа, вопрос. Помнится в энциклопедии вычитала, что планета наша Земля так идеально расположена, что из-за этого ее идеального расположения и возможна биологическая форма жизни. То есть сколько-то там углов вправо или влево и были бы мы уже зажарены (слишком близко к Солнцу) или, наоборот, заморожены (слишком далеко от Солнца). Короче условий для жизни в нашем пониманий бы не было. И речь-то там была о каких-то нескольких градусах. Так вот, вопрос, Шарик кто-то правильно подвесил или на этот счет существуют теории, основанные на фактах?
Нет, просто на миллионах (подставьте любое понравившееся Вам число) других неправильно подвешенных шариков жизнь не возникла, поэтому на них некому задумываться о том, почему там жизнь не возникла.
Basil wrote:Постулаты лежат в основе теории, которая подтверждается практикой. То, что практикой не подтверждается - наукой не является.
Позвольте с Вами не согласиться. Не постулаты лежат в основе теории, а теории лежат в рамках постулатов. Выбор же постулатов чисто субъективный процесс, причем основанный на вере. Верим, что паралельные прямые не пересекаются, получаем одни теории. Не верим - другие. Мало того, есть подозрение, что и практика зависит от постулатов, те круг аксиомы, теория, практика - замкнутый.
Last edited by rGlory on 16 May 2006 22:06, edited 1 time in total.
Nata Ivanova wrote:Это не периодеческие события, а вот частота примерно штука в минуту, правда это на наблюдаемую вселенную, так что не очень много Плюс есть основания предполагать что аля нашей галактики частота еще меньше (связано правда не с уникальностью , а с высокой металличностью и возрастом галактики). Чем моложе галактика, тем чаще. Максимум приходится на rеdshift z=2, в возрасте не помню.
Ну так не получиается тогда всех почистить, кто нибудь успеет раньше звездолеты построить. Или оно избирательно действует? А кто управляет?
никто естественный процесс, частота которогo определяется количеством массивных звезд в данной окрестности. Не всех масивных звезд, конечно, но далее уже пойдут технические детали.
Nata Ivanova wrote:то что они якобы делают - это ваши домыслы из низкопробной фантастики Может он все йоги и сидя себе тихонко самосовершенствуются в медитации, не трогая внешний мир
Ну не все же. Предполагать, что только мы одни такие, а все остальные медитируют несколько странно, не так ли? Все равно, что предположить, что мы просто одни, без такие.
Ну, для меня медитирующие сами в себе люди итак как из другой вселенной...
т.е. я не могу понять психологию живущих на земле людей (тех же верующих ), a вы тут предсказываете как себя будут вести внеземные цивилизации. И на основании своих же предполжений о их поведении делаете выводы о том что их нет
Nata Ivanova wrote:a вы тут предсказываете как себя будут вести внеземные цивилизации. И на основании своих же предполжений о их поведении делаете выводы о том что их нет
Так не я, это Ферми сделал такие предположения... У меня с этим проблем как раз нет.
f_evgeny wrote:- Модель мира, бог-творец Мне почему-то всегда казалось, что вера в бога, творца и т.д. по сути в мировоззренческом разрезе ничего не объясняет. Ну, психологически понятно, это такой барьер, у которого можно успокоится, так как дальше ничего понять невозможно по определению. Получается замкнутая сфера, выход за которую невозможен. Этакий уютный замкнутый мирок. Но мне, как атеисту и инженеру ближе модель мира с бесконечным познанием, она как минимум более органически вписывается в то, что я наблюдаю в природе, в историю развития науки. Также она кажется мне более продуктивной.
Про познание можно говорить только при наличии субьекта познания.
Отвлекаясь от субьекта, ответьте на простой вопрос: полностью ли детерминирована вселенная?
rGlory wrote:Выбор же постулатов чисто субъективный процесс, причем основанный на вере. Верим, что паралельные прямые не пересекаются, получаем одни теории. Не верим - другие.
Так всю физику сведут... к постулатам. "Хорошую религию придумали индусы."
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Или оно избирательно действует? А кто управляет? 
, см мой Вам ответ: 16 Май 2006 13:26 
А до того вполне мог сойти за. 
Так всю физику сведут... к постулатам.