Как образованный человек может верить в бога?

[Pups]

Ну не хорошо так быстро меня в гроб загонять. Tолько на вопрос мой Вы не ответили.

В чем ваш вопрос? Верю ли я в жизнь вечную? Да. Верю ли я во вселенскую справедливость? Да.
Каких вы деталей хотите? Или вы мне можете привести детали ее отсутствия? Космонавты летали в космос и бога не видели, значит его нет. У меня нет задачи изменить чье-то понимание или восприятие бытия.

Еть Вас вера сделала таким агрессивным?? Мой ПРОСТОЙ вопрос был верити ли Вы в жизнь после смерти и в какую. Если вам Ваша вера так затуманила мозг, что Вы все воспринимаете наизнанку, можете больше не отвечать.

[Noskov Sergey]

.... Потому ,что я не верю , что они действительно верующие . ..........

Кому надо, тот сам придет к Богу. как правило этому предшествуют та куча неразрешимых вселенских вопросов-зачем, для чего, почему.

И вы, извините, нашли на них самый простой и очевидный ответ"ПОТОМУЧТО Бог!!!"...

Поясню свою концепцию - Для меня концепт Бога как вышей силы лежит скорее в нравственной и моральной плоскости, где понятиа любовь=бог и т.д. не имеют собственно целью обьяснение физического мира, но скорее то о чем писал Кант, когда удивлялся 3-вещам в мире, одна из которых была Нравственный закон.

[Gabina]

.... Потому ,что я не верю , что они действительно верующие . ..........

собственно это и есть ваша "вера"-неверие. все остальное только оправдание своей точки зрения. Извините, повторюсь, миссионерством заниматься неблагодарное занятие. Кому надо, тот сам придет к Богу. как правило этому предшествуют та куча неразрешимых вселенских вопросов-зачем, для чего, почему.

Нет . Мое неверие -не слепое . Мое неверие - подвергающееся сомнению .Мое неверие - открыто теориям . Я готова слушать , я слушаю .Какое это имеет отношение к вере ?
И правильно,Бог - удачное решение для отсутствующих ответов .Потому и должен был появиться.
Выделенное - еще одна дежурная фраза . Набор дежурных фраз у тех , кто верует и одно это убивает . Вот она , цель религии - штамповка . Смотрю на споры сторонников веры и противников - неверующие извращаются , слова разные придумывают , доводы приводят , вопросы задают...А у верующих один ответ - "дойдешь сам-поймешь" . Вот она , мантра - "поверь,поверь,поверь,поверь..." . Ну , да , есть процент людей негипотизируемый .

[Могулия]

Не сваливайте в кучу веру в бога и религию. Тогда может что-нибудь прояснится.

Вот Вы сами как считаете, если обладать _полным_ знанием всех, скажем, физических, химических и прочих законов, можно ли зная расположение атомов во вселенной в конкретный момент времени предсказать их расположение в следующий момент времени?

Теперь, предположим, что Вы всем этим знанием обладаете. И я обладаю. Каждый из нас может казалось бы предсказать следующее состояние вселенной. Можете ли Вы совершить поступок, который изменит атомы во вселенной непредсказуемым для меня образом? Если да - значит существует свобода воли (если хотите - бог, частичка которого в каждом из нас
в виде свободы воли), а вселенная - недетерминированна.

Если нет - значит вселенная детерминированна и мы лишь винтики в ее механизме, а свод ее законов и есть бог.

Еще в 18 веке вроде решили, что ответ на этот вопрос этот лежит в сфере трансцедентального и решить его с помощью человеческой логики или знания все равно нельзя.

Поэтому нужно просто верить или не верить. Без всяких доказательств. Или отсутствия таковых.

О, ну вот хоть одна попытка порассуждать.
Как недоучившийся Ph D по физике скажу, что по 1-ому вопросу след. состояние Вселенной могу предсказать только с определенной вероятностью: см. квантовую механику, волновую функцию и т.д. Да я и согласен, что Вселенная не-deterministic. В след. утверждении заложено противоречие: если я могу совершить поступок, который изменит атомы во вселенной непредсказуемым для Вас образом, то значит
Вы не обладали полным знанием "всех, скажем, физических, химических и прочих законов". Иначе Вы бы знали какой поступок я бы совершил. Так как мой поступок диктуется жполне материальными и измеримыми вещами.

Да и вообще: допустим был у Вселенной Создатель. Какое все это имеет отношение к нашему внутреннему миру и морали???

[Fracas]

...Поясню свою концепцию - Для меня концепт Бога как вышей силы лежит скорее в нравственной и моральной плоскости, где понятиа любовь=бог и т.д. не имеют собственно целью обьяснение физического мира, но скорее то о чем писал Кант, когда удивлялся 3-вещам в мире, одна из которых была Нравственный закон.

А вот интересно, если любишь а тебя нет, тот кто не любит идет против Бога или он(а) просто сволочь (более низкого масштаба)?

[Vestalka]

А это и не его задача. Это - задача историков, психологов, философов.

То есть, вы согласны, что существует нечто, не объясненное современной наукой? И вас это не волнует, не побуждает к размышлениям, сомнениям? Вы скорее готовы отмести это в сторону, как сказку для философов, лишь бы ничто не пошатнуло ваше представление об устройстве мира? Escapism.

[Polar Cossack]

Если бы высшие силы существовали.. нет, не так. Если бы светлые высшие силы существовали, ни одна программа не нуждалась бы в отладке. Ибо: создана она по изволению светлых высших сил и субъектом, созданным опять же ими и по их наущению обученным и тренированным. Если он не злодей, все должно получиться сразу. "По-моему, так!"
В теорию Дарвина не верю. Она меня убеждает.

[Noskov Sergey]

Нравственный закон и прощение как-бы подразумевает, не говоря уже о сострадании к лишенным любви, а самое главное полную свободу воли и действий. Нет?

[Layla]

Ну не хорошо так быстро меня в гроб загонять. Tолько на вопрос мой Вы не ответили.

В чем ваш вопрос? Верю ли я в жизнь вечную? Да. Верю ли я во вселенскую справедливость? Да.
Каких вы деталей хотите? Или вы мне можете привести детали ее отсутствия? Космонавты летали в космос и бога не видели, значит его нет. У меня нет задачи изменить чье-то понимание или восприятие бытия.

Еть Вас вера сделала таким агрессивным?? Мой ПРОСТОЙ вопрос был верити ли Вы в жизнь после смерти и в какую. Если вам Ваша вера так затуманила мозг, что Вы все воспринимаете наизнанку, можете больше не отвечать.

Я тут выскажусь .. в общем ... вера никаких доказательств не требует, в отличие, скажем, от научного восприятия. Никаких доказательств, строго говоря, и нет. Человек верит во вселенскую справедливость, верит в бога - вера вполне иррациональна, и объяснений никаких етому не требуется.

Вопрос, послуживший заглавием топика, заключается в том, что, как ето образованный человек, который как бы понимает причинно-следственные связи и принципы научного подхода к миру, может "верить" бездоказательно. Так обяснение, я думаю, такое же, как и в моём желании похудеть, которое прекрасно совмещается с желанием (и реализацией такового) наестся вкусных вещей до потери пульса. Вера приносит комфорт от которого нелегко отказаться ...

[Fracas]

А это и не его задача. Это - задача историков, психологов, философов.

То есть, вы согласны, что существует нечто, не объясненное современной наукой? И вас это не волнует, не побуждает к размышлениям, сомнениям? Вы скорее готовы отмести это в сторону, как сказку для философов, лишь бы ничто не пошатнуло ваше представление об устройстве мира? Escapism.

Конечно согласен.
Я просто не согласен с тем что Дарвин должен был ообьяснять духовную сущность живого. Это обьясняют другие ученые.

[persiancat]

Постановка вопроса неправильная и даже кощунственная.
Мой ответ - одно другому не мешает.

[Pups]

Если бы высшие силы существовали.. нет, не так. Если бы светлые высшие силы существовали, ни ожна программа не нуждалась бы в отладке. Ибо: создана она по изволению светлых высших сил и субъектом, созданным опять же ими и по их наущению обученным и тренированным. Если он не злодей, все должно получиться сразу. "По-моему, так!"
В теорию Дарвина не верю. Она меня убеждает.

А как же об эволюции женшин из змей?

[Gabina]

Вера приносит комфорт от которого нелегко отказаться ...

Вот . Вот оно и все . Одна фраза .

[Vestalka]

Вы ознакомьтесь поближе с теорией - как раз вероятность того "что подобное могло произойти само по себе" очень велика.

МОжет вы меня просветите, если все так хорошо понимаете? Я с теорией знакома, но видимо не так глубоко, как вы.

[alabama guy]

alabama guy,

Соседи по зданию чего пишут:http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060405.tiktaalik.shtml

Такого зеленого и нашли - еще дышал - один в воде, а другой на суше.Сколько в этой статье реальных фактов и сколько притягиваний за уши, уважаемый доктор Носков. Или вы считаете, что все, что пишут в Nature - есть 100% суть вещей или все-таки почти неполитизированное мнение ряда людей с высокими степенями, именуемыми себя редакторами?
На вопрос можно не отывечать. Если вы, как химик (так по-моему) можете объяснить суть любого процесса экспериментальным путем, то я просто умолкаю и кладу ботинок в свой рот.

[Могулия]

Поясню свою концепцию - Для меня концепт Бога как вышей силы лежит скорее в нравственной и моральной плоскости, где понятиа любовь=бог и т.д. не имеют собственно целью обьяснение физического мира, но скорее то о чем писал Кант, когда удивлялся 3-вещам в мире, одна из которых была Нравственный закон.

Об'ясните плиз что, вы, верующие люди, понимаете под словом Любовь?
Скажем такой мысленый эксперимент: на Земле не стало людей. Или лучше не так кровожадно: все люди на Земле одновременно легли спать. Спят они без при этом снов. Есть ли в этот момент любовь и где она ???
Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать. И оно прекращает свое существование с физической смертью человека.

[Layla]

А это и не его задача. Это - задача историков, психологов, философов.

То есть, вы согласны, что существует нечто, не объясненное современной наукой? И вас это не волнует, не побуждает к размышлениям, сомнениям? Вы скорее готовы отмести это в сторону, как сказку для философов, лишь бы ничто не пошатнуло ваше представление об устройстве мира? Escapism.

Существует масса явлений, понятий и т.д., которые наука не может объяснить. Они существовали всегда, и многие из них и были объяснены в течение времени. Явления ети действительно побуждают к размышлениям и сомнениям - в частности, к сомнениям в верности некоторых научных теорий. Так и появляются новые, и корректируются старые теории. Объяснения непонятного "высшими силами" очень непродуктивно.

[Vestalka]

Я просто не согласен с тем что Дарвин должен был ообьяснять духовную сущность живого. Это обьясняют другие ученые.

И как же это объясняют? На уровне рассуждений и гипотез? Это же не научный подход. А научно вроде пока никто не объяснил. Не могут.

[Layla]

Вы ознакомьтесь поближе с теорией - как раз вероятность того "что подобное могло произойти само по себе" очень велика.

МОжет вы меня просветите, если все так хорошо понимаете? Я с теорией знакома, но видимо не так глубоко, как вы.

Етот вопрос обсуждался не раз. Лично я бы посоветовала начать со Stephen J. Goulda.

[Fracas]

...Об'ясните плиз что, вы, верующие люди, понимаете под словом Любовь?
...

(не принимая сторон )

Любовь в христианстве в высшем ее проявлении - принесение в жертву самого дорогого: "Ибо так возлюбил Бог... что отдал сына своего..."

[Layla]

Я просто не согласен с тем что Дарвин должен был ообьяснять духовную сущность живого. Это обьясняют другие ученые.

И как же это объясняют? На уровне рассуждений и гипотез? Это же не научный подход. А научно вроде пока никто не объяснил. Не могут.

Очень интересно. Гипотезы - не научный подход?
Насчёт духовной сушности живого - не совсем понятно, что вы имеете в виду.
Навскидку - проблему "mind vs. matter"? Очень даже животрепещущая область.

[alabama guy]

Ну не хорошо так быстро меня в гроб загонять. Tолько на вопрос мой Вы не ответили.

В чем ваш вопрос? Верю ли я в жизнь вечную? Да. Верю ли я во вселенскую справедливость? Да.
Каких вы деталей хотите? Или вы мне можете привести детали ее отсутствия? Космонавты летали в космос и бога не видели, значит его нет. У меня нет задачи изменить чье-то понимание или восприятие бытия.

Еть Вас вера сделала таким агрессивным?? Мой ПРОСТОЙ вопрос был верити ли Вы в жизнь после смерти и в какую. Если вам Ваша вера так затуманила мозг, что Вы все воспринимаете наизнанку, можете больше не отвечать.

В чем моя агрессия ? Вы вот уже и на мои социальные навыки замахнулись и на умственные. Сформулируйте свой вопрос яснее тогда,. что ли? Или вы на основании моего ответа успокоитесь, что есть рай на земле? Абсурдно как-то

[O_L_E_G]

Просто интересно, кто-нибудь из 70% это читал?
http://www.amazon.com/gp/product/080507 ... oding=UTF8

[Fracas]

Я просто не согласен с тем что Дарвин должен был ообьяснять духовную сущность живого. Это обьясняют другие ученые.

И как же это объясняют? На уровне рассуждений и гипотез? Это же не научный подход. А научно вроде пока никто не объяснил. Не могут.

Что конкретно не могут обьяснить касательно духовного? Историю религии? - Могут и обьясняют.

[rGlory]

Существует масса явлений, понятий и т.д., которые наука не может объяснить. Они существовали всегда, и многие из них и были объяснены в течение времени. Явления ети действительно побуждают к размышлениям и сомнениям - в частности, к сомнениям в верности некоторых научных теорий. Так и появляются новые, и корректируются старые теории. Объяснения непонятного "высшими силами" очень непродуктивно.

Скажите, а как бы Вы назвали все то, что есть? Одним или там двумя словами?