Помог (?) c interstate freeways, с космической программой...
И ФРГ была бы тихой аграрной страной, если бы не СССР....
И стингеров не было бы в Афганистане, если бы не...
И вообще, стабильности в мире не добавилось с уходом СССР....
connected wrote: 4. боюсь что $20 за барель теперь такая же утопия как и кирпич пломбира за 48 коп. слишком много покупателей в т.ч. новых.. а возможности роста в обл добычи практически пшик.
1. вопрос только времени. штаты проедают/потребляют то что принадлежит уже следующему поколению. разумный человек понимает что это продолжаться бесконечно не может. в один прекрасный секунд кредиторы ринутся к узкому окошку КАССА. вот будет потеха 2. ну уже и абсолютных числах все выглядит достаточно солидно. 3. не представляю как запад станет спасть Россию от Китая? подбросте пару сценариев
4. $20 было употреблено только в полемических целях. На $40 сойдемся? 1. Между Первой Мировой, которая утвердила Шаты как лидера Запада и Второй Мировой была Великая Депрессия. Что никак не поколебало роли Штатов как лидера Запада. Не вижу, почему теперь что-то изменится. 2. Когда 150-миллионная Россия дойдет до уровня 40-миллионной Канады, тогда поговорим. 3. Если Запад силен, Китаю мировая война не нужна. Если Запад мертв- нет проблем. Именно Россию спасать никто не будет. Просто будет противовес Китаю или не будет для Росси очень даже важно.
4. неа. jпустимся до $60 а потом гладко и непрерывно уйдем в особую точку .
1. штаты утведились на том что никуда серьезно не ввязались в то время. сейчас ситуация другая.
2. вы надеюсь понимаете что радикально все зависит от методики оценки. а скажите канада правда уже давно в космосе? самодостаточна в авиа, авто, военной и проч (день перечислять) сферах??
3. увы для России - роль запада для Российских отношениях с Китаем = 0 .
Айсберг wrote: А потом везде, от Калифорнии до Флориды... Так что не нужно Вам даже заикаться о возможности ядерного удара. Штатам такой шаг с рук не сойдёт. Желающих взорваться на каком-нибудь американском объекте будет хоть отбавляй. В миллионном исчислении.
Товарищ Айсберг - мазохист?
Скорее, сторонний наблюдатель. Я ведь не в Америке живу - поэтому не сильно обеспокоен, каков будет радиационный фон в Калифорнии через пару лет
Айсберг wrote: А потом везде, от Калифорнии до Флориды... Так что не нужно Вам даже заикаться о возможности ядерного удара. Штатам такой шаг с рук не сойдёт. Желающих взорваться на каком-нибудь американском объекте будет хоть отбавляй. В миллионном исчислении.
Товарищ Айсберг - мазохист?
Скорее, сторонний наблюдатель. Я ведь не в Америке живу - поэтому не сильно обеспокоен, каков будет радиационный фон в Калифорнии через пару лет
Неужели вы уверены, что после успешного ядерного взрыва шахида во Флориде или Калифорнии не последует такой же взрыв в Москве или Петербурге?
MaxSt wrote: Не надо уводить разговор в сторону. СССР тут не причем.
Повторю - Россия ничего Америке не сделала. Так что инициатор новой конфронтации - Америка.
MaxSt.
Мах, если Вы будете мне диктовать что причем, а что не причем, то дискуссии не получится. А СССР тут причем. Тут уже много раз упомонали поправку Джексона-Веника. Она была принята отюдь не в ответ на действия СССР в отношении Штатов. Так и здесь.
Last edited by ALK on 06 May 2006 08:15, edited 1 time in total.
MaxSt wrote:Повторю - Россия ничего Америке не сделала. Так что инициатор новой конфронтации - Америка.
MaxSt.
Ну да. Россия не встряла в конфликт с Ираком? Кто там блокировал резолюцию СБ ООН в 2002 году?
теперь наглую, необоснованную агрессию против суверенного государства именуют "конфликтом".. ну-ну.
Рад что неокрепшая от насморка 80- 90х Россия уже тогда проявила себя в исторически привычной для себя роли.
Айсберг wrote: А потом везде, от Калифорнии до Флориды... Так что не нужно Вам даже заикаться о возможности ядерного удара. Штатам такой шаг с рук не сойдёт. Желающих взорваться на каком-нибудь американском объекте будет хоть отбавляй. В миллионном исчислении.
Товарищ Айсберг - мазохист?
Скорее, сторонний наблюдатель. Я ведь не в Америке живу - поэтому не сильно обеспокоен, каков будет радиационный фон в Калифорнии через пару лет
Неужели вы уверены, что после успешного ядерного взрыва шахида во Флориде или Калифорнии не последует такой же взрыв в Москве или Петербурге?
100%
Количество ядерных зарядов сильно ограничено, в то время как территория США очень большая. Вряд ли те, кто будет мстить за Иран, станут тратить столь ценный и жёстко лимитированный ресурс, как Ядерная бомба, на Москву или Питер.
К тому же, не надо считать их за идиотов. Кто тогда им оружие продавать будет? Кто будет Иран восстанавливать, а Палестине финансовую помощь оказывать?
Айсберг wrote:А что им еще-то делать, как не молчать в тряпочку? Сейчас вон Чейни что-то вякнул - так Россия Ирану еще ракет продаст Что означает еще минус несколько американских бомбардировщиков в случае агрессии против Ирана.
Доброе утро
И Вам не хворать Я надеюсь Украина уже отправила в Иран эшелоны с "Кольчугой"
Вряд ли будущий член NATO сделает такую глупость
Ну, это гораздо меньшая глупость, чем отправить своих граждан погибать в Ирак. Да еще и за свой счёт.
Согласна, отправлять людей погибать большая глупость.
Ratbert wrote:а почему ВСЯ латинская америка ненавидит ЮС... живут под ЮС кнутом казалось бы веками.. почему ненавидят.. непонятно - наверное глупые.. если ЮС такие белые и пушистые - почему?? притом что население не против пролезть в штаты за капустой.. что-то тут не так...
А какие государства в Латиской Амрике за исключение Кубы, Венесуэллы и теперь Боливии пакостят Штатам? И в каких из них произошел поворот в отношении масс к Шатам на 180 градусов за последние несколко лет?
MaxSt wrote: Продажа оружия - всего лишь бизнес. Какой вред от этого Америке Россия доставила? Никакого.
Америка сама с удовольствием всех вооружает.
MaxSt.
Далеко не всем и далеко не все. Вам аббревиатура ITAR ничего не говорит?
Америка продает далеко не всем и далеко не все. Вам аббревиатура ITAR ничего не говорит?
Кроме того, Вас не удивляет тот факт, что Китаю ни Штаты, ни Европа оружия не продают. Знаете почему? И почему Россию это не смущает?
connected wrote:Рад что неокрепшая от насморка 80- 90х Россия уже тогда проявила себя в исторически привычной для себя роли.
Пожелаем ей в этой роли успеха. Он (успех) ей очень нужен будет в ближайшие годы.
.. и причем здесь Россия? сильная логика.. кто ж как не штаты загнал себя в цугцванг с Ираном.. вот уж кому успех нужен.. как выпутываться без потери лица будем, а? бомбить нельзя смириться.. где запятую ставить будете?
Потому что Буш отозвал ее, снял с голосования. Хотя за 2 недели до того клялся и божился на пресс-конференции, что обязательно поставит ее на голосование, невзирая на результат.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
ALK wrote:Далеко не всем и далеко не все. Вам аббревиатура ITAR ничего не говорит?
Америка продает далеко не всем и далеко не все. Вам аббревиатура ITAR ничего не говорит? Кроме того, Вас не удивляет тот факт, что Китаю ни Штаты, ни Европа оружия не продают. Знаете почему? И почему Россию это не смущает?
Россия Америке никакого вреда не доставила.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
connected wrote:2. вы надеюсь понимаете что радикально все зависит от методики оценки. а скажите канада правда уже давно в космосе? самодостаточна в авиа, авто, военной и проч (день перечислять) сферах?? 3. увы для России - роль запада для Российских отношениях с Китаем = 0 .
2. Не зависит. Я был в Канаде и был в России. Вы, видимо, тоже. Ваше впечатление?
3. Я уже писал, что сильный Запад может быть сдерживающим фактором во внешней политика Китая. Россия заинтерована в подобной сдерживающей роли Запада.
Что означает еще минус несколько американских бомбардировщиков в случае агрессии против Ирана.
если ЮС такие белые и пушистые - почему??
