Layla wrote:Вспыльчивый вы. Мне ничего такого не напоминает. Ну, пошутил человек. Хочется поспорить, поразмять мозги.
Ничего, я отходчивый.
А завтра, может, и вправду дам человеку возможность поразмять мозги. Что-то мне все-таки захотелось поиграть в мракобеса. Но сейчас пора баиньки, мне уже вставать скоро!
Хех, странно Вы как то свою миссию просветителя-подвижника понимаете. По Вашему, не надо нести разумное и доброе в темные невежественные массы слесарей и сторожей?
Если ограничится только тем, о чем топик, его можно было бы закрыть двумя словами: "Суд решит". Однако, вон сколько страниц накатали. Чего только не помянули. Так что мое послание тоже, так сказать close enough.
Хех, странно Вы как то свою миссию просветителя-подвижника понимаете. По Вашему, не надо нести разумное и доброе в темные невежественные массы слесарей и сторожей?
По моему - не надо. Потому как - бесполезно. Но на всякий случай - предлагаю .
Layla wrote:Вспыльчивый вы. Мне ничего такого не напоминает. Ну, пошутил человек. Хочется поспорить, поразмять мозги.
Ничего, я отходчивый. А завтра, может, и вправду дам человеку возможность поразмять мозги. Что-то мне все-таки захотелось поиграть в мракобеса. Но сейчас пора баиньки, мне уже вставать скоро!
ArtemiZagagulin wrote:С точки зрения науки, эволюция набирает гораздо меньше очков, чем любая религия, так как нарушает второй закон термодинамики.
Проблема "любой религии" в том, что они даже между собой часто не могут определиться в самом главном: кто из них истинная религия, а кто нет. О каком тут происхождении жизни может идти речь?
А верить можно в том числе и в происхождение жизни от зеленых человечков с Плутона. Это ничем от религии не отличается - Вы ведь не можете доказать, что мы не произошли от зеленых человечков с Плутона?
Фёдор wrote:Я -- атеист. Я верю, что Бога нет. Вдумайтесь в эти слова. Атеизм -- просто еще одна религия, как 0 -- просто число. Не считайте себя выше других, только потому что Вы -- интеллектуал. И не надо это так явно показывать.
А я - атеист, но, в моем случае это не вера. Не любой атеизм является верой. Я использую научный подход познания. Т.е. если сумеем доказать, что бог есть - значит он есть. Пока не доказали - я не могу сказать - есть он или нет. Для простоты - считаю, что его нет. То же самое и с Кащеем Бессмертным. Пока не доказали что он есть - считаю, что его нет. К вере это никакого отношения не имеет. Наоборот, можно сказать, что на веру я ничего не принимаю, т.е. это противоположность вере. Не в том смысле, что это другая вера, а в том, что на веру ничего принимать не хочу.
Фёдор wrote:...Я -- атеист. Я верю, что Бога нет. Вдумайтесь в эти слова. Атеизм -- просто еще одна религия, как 0 -- просто число.
Это, конечно, оффтопик, но 0 сильно отличается от других чисел. Например это единственное число на которое нельзя делить. Оно было введено позже чем другие числа.
Елена wrote:Сэр Хойл, математик и астроном, Нобелевский лауреат: "In short there is not a shred of objective evidence to support the hypothesis that life began in an organic soup here on the Earth."(The Intelligent Universe p.23. 1983)
Вау, только недавно на другом форуме товарища охаяли за то, что подобную цитату с pravoslavie.ru переписывал, не проверяя.
Уважаемая Елена! Сэр Хойл НЕ БЫЛ Нобелевским лауреатом! Если уж лазаете по церковным сайтам в поисках фактов, Вы их перепроверяйте - там полно лжи.
slozovsk wrote:Пока не доказали - я не могу сказать - есть он или нет. Для простоты - считаю, что его нет. То же самое и с Кащеем Бессмертным. Пока не доказали что он есть - считаю, что его нет. К вере это никакого отношения не имеет. Наоборот, можно сказать, что на веру я ничего не принимаю, т.е. это противоположность вере. Не в том смысле, что это другая вера, а в том, что на веру ничего принимать не хочу.
Вы не правы. Это имеет отношение к вере и самое прямое. Вот Вы смотрите на небо и видите там звезды, галактики и тд и тп. Вселенная то бишь, с чего Вы взяли, что это не есть Бог?
slozovsk wrote:Пока не доказали - я не могу сказать - есть он или нет. Для простоты - считаю, что его нет. То же самое и с Кащеем Бессмертным. Пока не доказали что он есть - считаю, что его нет. К вере это никакого отношения не имеет. Наоборот, можно сказать, что на веру я ничего не принимаю, т.е. это противоположность вере. Не в том смысле, что это другая вера, а в том, что на веру ничего принимать не хочу.
Вы не правы. Это имеет отношение к вере и самое прямое. Вот Вы смотрите на небо и видите там звезды, галактики выкуум и так далее. Всеоенная то бишь, с чего Вы взяли, что это не есть Бог?
С того, что это Вселенная и плохо соответсвует определению слова - Бог.
God - noun: the supernatural being conceived as the perfect and omnipotent and omniscient originator and ruler of the universe; the object of worship in monotheistic religions
То, что я вижу является материальным, а не supernatural, omnipotent и т.д. Если будет доказано, что то, что я вижу - нематериально, ну тогда и подумаем.
slozovsk wrote:С того, что это Вселенная и плохо соответсвует определению слова - Бог.
Это всего лишь одно из определений. Можно дать много других. Например такое - Бог есть все, и материальное и не материальное. В итоге мы придем к выводу, что мы с Вами просто используем разные термины для одного и того же. Вы говорите Природа, я говорю Бог. В чем разница? Я говорю - Бог живой и разумный, Вы природа - нежива и не разумна. Так? Но где критерий, жизнь - не жизнь? Где критерий разум не разум?
Здесь есть прямая связь с законами Ньютона и СТО. Уже говорилось в этом топике, что законы Ньютона неверны и СТО их опровергла или улучшила. Это не правда. Законы Ньютона и СТО не противоречат друг другу. Как не протеворечат друг другу геометрия Евклида и геометрия Лобачевского. Они опираются на разный набор аксиом и не могут противоречить. Так и выбор Бог или Природа - это вопрос выбора аксиом. И этот выбор не опирается на доказательства по определению. И это уже полностью основано на вере авторитетам которые решили, сейчас считаем этот набор аксиом "истинным". Как авторитеты выбирают, какие аксиомы считать верными на данный момент, это уже другой вопрос.
Last edited by rGlory on 10 Mar 2006 06:44, edited 3 times in total.
nemesis wrote: Сэр Хойл НЕ БЫЛ Нобелевским лауреатом!Если уж лазаете по церковным сайтам в поисках фактов, Вы их перепроверяйте - там полно лжи.
Да, Фред Хойл не был Нобелевским лауреатом, это моя ошибка. Он был лауреатом премии Крэфорда Шведской академии наук за исследования, которые не входят в сферу Нобелевских премий. Если бы Вы понимали сколько лжи в так называемых "неточных" науках, возможно моя ошибка не вызвала бы в Вас столько эмоций.
Интересно наблюдать за психологией людей, как она разворачивается в этой теме. И до сих пор светлые ученые умы Привета так и не коснулись основных проблем своей науки и теории. Перебранки и битвы самолюбий сплошные. А спор-то в биологии уже давно идет не между учеными и верующими, а между учеными и учеными.
Буду ждать продолжения.
