Правда ли что украинский язык старше русского?

luch · Post by **luch** » 04 Mar 2006 21:06

субж.

Post by **SK1901** » 05 Mar 2006 14:50

Ну что вы! Украинский язык искуственно создан бендеровцами путём искаверкивания русских слов.

luch · Post by **luch** » 05 Mar 2006 15:17

логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Cliff · Post by **Cliff** » 05 Mar 2006 15:24

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

правильно, а русский - это искаженный бастардизированный вариант протоукрского.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 05 Mar 2006 18:32

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Существует как минимум две теории. У одной в основе Киевская Русь у другой скандинавская основа Русь Новгородская. Стороников скандинавской теории в советское время сажали в тюрьму. :pain1:

Madam · Post by **Madam** » 05 Mar 2006 20:30

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Не Украина, а Древняя Русь

. И называли себя русичами, русскими , а не "украинцами", язык был " древне-русский". Потом, когда центр сместился в Москву, из истории знаем, по каким причинам, то в связи с тем, что Москва теперь обьединяла русские земли, московский диалект стал основой для современного русского языка. Украина оказалась на "отшибе" ( Украина= у края (страны) , киевский диалект стал развиваться в украинский язык с некоторым влиянием польского. В царской России его не признавали в качестве самостоятельного языка ( называли "малороссийский диалект") , однако признаком самостоятельного языка в отличие от диалекта, кроме фонетической, грамматической и лексической разницы обязательно считается и существование литературы на этом языке, так что украинский язык после революции признали за самостоятельный.

dimp · Post by **dimp** » 05 Mar 2006 21:46

Madam wrote:
luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

Не Украина, а Древняя Русь . И называли себя русичами, русскими , а не "украинцами", язык был " древне-русский". Потом, когда центр сместился в Москву, из истории знаем, по каким причинам, то в связи с тем, что Москва теперь обьединяла русские земли, московский диалект стал основой для современного русского языка. Украина оказалась на "отшибе" ( Украина= у края (страны) , киевский диалект стал развиваться в украинский язык с некоторым влиянием польского. В царской России его не признавали в качестве самостоятельного языка ( называли "малороссийский диалект") , однако признаком самостоятельного языка в отличие от диалекта, кроме фонетической, грамматической и лексической разницы обязательно считается и существование литературы на этом языке, так что украинский язык после революции признали за самостоятельный.

Интересно, сейчас в России такое в школе преподают?

dimp · Post by **dimp** » 06 Mar 2006 00:01

Вот еще историческая справка, в стиле поведаного Madam: :mrgreen:

Ученые доказали, что в древности всю Европу населяли русские
[url]http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={CA317075-E4D1-4DCF-82B2-E0247DD7C003}[/url]

Опираясь на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге "Священные камни и языческие храмы древних славян" (Скачать книгу), сам собой напрашивается вывод, что русский язык - один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков.

Вы знаете, что в пещерах Франции очень много изображений разных животных? И когда их начинаешь умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается, что на мамонте написано - "мамонт", а на лошади написано "дил"! Отсюда появилось русское слово "коркодил". Потому что схема словообразования одинаковая - "корковый дил" - конь из корки, а корка - чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово - это искаженное русское: было "коркодил", а стало "крокодил".

- А украинцев славянами можно считать?
- Сложный вопрос.

[/url]

Madam · Post by **Madam** » 06 Mar 2006 01:58

dimp wrote: :фунны:
Интересно, сейчас в России такое в школе преподают?

Нет ,преподают, что русский от украинского произошел :mrgreen:

Ну а если не в школе, ) и вам хочется более научного изложения, чем мои слова , то вот цитата Вербицкой Людмилы Алексеевны( кто это такая- , вы, как человек знакомый с преподаванием русского языка и его изучением , наверно, знаете :mrgreen:

)

Дискуссии о происхождении русского литературного языка начались еще в XVIII в. и продолжаются почти беспрерывно до настоящего времени. В основном можно говорить о существовании трех концепций происхождения русского языка. Согласно первой, в Древней Руси был один, болгарский по своему происхождению, литературный язык, который постепенно русифицировался. Концепцию эту развивал А. А. Шахматов, рассматривавший влияние «церковного» произношения даже на звуковой строй древнерусского литературного языка. В. В. Виноградов, развивая эту теорию, говорил о двух типах древнерусского литературного языка: книжнославянском и народно-литературном. Они составляли один литературный язык, в котором ведущая роль принадлежала книжнославянскому (церковнославянскому в своей основе) типу.

Согласно второй концепции, основа древнерусского литературного языка — восточнославянская, народно-речевая; русский письменно-литературный язык — народный и в звуковом строе, и в грамматических формах, и в конструкциях, и даже в лексико-фразеологиче-ском составе. Однако наряду с этим языком существовал древнецер-ковнославянский литературный язык русской редакции, который обслуживал нужды церкви и всей религиозной культуры. Древнерусский литературный язык возник совершенно независимо от церковнославянского и только с конца XII в. начал испытывать некоторые воздействия с его стороны. Эту концепцию выдвинули и развивали С. П. Обнорский и Л. П. Якубинский.

Согласно третьей концепции, древнерусская народность обладала тремя типами письменного языка: книжнославянским (с преобладанием церковнославянизмов), средним (язык «Слова о полку Игореве», «Сочинений Владимира Мономаха», «Моления Даниила Заточника») и деловым. Эту концепцию развивал Ф. П. Филин. Язык деловой письменности рассматривается, по этой концепции, как самостоятельный тип языка.

Третья концепция литературного языка разделяется и развивается многими лингвистами, однако роль русского и церковнославянского источников определяется по-разному. Например, Ф. П. Филин считает главной определяющей основой русского литературного языка народную речь, а церковнославянский язык существенным, но дополнительным источником. Вопрос о происхождении русского литературного языка не решен специалистами, более того, они утверждают, что окончательное решение не близко.

Vitalysh · Post by **Vitalysh** » 06 Mar 2006 22:20

Вопрос, вынесенный в заголовок темы, абсолютно неуместен. Конечно, старше русского, да и вообще всех старше! Согласно учебнику истории для 7-го класса, рекомендовано Мiнiстерством освiти i науки Украiни, история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет. :umnik1:

К вопросу о том, что преподают в школах. :mrgreen:

Килькин · Post by **Килькин** » 06 Mar 2006 22:55

Предлагаю перенести топик в политику. Или хотя бы в юмор. Там гораздо больше компетентных людей по етому вопросу чем тут :umnik1:

Герасим · Post by **Герасим** » 06 Mar 2006 22:56

Протоукры были неандертальцами? Вроде кроманьонцы, предки современного человека, 40тыс. лет назад всего в Европу из Африки перебрались. Уничтожив живших тут неандертальцев.

Килькин · Post by **Килькин** » 06 Mar 2006 23:14

luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

А слово "Русь" для чиста украинского понятия вам слух не царапает?

Переименовали бы в Киевскую Украину, что ли. А то перед Европой неудобно. :pain1:

Cliff · Post by **Cliff** » 07 Mar 2006 01:25

Герасим wrote:Протоукры были неандертальцами? Вроде кроманьонцы, предки современного человека, 40тыс. лет назад всего в Европу из Африки перебрались. Уничтожив живших тут неандертальцев.

5 баллов, Герасим!

Milasha · Post by **Milasha** » 07 Mar 2006 02:07

Килькин wrote:
luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

А слово "Русь" для чиста украинского понятия вам слух не царапает?

Переименовали бы в Киевскую Украину, что ли. А то перед Европой неудобно.

Мне - нет. А что Вас смущает? "Патриарх Московский и Всея Руси", по тому же принципу, слух не царапает?

Килькин · Post by **Килькин** » 07 Mar 2006 02:16

Milasha wrote:
Килькин wrote:
luch wrote:логика такова: сначала была Киевская Русь, а Киев это Украина!

А слово "Русь" для чиста украинского понятия вам слух не царапает?

Переименовали бы в Киевскую Украину, что ли. А то перед Европой неудобно.

Мне - нет. А что Вас смущает? "Патриарх Московский и Всея Руси", по тому же принципу, слух не царапает?

Эээ... не совсем вас понял, что вы имели в виду написав "по тому же принципу". По какому принципу? Не могли бы вы пояснить, ежели не трудно?

Спасибо.

Vitalysh · Post by **Vitalysh** » 07 Mar 2006 02:21

Герасим wrote:Протоукры были неандертальцами? ...

"К науке, которую я в настоящий момент представляю, это не имеет отношения." (С). :mrgreen:

vovap · Post by **vovap** » 07 Mar 2006 02:46

От модератора - при продолжении флейма топик будет закрыт.

Milasha · Post by **Milasha** » 07 Mar 2006 02:53

Килькин wrote:Эээ... не совсем вас понял, что вы имели в виду написав "по тому же принципу". По какому принципу? Не могли бы вы пояснить, ежели не трудно?

Спасибо.

Плохой пример: титул Алексия - вещь политическая, претензии на власть над всей Русью. А имела я в виду следующее: если допустимо использовать понятие "Русь" в применении к бывшей восточной колонии (ныне Российская Федерация), то почему не к бывшей метрополии (Киев - Украина)? Только потому, что царь Петр успел "застолбить брэнд" первым?

...корректный ответ на вопрос топика звучит как "а какая разница?" и "скорее всего, они одного возраста".

luch · Post by **luch** » 07 Mar 2006 03:00

в политику топик не надо перенесить, я там забанен :wink:

Все же мне вот, что непонятно, как так получилось, что сначала на территории Украины говорили по-русски, а потом перестали. Ведь все же языки-то вообще разные. Когда вокруг меня говорят украинцы я ничего не понимаю, вообще! Не знаю, что понимают другие, те, кто говорят, что понимают. То бишь по сути язык тотально сменился. ОДНАКО, народ-то там не сменился, жили статично, не кочевали, как татары, которые просто перенимали местные языки.

Попутно еще вопрос возник, уж простите невежду, почему всегда сразу бендеровцы, ведь город Бендеры - это Молдавия.

luch · Post by **luch** » 07 Mar 2006 03:04

Milasha wrote:
...корректный ответ на вопрос топика звучит как "а какая разница?" и "скорее всего, они одного возраста".

разница большая, недавно кучей народа спорили по этому поводу. Благо, представителей Украины не было. Я как сказал, что украинский старше, так народ попер, но доводов-то нету.

Сейчас же получается, что это испорченный польским русский?

Кстати, я почитал эту картинку, пишется, как старорусский текст, то бишь субъективно больше украинский похож на сторорусский язык, чем современный русский. Ни у кого такого же впечатления нет?

dimp · Post by **dimp** » 07 Mar 2006 03:05

luch wrote:Все же мне вот, что непонятно, как так получилось, что сначала на территории Украины говорили по-русски, а потом перестали.

Вы серьезно думаете, что "говорили по-русски, а потом перестали" или прикалываетесь? Как раз в украинском сохранилось гораздо больше архаичных вещей с того "русского" языка - звательный падеж (в русском он остался лишь в некоторых словах, например Боже), четвертое склонение, славянские названия месяцев и т.п..

luch · Post by **luch** » 07 Mar 2006 03:09

dimp wrote:
luch wrote:Все же мне вот, что непонятно, как так получилось, что сначала на территории Украины говорили по-русски, а потом перестали.

Вы серьезно думаете, что "говорили по-русски, а потом перестали" или прикалываетесь? Как раз в украинском сохранилось гораздо больше архаичных вещей с того "русского" языка (звательный падеж, четвертое склонение, славянские названия месяцев и т.п.).

вот я уже исправил свое сообщение. То бишь дейстно, это более древняя форма языка.

Milasha · Post by **Milasha** » 07 Mar 2006 03:23

luch wrote:
Milasha wrote:
...корректный ответ на вопрос топика звучит как "а какая разница?" и "скорее всего, они одного возраста".

разница большая, недавно кучей народа спорили по этому поводу. Благо, представителей Украины не было. Я как сказал, что украинский старше, так народ попер, но доводов-то нету.

Между языками? Разница значительная. Разные они, языки-то. Какой старше - вот что без разницы.

luch wrote:Сейчас же получается, что это испорченный польским русский?

ЛОЛ

Вот это - точно ерунда.

luch wrote:Кстати, я почитал эту картинку, пишется, как старорусский текст, то бишь субъективно больше украинский похож на сторорусский язык, чем современный русский. Ни у кого такого же впечатления нет?

Есть такое

.

Килькин · Post by **Килькин** » 07 Mar 2006 03:24

dimp wrote: звательный падеж (в русском он остался лишь в некоторых словах, например Боже),

Между прочим, в очень большом числе русских слов он сохранился, правда как просторечные формы, н/р - мам, пап, Маш, Коль и т.д.