9/11 ... размышления (видео)

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Mar 2006 23:00

Александер wrote:
vaduz wrote:
Александер wrote:
vaduz wrote:Вопрос на засыпку: в какой руке БЛ держал бы вилку, будучи приглашенным на дружеский обед в Иране?
Этого никто не знает. На на разных пленках он бы был заснят в вилкой в разных руках.

Неправильно. Это абсолютно точно известно - в правой.
Это Вы только одну пленку видели. На другой пленке, хранящейся в тайниках ЦРУ он держит в левой.

Не, в Иране даже левши едят правой рукой.
Левая рука - для туалета, ей кушать просто западло... :food:

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 04 Mar 2006 23:04

late_morning_girl wrote:
Nata Ivanova wrote:
Т.е. после того как здания строились специально с учетом попадания в них самолета, они попадали как карточные домики, а хотя то самое Empire state после попадания в него многотонного бомбера стояло без проблем?...
Молодцы архитекторы, хорошо учитывают...
Ничосе попадали... Вы помните хоть как они падали? И Вы понимаете ЧТО в них влетело? Да эти дома были необыкновенно спроектированы. Я бы сказала уникально.

В них влетело в 10 раз более тяжелое чем в Empire State buildiнг. Строили он как вы говорит с учетом. Странно.
Падали они - за несколько секунд. Моментально. Со скоростью свободного паденя. Быстрее не бывает.
Если действително проектировали расчитывая на попадание самолета, то какие то расчеты странные :pain1:

Komissar · Post by **Komissar** » 04 Mar 2006 23:07

ЛМГ права. Здания очень аккуратно "сложились", а плохо спроектированные бы свалились набок, разнеся пол-Манхэттена.

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Mar 2006 23:10

Nata Ivanova wrote:Если действително проектировали расчитывая на попадание самолета, то какие то расчеты странные

Попадание самолета, как вы могли заметить, башни выдержали.
И просто пожар 100 тонн керосина выдержали бы.
А вот то и другое вместе - нет.

Ядерный удар тоже не выдержали бы.

PS. Ну, опять понеслась перетирать одно и то же.
Раз 5 за последние годы уже перетирали.
Все время кому-то в новинку...
Из Эстонии народ подходит, что ли...

Александер · Post by **Александер** » 04 Mar 2006 23:12

vaduz wrote:Не, в Иране даже левши едят правой рукой.
Левая рука - для туалета, ей кушать просто западло...

Не знал, сдаюсь. Но скажите, что они делают в туалете одной левой? :upset:

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 04 Mar 2006 23:14

Александер wrote:
vaduz wrote:Не, в Иране даже левши едят правой рукой.
Левая рука - для туалета, ей кушать просто западло...
Не знал, сдаюсь. Но скажите, что они делают в туалете одной левой?

Вместо пипифакса.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Mar 2006 23:14

Nata Ivanova wrote:
late_morning_girl wrote:
Nata Ivanova wrote:
Т.е. после того как здания строились специально с учетом попадания в них самолета, они попадали как карточные домики, а хотя то самое Empire state после попадания в него многотонного бомбера стояло без проблем?...
Молодцы архитекторы, хорошо учитывают...
Ничосе попадали... Вы помните хоть как они падали? И Вы понимаете ЧТО в них влетело? Да эти дома были необыкновенно спроектированы. Я бы сказала уникально.

В них влетело в 10 раз более тяжелое чем в Empire State buildiнг. Строили он как вы говорит с учетом. Странно.
Падали они - за несколько секунд. Моментально. Со скоростью свободного паденя. Быстрее не бывает.
Если действително проектировали расчитывая на попадание самолета, то какие то расчеты странные

Их проектировали на попадание самого большого самолета того времени. За годы, которые они простояли, размер самолетиков несколько изменился. Если Вы помните картину попадания - то даже было странно глазу, что такое по размеру здание могло поглотить такой импульс. Ну а упали они от температуры, а не от механического повреждения. Лично я не знаю КАК можно было предусмотреть все на свете. Мне странно, что именно Вы такое пишете, Вы ж вроде физик, понимать должны что почем...

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Mar 2006 23:15

Александер wrote:
vaduz wrote:Не, в Иране даже левши едят правой рукой.
Левая рука - для туалета, ей кушать просто западло...
Не знал, сдаюсь. Но скажите, что они делают в туалете одной левой?

Это я не знаю.
Сведения почерпнуты из http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=93774

Komissar · Post by **Komissar** » 04 Mar 2006 23:31

late_morning_girl wrote:Их проектировали на попадание самого большого самолета того времени.

Это не так. Самый большой _пассажирский_ самолет того времени был Боинг-747 (есть военные самолеты еще крупнее), к-рый делается с 60-х гг (а башни были построены в 70-х).

Самолеты, к-рые попали в башни, были меньше или сравнимы с 747. То, что неучли - возможность попадания самолета с тоннами горючего на борту.

late_morning_girl wrote:Мне странно, что именно Вы такое пишете, Вы ж вроде физик, понимать должны что почем...

Узнаю стиль ЛМГ. Всегда надо перейти на личности и унизить собеседника. No surprise here.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Mar 2006 23:49

Komissar wrote:Узнаю стиль ЛМГ. Всегда надо перейти на личности и унизить собеседника. No surprise here.

Ничо подобного. Это я так взываю к разуму, а не унижаю вовсе. Нату я вообще очень уважаю и никогда унижать не буду иметь желания, так что оставьте Ваши комплексы себе, не надо их распространять на других (узнаете стиль опять? :mrgreen:

)

Проектировали дома на 707-й, насколько мне известно из Гугла.

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 04 Mar 2006 23:54

Не ссорьтесь, крутые калифорнийцы :fr:

Мир-дружба-жевачка

Да, с горючим в расчетах они конечно подкачали.

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 02:28

насчет горючего - это отдельный вопрос
1) какая температура образуется при горении керосина (если при этом не закачивать кислород)?

2) какая температура плавления у стального каркаса WTC ? Сколько времени этот каркас должен выдерживать огонь от горящего керосина? (вспоминая те примеры из фильма, где небоскребы горели по 19 часов и при этом не обрушились)

3) какая температура плавления у деталей двигателя Боинга? (к вопросу о "полностью испарившемся в огне" боинге, который якобы врезался в Пентагон и сгорел весь вместе с черными ящиками)

Дым · Post by **Дым** » 05 Mar 2006 02:45

Если верить фильму, fire-proof cтальной каркас отвечал всем местным ГОСТам и был в состоянии выдержать температуру 2000F в течение нескольких часов. Даже если бы это была un-fire-proof steel, она бы разрушилась, только раскалившись докрасна, при температуре в 3000F
Горючее, при самых благоприятных условиях,( in a pure oxygen evironment) дало бы температуру в 1000С.
Самолетные движки из титанового сплава - Т плавления титана -1688С

Ваще, нек-рые факты явно притянуты за уши, хотя я лично верю в то, что flight 93 был сбит нафиг своими же ВВС, что личности террористов и паспорт подброшены спецслужбами, а сам 9/11 дал повод вмешаться в Афган, а затем и сбросить Садама :pain1:

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 05 Mar 2006 02:46

какая температура плавления у стального каркаса WTC

Вот один из "доводов" расчитаных на "не специалистов".
Возьмите вилку и плоскогубцы. Попробуйте вилку/ложку вашу согнуть. Когда надоест, включите газовую плиту. Нагрейте вилку и попробуйте еще раз. До плавления еще очень далеко. Если вам удастся расплавить вилку на газовой горелке, дайте знать.
В этом видео уж очень много вот таких "недалеких аргументов" чтобы воспринимать его.

Александер · Post by **Александер** » 05 Mar 2006 02:56

Sergey___K wrote:
какая температура плавления у стального каркаса WTC
Вот один из "доводов" расчитаных на "не специалистов".
Возьмите вилку и плоскогубцы. Попробуйте вилку/ложку вашу согнуть. Когда надоест, включите газовую плиту. Нагрейте вилку и попробуйте еще раз. До плавления еще очень далеко. Если вам удастся расплавить вилку на газовой горелке, дайте знать.
В этом видео уж очень много вот таких "недалеких аргументов" чтобы воспринимать его.

А если учесть, что симметрия скелета здания бала нарушена ударом самолета и возникли очаги напряжения то ..
В общем чтобы поднимать этот вопрос спустя 5 лет , то надо иметь какие либо иные причины, чем выяснеие реальных обстоятелств.

Дым · Post by **Дым** » 05 Mar 2006 02:56

Как раз сгибание вилки на плите - "недалекий аргумент". Сталь была расчитана именно выдержать нагрузку при 2000F, не сгибаясь, не ломаясь, не плавясь. Опять же, приводится аргумент - на всех видео хорошо видно, что большая часть топлива взорвалась снаружи здании(второй самолет), так что количество тонн топлива было меньше, чем говорится официально.

А сандтрэк фильма мне очень понравился

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 02:57

Sergey___K wrote:
какая температура плавления у стального каркаса WTC
Вот один из "доводов" расчитаных на "не специалистов".
Возьмите вилку и плоскогубцы. Попробуйте вилку/ложку вашу согнуть.

согнул, даже без плоскогубцев и без газовой плиты. Дальше что?

при какой температуре стальной каркас должен был размягчиться настолько чтоб рассыпаться на кусочки?

и куда делся самолет который врезался в Пентагон?

Slava V · Post by **Slava V** » 05 Mar 2006 03:01

Александер wrote:А если учесть, что симметрия скелета здания бала нарушена ударом самолета и возникли очаги напряжения то ..

то самое время выяснить, что это за стандарты по которым здание должно выдерживать попадание самолета (имеется в виду попадание самолета в любую точку здания или только в парковку поблизости, чтоб симметрию не нарушать?)

Фёдор · Post by **Фёдор** » 05 Mar 2006 03:07

Sergey___K wrote:
какая температура плавления у стального каркаса WTC
Вот один из "доводов" расчитаных на "не специалистов".
Возьмите вилку и плоскогубцы. Попробуйте вилку/ложку вашу согнуть. Когда надоест, включите газовую плиту. Нагрейте вилку и попробуйте еще раз. До плавления еще очень далеко. Если вам удастся расплавить вилку на газовой горелке, дайте знать.
В этом видео уж очень много вот таких "недалеких аргументов" чтобы воспринимать его.

Да, это известный аргумент -- сталь отпустилась, и конструкция потеряла прочность. Но есть одно но. Это скорость разрушения обоих зданий WTC.
Вы видели, как снег падает с верхних веток ели на нижние? Ветки массу снега удержать не могут, но падение снега замедляют.
Пожар начался на верхних этажах обоих зданий. Как ни хороша теплопроводность стали, нижние части конструкции не могли разогреться до высокой температуры. Допустим, сталь несущих конструкций отпустилась, и верхние этажи начали падать на нижние. Нижние части несущих конструкций не смогли выдержать удара и просели. Но замедлить падение верхних этажей они были должны! А тем не менее, верхние этажи падали с ускорением свободного падения!
Это могло произойти только если нижние конструкции уже не были несущими к моменту, когда по ним ударил вес верхних, т.е. структурная целостность нижних -- не пострадавших от удара самолета! конструкций была специально нарушена. Зачем и кем?

Фёдор · Post by **Фёдор** » 05 Mar 2006 03:12

Александер wrote:В общем чтобы поднимать этот вопрос спустя 5 лет , то надо иметь какие либо иные причины, чем выяснеие реальных обстоятелств.

Ну Вы даете! Вон прчины и обстоятельства гибели Титаника вовсю выясняют, а тут мы собственными глазами видели самый смертоносный теракт современности, и через 5 лет уже всем пофиг?

Александер · Post by **Александер** » 05 Mar 2006 03:18

Фёдор wrote:.. конструкций была специально нарушена. Зачем и кем?

Фёдор, у меня хоть и физичекое образование, но главной аргумент, который не позволяет принять точку зрания автора фильма, лежит в иной плоскости.
Ни одна организация с США не способна так замести следы. В операцию должны были быть задействованны сотни людей. Утечки болжны были быть. Недовольные есть всегда, кому-то мало дали, кого-то ранили а не пристрелили как следовало по инструкции, кто-то захотел стать Геростратом и пошел к Муру. Тем не менее все тихо.
Не, такая операция неподьемна для спецслужб США.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Mar 2006 03:19

Александер wrote:Не, такая операция неподьемна для спецслужб США.

Как же, а MIB??

Александер · Post by **Александер** » 05 Mar 2006 03:28

late_morning_girl wrote:
Александер wrote:Не, такая операция неподьемна для спецслужб США.
Как же, а MIB??

Сорри, не в курсе MIB.
Тем не менее давайте подсчитаем:
фальсификация документов - это работа целого отдела.Куда их девать? А их семьи?
Вербовка лжесвидетелей - еще отдел минимум.
Подготовка здания к взрыву.. хм.. боюсь предположить сколько для этого нужно людей. Думаю несколько десятков человек. Те же вопросы . Куда их потом девать? А если один проболтается во время поднготовки?
Найти три экипажа самобийц... обучить их..подготовть самолеты -десятки человек.
Выпустит крылатую ракету по белому дому...Куда девать свидетелий полета этой ракеты? Куда девать тех, кто запустил ее?.
Я не охватил и сотой части проблем, которые необходимо решить организаторам подобно акции в полной секретности..

Komissar · Post by **Komissar** » 05 Mar 2006 03:32

Александер wrote:
late_morning_girl wrote:
Александер wrote:Не, такая операция неподьемна для спецслужб США.
Как же, а MIB??
Сорри, не в курсе MIB.

She meant "Men in Black".

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Mar 2006 03:33

Александер wrote:
late_morning_girl wrote:
Александер wrote:Не, такая операция неподьемна для спецслужб США.
Как же, а MIB??
Сорри, не в курсе MIB.

Как?!! Men In Black!!