Нужна ли России ВТО?

[dmanaenk]

"Рикардо сказал, Рикардо показал" - не подходит как универсальный ответ.
Да и странно было бы, столетия прошли, и в экномике (и финансах!) очень многое изменилось.
Надо анализировать конкртеные случаи.
Вот в нашем случае, для "российско-малайзиской борьбы за валенки" - ссылка на Рикардо - не ответ.
И я показал, почему Россия с валенками в этом примере "пролетает".

Значит то что вы "показали" сделав какие-то непонятно откуда следующие выводы (в плане модели у вас нет)- это правда, а теория Рикардо не катит ибо простая слишком, хотя логики в ней на порядок больше? Вам дать ссылок на научные статьи на версии модели Рикардо в современном мире с плавающими обменными курсами валют и кучей стран? Таких полно.
Надо?
Конкретные случаи в современной экономике анализировать не получится - только все вместе. Невозможно сравнить Россию с Малазией и по этому сделать вывод что Россия будет продавать на рынке.

Короче Паршев - это аналог ваших умозаключений. Хоть сколько-нибудь серьезный анализ требует если не моделирования взаимодествия которое пропагандирует Паршев, то хотя бы регрессионного анализа. Тогда хоть покритиковать что было. Без этого у него такая же вода как в ваших "выкладках".

Про пустыни можно такую сказочку придумать, а про северные земли, область вечной мерзлоты?
Однозначно - из очень холодного климата следует низкая плотность населения (в пределе - незаселенность, как в Антарктиде).

Да легко. Был себе густонаселенный остров мимо которого теплое океанское течение текло направляемое коралловым рифом; отравили землю/прибрежные коралловые рифы, риф подох, течение течет мимо, все околело. Или вот еще: грунт отравили, его смыло до белой глины, отражающая способность поверхности уменьшилось и все замерзло
Если вам кажется что однозначно - не значит что так и есть. Пока не доказана (реалистичной моделью хотя бы) причинно-следственная связь все варианты имеют равные шансы оказаться правдой, а не только те которые вам кажутся очевидными.

[serge66]

Да легко. Был себе густонаселенный остров мимо которого теплое океанское течение текло направляемое коралловым рифом; отравили землю/прибрежные коралловые рифы, риф подох, течение течет мимо, все околело. Или вот еще: грунт отравили, его смыло до белой глины, отражающая способность поверхности уменьшилось и все замерзло

Очень реалистическое обьяснение зоны вечной мерзлоты. Если без этого Рикардо не спасти, то плохи дела у Рикардо.

Если вам кажется что однозначно - не значит что так и есть. Пока не доказана (реалистичной моделью хотя бы) причинно-следственная связь все варианты имеют равные шансы оказаться правдой, а не только те которые вам кажутся очевидными.

Ага. Какова вероятность встретить на улице марсианина? Одна вторая - либо встречу, либо не встречу.

[dmanaenk]

Очень реалистическое обьяснение зоны вечной мерзлоты. Если без этого Рикардо не спасти, то плохи дела у Рикардо.

Причем тут Рикардо? Меня попросили сказочку рассказать, я и рассказал. Рикардо от этой сказочки ни жарко, ни холодно.

Ага. Какова вероятность встретить на улице марсианина? Одна вторая - либо встречу, либо не встречу.

Я встречал (фамилия у чувака такая)

Народ - он живет везде где бабло платят, чему подтверждение - толпы советских товарищей переехавших на север за северными зарплатами. А почему в антарктиде не платят немерянную зарплату - другой вопрос. Короче по-моему утверждение - плотность населения - прямое следствие климата ложно, ибо за соответствующую зарплату народ готов жить за полярным кругом, т.е. дело не только и не столько в климате.

[vovap]

Десяточка с Вас.

[jabba]

...

Паршев рассмотрел лишь один "изотермический" вектор экономики.
Не раскрытыми остались нек-рые из ключевых моментов экономики, а именно нюансы "эмиссионного станка".
Думаю этот материал поможет в сборе пазла:
М.Хазин О чем бы я думал, если бы был Ротшильдом? (сказка для политологов и макроэкономистов)
http://worldcrisis.ru/crisis/153270

[dmanaenk]

...

Паршев рассмотрел лишь один "изотермический" вектор экономики.
Не раскрытыми остались нек-рые из ключевых моментов экономики, а именно нюансы "эмиссионного станка".
Думаю этот материал поможет в сборе пазла:
М.Хазин О чем бы я думал, если бы был Ротшильдом? (сказка для политологов и макроэкономистов)
http://worldcrisis.ru/crisis/153270

Эмиссионный станок влияет только в краткосрочной перспективе, в долгосрочном прогнозе про него можно забыть.

[zVlad]

...

Паршев рассмотрел лишь один "изотермический" вектор экономики.
Не раскрытыми остались нек-рые из ключевых моментов экономики, а именно нюансы "эмиссионного станка".
Думаю этот материал поможет в сборе пазла:
М.Хазин О чем бы я думал, если бы был Ротшильдом? (сказка для политологов и макроэкономистов)
http://worldcrisis.ru/crisis/153270

А Рикардо раасмотрел лишь отношения между Англией и Испанией много лет назад, когда Англия производила шесть и пила испанский портвешок.
Но мир оказался более разнообразным.
Кстати буквально на днях разговаривал с американцом (замечательный между прочим человек), который был у меня в командировке три из последних четырех недель - вместе внедряли SA (System Automation) - так вот он "проговорился" про Адама Смита, я тут же его "раскрутил" на то что в университете он изучал экономику на самом деле. Спросил про Маркса -- отвечает знаю что был, но не имею ни малейшего представления о чем Маркс вещал Спрашиваю, ну а философию ты в том университете изучали - ответ нет, снова

Я конечно не в США живу, но вот казалось мне что американцы большие выводы делали из практики СССР и из учений Маркса/Энгельса/Ленина, но оказалось что даже выпускник экономического университета про это ничего не знает.

Какие будут коментарии?

[dmanaenk]

А Рикардо раасмотрел лишь отношения между Англией и Испанией много лет назад, когда Англия производила шесть и пила испанский портвешок.
Но мир оказался более разнообразным.

Ну сколько можно, теория Рикардо легко обобщается на современный мир, и не становится от этого менее правильной.

Я конечно не в США живу, но вот казалось мне что американцы большие выводы делали из практики СССР и из учений Маркса/Энгельса/Ленина, но оказалось что даже выпускник экономического университета про это ничего не знает.

Какие будут коментарии?

А какие комментарии? Экономическая модель СССР провалилась, значит можно про теорию Маркса забыть.

[VladDod]

... Экономическая модель СССР провалилась, значит можно про теорию Маркса забыть.

Вообще то, труд у Маркса, помнится, назывался "Капитал". И именно он дал экономическую теорию капитализма, ежели я ничего не путаю.

[dmanaenk]

Вообще то, труд у Маркса, помнится, назывался "Капитал". И именно он дал экономическую теорию капитализма, ежели я ничего не путаю.

Вы сильно заблуждаетесь относительно теории Маркса. Маркс в свеом "Капитале" как раз предсказывал крах капитализма.

[zVlad]

Вообще то, труд у Маркса, помнится, назывался "Капитал". И именно он дал экономическую теорию капитализма, ежели я ничего не путаю.

Вы сильно заблуждаетесь относительно теории Маркса. Маркс в свеом "Капитале" как раз предсказывал крах капитализма.

Сдается мне что Вы таки "Капитал" Маркса не читали. Я, кстати, тоже не читал (о чем сильно сожалею и обязательно исправлю - на пенсии), но я точно знаю что ничего такого Маркс в его "Капитале" не предсказывал. Он это предсказывал в предисловии к "Капиталлистической экономики" и вероятно в других трудах, статьях, докладах, но не в "Капитале", который посвятил лишь научному изложению механизмов капиталистического способа производства.

При этом любой кто удосужился читать "Капитал" мог и сам сделать вывод о неизбежном крахе капитализма без помощи Маркса.

[Sergey___K]

При этом любой кто удосужился читать "Капитал" мог и сам сделать вывод о неизбежном крахе капитализма без помощи Маркса.

И как, вывод верный?

[jabba]

...

Паршев рассмотрел лишь один "изотермический" вектор экономики.
Не раскрытыми остались нек-рые из ключевых моментов экономики, а именно нюансы "эмиссионного станка".
Думаю этот материал поможет в сборе пазла:
М.Хазин О чем бы я думал, если бы был Ротшильдом? (сказка для политологов и макроэкономистов)
http://worldcrisis.ru/crisis/153270

А Рикардо раасмотрел лишь отношения между Англией и Испанией много лет назад, когда Англия производила шесть и пила испанский портвешок.
Но мир оказался более разнообразным.
Кстати буквально на днях разговаривал с американцом (замечательный между прочим человек), который был у меня в командировке три из последних четырех недель - вместе внедряли SA (System Automation) - так вот он "проговорился" про Адама Смита, я тут же его "раскрутил" на то что в университете он изучал экономику на самом деле. Спросил про Маркса -- отвечает знаю что был, но не имею ни малейшего представления о чем Маркс вещал Спрашиваю, ну а философию ты в том университете изучали - ответ нет, снова

Я конечно не в США живу, но вот казалось мне что американцы большие выводы делали из практики СССР и из учений Маркса/Энгельса/Ленина, но оказалось что даже выпускник экономического университета про это ничего не знает.

Какие будут коментарии?

Возможно несколько сумбурно, но:
I.Ко мне в отдел недавно из HQ приезжали - пепелац полный - зам.начальника IT не мог из адрессной книги аутглюка мыло на мыло отослать, с не громкими матюгами пришлось сгонять с оргтехники

Бюрократия маxровым цветом цветет - приходилось каждый чих и пук протоколировать, а с нек-рыми лицами - демонстрировать использование диктофона при беседах.

II.Самый главный комментарий - "бег на месте", выжирание самого ценного, что есть у простого человека - времени, в том числе и свободного. Вообще-то какого-то одного материала нет, надо перелопатить много матераилов и построить личное пересечение по этой теме, но это опять таки упирается во время.

Михаил Сухарев, работа называется - "Bзрыв сложности " - но это больше описание следствия(й), в принципе как и работа
Дмитрий Куруз - "Диспорпорции воспроизводства", только разные точки зрения на следствия. И еще, я думаю Неведимов полнее описал западную корп культуру, в чем я постоянно убеждаюсь, коммуницируя со своими по поводу различных опций.



III.На мой субъективный взгляд марксова теория прибавочной давно себя изжила, и больше подходит к не замкнутым по ресурсам системам.

[dmanaenk]

Сдается мне что Вы таки "Капитал" Маркса не читали. ......

.. При этом любой кто удосужился читать "Капитал" мог и сам сделать вывод о неизбежном крахе капитализма без помощи Маркса.

Ну а зачем тогда читать? Я читал краткое содержание когда курс истории экономических учений брал. Вполне хватило.

[dmanaenk]

[...moderated...]